АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело № А14-18465/2020

«16» марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи  Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Белгородская обл., г.Алексеевка (ОГРНИП 304312204300022, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени по договору №38 от 11.10.2019

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2020, 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2   (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (далее – ответчик)  о взыскании 54 414, 20 руб. пени по договору №38 от 11.10.2019.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течении дня 16.03.2021.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения и взыскании с ответчика 49 131, 20 руб. пени.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 между АО «Управляющая компания Левобережного района» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №38 на оказание автотранспортных услуг специализированной техникой, предметом которого является оказание услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1 договора). Под услугами стороны понимают: выполнение строительно – монтажных работ и иных работ на объекте заказчика специальной строительной техникой, указанной в приложении №1 (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники умноженного на стоимость одного машино-часа (без НДС). Понятие «работа спецтехники» включает в себя работу обслуживающего персонала, работу механизма и расходы на ГСМ. При этом стороны установили, что минимальная рабочая смена Техники составляет 4 (четыре) часа. В случае использования Исполнителем Техники менее минимальной смены, оплата производится как за минимальную рабочую смену.

Стоимость 1 машино-часа указывается в приложении № 1 к настоящему договору. Заказчиком дополнительно оплачивается доставка и возврат спецтехники до и от объекта Заказчика. Стоимость доставки и возврата спецтехника указывается в приложении № 1 к настоящему договору. Также стоимость за оказанные услуги может быть фиксированной за рейс (за час) и обговариваться Заказчиком и Перевозчиком заранее (п.2.2 договора).

Во исполнение условий  договора истцом выполнены работы на сумму  496 800 руб., о чем сторонами подписаны акты  №127 от 10.12.2019, №1 от 09.01.2020, №14 от 27.01.2020, №20 от 14.02.2020, №31 от 04.03.2020,  №41 от 18.03.2020.

Истец ссылается на оплату задолженности ответчиком по платежным поручениям №163 от 23.01.2020, №164 от 23.01.2020, №474 от 20.02.2020, №860 от 22.04.2020, №1999 от 23.10.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате суммы долга,  истец обратился к последнему с претензией  №2/20 от 14.09.2020.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке п.7.2 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора №38 от 11.10.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.3 договора  сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора:

- Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным способом не запрещенным Законодательством РФ.

- Форма оплаты: оплата за услуги спецтехники осуществляется Заказчиком каждые 10 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании счета, выставленного Исполнителем.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами 127 от 10.12.2019, №1 от 09.01.2020, №14 от 27.01.2020, №20 от 14.02.2020, №31 от 04.03.2020,  №41 от 18.03.2020, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

       Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу  п. 4.2. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки, является правомерным и обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Примененный размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

  Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 49 131, 20 руб. пени.

Исходя из уточненных требований истца, размер государственной пошлины по делу  составляет  2 000 руб.

Истцом   при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 177  руб. по платежному поручению №41 от 26.11.2020.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета РФ 177 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Белгородская обл., г.Алексеевка (ОГРНИП 304312204300022, ИНН 

<

***>) 49 131, 20  руб. пени и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, Белгородская обл., г.Алексеевка (ОГРНИП 304312204300022, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 177 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                           Е.С.Завидовская