АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-114/2022

06 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску  общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «ЭнергоГазИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 222 209 руб. 91 коп., пени в сумме 22 220 руб. 99 коп.

по встречному иску закрытого акционерного общества «ЭнергоГазИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней в сумме 6 293 руб. 14 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «ЭнергоГазИнвест» о взыскании задолженности в сумме 222 209 руб. 91 коп., пени в сумме 22 220 руб. 99 коп.

Определением от 12.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик 25.02.2022 представил отзыв на иск.

Ответчик по первоначальному иску закрытое акционерное общество «ЭнергоГазИнвест»  заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» о взыскании пеней в сумме             6 293 руб. 14 коп.

Определением от 04.03.2022 встречный иск принят к производству.

Определением от 04.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец по первоначальному иску ходатайствовал об уменьшении требований до 155 546 руб. 94 коп. долга, 15 554 руб. 69 коп. пеней. Уточнение принято.

Ответчик по первоначальному иску признал уточненные требования, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик по встречному иску 05.05.2022 представил отзыв на встречный иск.

Судебное заседание отложено с учетом ходатайства ответчика по первоначальному иску.

23.05.2022 истец по встречному иску представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1.1 договора №ПМ/150-2021 от 11.01.2021 (далее - «договор») ООО «Проминвест»  (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить по заданию ЗАО «ЭнергоГазИнвест»  (генподрядчика) работы по пусконаладке систем вентиляции, камеры распределения биогаза, за исключением работ по поставке оборудования на объекте: Северной аэрационной станции 3 ПК III этапа, расположенном по адресу: 

<

...>, и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору была определена сторонами в размере 444 419 руб. 81 коп. (п. 2.1 договора).

Оплата работ должна была быть произведена генподрядчиком в следующем порядке:

-аванс в размере 50% от стоимости работ оплачивался в течение пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора;

-окончательный расчет в размере 50% должен был быть произведен генподрядчиком в течение трех банковских дней после проведения аэродинамических испытаний и подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

13.01.2021 генподрядчиком перечислен  аванса в сумме 222 209 руб. 90 коп.

Работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты генподрядчиком без замечаний, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 № 1 и № 2 от 01.02.2021, № 3 и № 4 от 26.04.2021 на общую сумму 444 419 руб. 81 коп.

Таким образом, срок окончательного платежа по договору истек 29.04.2021.

Окончательный расчет по договору генподрядчиком не произведен; сумма задолженности составляет 155 546 руб. 94 коп. 

В соответствии с п. 6.1 договора при нарушении генподрядчиком сроков оплаты генподрядчик на основании письменной претензии подрядчика уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с нарушением генподрядчиком оплаты работ по договору подрядчиком начислены пени за период с 30.04.2021 по 28.12.2021, размер которых составил 37 953 руб. 45 коп. С учетом ограничения 10% от суммы долга пени составляют 15 554 руб. 69 коп.

18.08.2021 в адрес генподрядчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Встречные исковые требования основаны на следующем.

Пунктом 4.1 договора сроки выполнения работ установлены с 18.01.2021 по 07.02.2021.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения по вине подрядчика сроков выполнения работ подрядчик на основании письменной претензии генподрядчика уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных к установленному сроку работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этих работ.

На стоимость невыполненных работ 80 681 руб. 30 коп. за период с 08.02.2021 по 26.04.2021 генподрядчик начислил пени в сумме 6 293 руб. 14 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил первоначальные исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ЗАО «ЭнергоГазИнвест» признал первоначальный иск. 

В силу положений п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск частично или полностью.

Поскольку доказательства того, что признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание обстоятельств судом принимается в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

ООО «Проминвест» возражает против удовлетворения встречного иска, поскольку увеличение сроков выполнения работ вызвано ненадлежащим качеством оборудования, за что подрядчик не несет ответственности в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Проминвест» приняло на себя обязательства выполнить работы по пуско-наладке, за исключением работ по поставке оборудования.

В силу п. 2 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность только за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Письмом от 01.02.2021 №20210201 ин1 (вручено генподрядчику 02.02.2021) ООО «Проминвест» уведомило ЗАО «ЭнерГазИнвест» об окончании работ по договору и направило акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на общую сумм 444 419 руб. 81 коп., сообщило о наличии дефектов смонтированного оборудования, выявленных в процессе его пуско-наладки. Работы по устранению недостатков оборудования предметом договора не охватывались и являлись дополнительными. Кроме того, подрядчик предложил организовать комиссию по передаче оборудования в эксплуатацию 02.02.2021.

В результате недостатков оборудования, предоставленного заказчиком для проведения пуско-наладочных работ, окончательные приемо-сдаточные документы по договору были оформлены сторонами 26.04.2021.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доводы генподрядчика о неисполнении подрядчиком обязанности по приостановке работ не принимаются, поскольку работы по устранению недостатков являлись дополнительными.

Таким образом, поскольку весь объем работ по договору был предъявлен ответчиком по встречному иску до истечения срока окончания работ, а последние акты по форме КС-2 (№ 3 и № 4) были подписаны в апреле 2021 в связи с необходимостью устранения недостатков, вызванных дефектами предоставленного истцом оборудования, ООО «Проминвест» не может считаться просрочившим исполнение обязательства. В связи с этим неустойка за нарушение сроков работ по договору начислению и взысканию с ООО «Проминвест» не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по первоначальному иску на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭнергоГазИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 155 546 руб. 94 коп., пени в сумме 15 554 руб. 69 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 839 руб. 90 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 049 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению № 6055 от 28.12.2021.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева