﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-6401/2019

03 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть объявлена 27.01.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

 

при участии представителя

от акционерного общества «Первая грузовая компания»:

Журавлевой И.В. (доверенность от 26.02.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019

по делу № А82-6401/2019 

 

по иску акционерного общества «Первая грузовая компания»

(ИНН: 7725806898, ОГРН: 1137746982856)

к открытому акционерному обществу «Газпромтрубинвест»

(ИНН: 4401008660, ОГРН: 1024402233173)

о взыскании 1 020 000 рублей

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу                     «Газпромтрубинвест» (далее – ОАО «Газпромтрубинвест») о взыскании 1 020 000 рублей штрафа.

            Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

            Не согласившись с решением и постановлением, ОАО «Газпромтрубинвест» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

            По мнению заявителя, заявка на поставку вагонов, за простой которых истец пытается взыскать штрафную неустойку, ответчиком не направлялась. Груженые вагоны, принадлежащие истцу и поступавшие ответчику в период с 01 января по 28 февраля 2018 года на основании договоров, заключенных истцом с третьими лицами, поступали в отсутствие своевременно сформированных истцом в системе ЭТРАН ж/д накладных, необходимых для отправки порожних вагонов после их выгрузки («заготовок»). Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии вины ответчика в простое вагонов на станциях выгрузки, так как последний объективно не имел возможности повлиять на ситуацию, а «несвоевременное оформление заготовок для отправки вагонов в порожний путь» говорит о вине самого истца. 

            АО «ПГК» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.

            Суд округа удовлетворил ходатайство ОАО «Газпромтрубинвест» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

            Определением от 27.12.2019 судебное разбирательство откладывалось на 11 часов 30 минут 27.01.2020.

            Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу                   следующего.

            Как видно из документов и установил суд, АО «ПГК» (исполнитель) и ОАО                    «Газпромтрубинвест» подписали договор от 29.06.2010 № ДД/ФЯрв/УМ-94/10, по условиям пункта 2.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых на территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в вагонах исполнителя, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах предусмотренных договором.

            Согласно пункту 4.2.4 договора заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

            Согласно пункту 4.2.7 договора заказчик принял на себя обязательство обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на станциях погрузки (выгрузки) не более 2 суток.

            Пунктом 6.1 договора установлено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

            В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

            В период с 01 по 28 февраля 2018 года срок отправки 127 вагонов ответчиком был нарушен. Общая сверхнормативная задержка вагонов составила 680 суток.

            По расчету истца общая сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов в феврале 2018 года составила 1 020 000 рублей (680 суток * 1500 рублей).

            Претензия АО «ПГК» от 01.02.2019 об оплате сумм штрафа за сверхнормативное пользование вагонами со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

            Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу буквального прочтения пункта 4.2.7 договора от 29.06.2010  № ДД/ФЯрв/УМ-94/10 заказчик обязался обеспечить простой поданных исполнителем вагонов на станциях погрузки (выгрузки) не более двух суток.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды сочли                 доказанным факт сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки (выгрузки)                              ОАО «Газпромтрубинвест».

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований  для привлечения заказчика к ответственности, предусмотренной в пункте 6.4 договора, и правомерно удовлетворили требование АО «ПГК» о взыскании с ОАО «Газпромтрубинвест» штрафа в сумме 1 020 000 рублей.

Довод Общества об отсутствии заявки на подачу вагонов в спорный период правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела. 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2019  и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А82-6401/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын