ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А68-3616/2022

20АП-8650/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононовой И.Ю., при участии в судебном заседании от  Министерства сельского хозяйства Тульской области – представителя ФИО1 (доверенность от 01.02.2024) и  ФИО2 (удостоверение), в отсутствии иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2023 по делу № А68-3616/2022 (судья Садовая Н.А.), 

принятое по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Тульской области (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 000 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Тульской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении из бюджета Тульской области субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг от 18.12.2017 № 41 в размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апеллянта мотивированы тем, что ИП ФИО3 не обеспечены определенные Соглашением о предоставлении из бюджета Тульской области субсидии показатели результативности, а также плановые показатели с нарастающим итогом по всему сроку действия Соглашения, условия которого не могут быть изменены в одностороннем порядке. По мнению апеллянта, не все представленные ответчиком в подтверждение целевого расходования денежных средств документов позволяют подтвердить факт оплаты товаров. 

Кроме того, апеллянт со ссылкой на положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8 и 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) указывает, что приведенные ответчиком в суде первой инстанции доводы о том, что частичное не выполнение плана связано с произошедшим в 2018 году в хозяйстве пожара, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению принятых на себя ФИО3 обязательств. 

В судебном заседании представители министерства поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Тульской области от 07.03.2017 № 81 утверждены Правила предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса (далее – Правила № 81; т.1 л.д. 11-21). Целью предоставления гранта на поддержку начинающих фермеров является увеличение производства и сбыта сельскохозяйственной продукции крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, для разведения крупного рогатого скота мясного или молочного направлений (п. 2 Правил).

Грант предоставляется начинающему фермеру в размере, определенном Конкурсной комиссией, в размере, не превышающем 3 млн. руб., но не более 90 процентов затрат, для ведения иных видов деятельности - в размере, не превышающем 1,5 млн. руб., но не более 90 процентов затрат, при этом срок использования средств государственной поддержки начинающим фермером составляет не более 18 месяцев с даты ее получения (п. 2 Правил).

В соответствии с пунктом 4.1 протокола №2 заседания конкурсной комиссии по отбору участников ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на 2015-2017 годы» от 22.08.2017, 23.08.2017 ИП ФИО4 КФХ ФИО3 признан победителем ведомственной целевой программы, на основании чего ему был предоставлен грант в размере 3 000 000 руб. (т.1 л.д. 43-59)

Пункт 4.3.3 протокола № 2 заседания конкурсной комиссии предусматривает необходимость обеспечить неукоснительное соблюдение условий предоставления и расходования средств государственной поддержки (гранта).

18.12.2017 между Министерством сельского хозяйства Тульской области и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключено Соглашение № 41 о предоставлении из бюджета Тульской области субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (далее – Соглашение; т.1 л.д. 60-74).

Грант предоставляется сроком на 18 месяцев с даты его получения в целях финансового обеспечения затрат Получателя в целях реализации Получателем бизнес - проекта «Создание животноводческой фермы мясо-молочного направления» (пункты 1.1 и 1.1.2.1 соглашения). 

В соответствии с Соглашением ИП глава К(Ф)Х ФИО3 обязался принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными Соглашением. 

В соответствии с платежным поручением от 27.12.2017 года №1120 на расчетный счет ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО3 министерством перечислены средства в размере 3 000 000 руб. 

В рамках заключенного Соглашения в обязанности министерства сельского хозяйства Тульской области входит осуществление контроля за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок (п. 4.1.6. Соглашения). 

Пункт 22 приложения №3 к Правилам предоставления субсидий, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 07.03.2017 №81, закрепил основные положения о том, что в случае выявления нарушения условий, установленных при предоставлении гранта, и (или) непредставления в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование гранта, и/или использования получателем гранта средств гранта на цели, не предусмотренные планом расходов, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения факта нарушения направляет письменное требование Получателю гранта о возврате в бюджет Тульской области полученного гранта в полном объеме. 

Пункт 23 приложения №3 к Правилам содержит положение о том, что Получатель гранта в течение 20 дней со дня получения письменного требования обязан перечислить в бюджет Тульской области сумму полученного гранта в полном объеме. 

В случае, если субсидии не возвращены в установленный срок, они взыскиваются министерством в доход бюджета Тульской области в порядке, установленном действующим законодательством (п.24 приложения №3 к Правилам). 

Министерство считает принятые на себя ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО3 обязательства не выполненными согласно условиям Соглашения, а также с учетом нормативно - правовых актов Тульской области.

Министерством в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО3 была проведена проверка документов с целью соблюдения условий Соглашения. 11.03.2019 министерство сельского хозяйства Тульской области письмом №23-01-03/920 сообщило о необходимости устранить факт(ы) нарушения порядка, целей и условий предоставления Субсидии в течение 10 рабочих дней со дня получения данного уведомления. Также Министерство предупредило ИП ФИО4 КФХ ФИО3 о строгом соблюдении целевых расходов денежных средств и выполнении целевых показателей по Соглашению и представленному бизнес - плану, своевременной предоставлении отчетности.

ИП ФИО4 КФХ ФИО3 было направлено соответствующее уведомительное письмо от 17.07.2020 №23-01-03/2644 о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по Соглашению, а также о возврате денежных средств (гранта) в полном объеме за допущенные нарушения и о невыполнении требований Министерства.

Поскольку принятые ответчиком обязательства не выполнены, возврат полученных денежных средств не осуществлен, министерство обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ИП ФИО4 КФХ ФИО3 не представлена в министерство выписка по итогам расходования средств гранта с расчетного счета банка, который в соответствии с пунктом 3.2.1 Соглашения предназначен для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. На данный расчетный счет получатель субсидии обязан не зачислять иные средства и осуществлять расходование средств гранта путем безналичных расчетов. 

Также, по мнению истца, в нарушении пункта 4.3.8 Соглашения ИП ГКФХ ФИО3 не обеспечил достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии, а именно: 

- в 2018 году поголовье коров составило 17 голов вместо 20 голов; 

- в 2018 году валовое производство молока КРС составило 9 тонн вместо 100 тонн; 

- в 2019 году поголовье коров составило 17 голов вместо 23 голов; 

- в 2019 году валовое производство молока КРС составило 9,5 тонн вместо 115 тонн. 

Кроме того, в нарушение пункта 4.1.5.1 ИП ГКФХ ФИО3 не предоставил отчеты о достижении значений показателей результативности по форме, установленной в приложении №2 к Соглашению за 2018, 2019 годы. 

Не предоставлены квартальные отчеты о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия (Приложение №3 к Соглашению) за 4 квартал 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, 1,2 кварталы 2019 года. 

Не представлен оригинал отчета по форме 1-КФХ за 2017, 2018, 2019 годы. В числе прочего ИП ГКФХ ФИО3 не представил документы, подтверждающие целевое использование средств гранта в софинансировании с собственными денежными средствами на сумму 3 334 000 рублей

По вопросу предоставления отчетов о достижении значений показателей результативности по форме, установленной в приложении № 2 к Соглашению № 00000000082178650002/41 от 18.12.2017, ФИО3 пояснил, что во исполнение писем министерства сельского хозяйства Тульской области от 08.06.2018 № 23-01-03/2014, от 27.12.2018 № 23-01-03/4832, от 26.06.2019 № 25-01-03/2438 отчеты о достижении значений показателей результативности по форме, установленной в приложении № 2 к Соглашению, за период с 2017 по 2019 гг. предоставлялись в отдел финансово-экономического управления администрации муниципального образования Суворовский район в срок. Представители администрации МО Суворовский район, в свою очередь, обеспечивали предоставление отчетности в Правительство Тульской области. 

ФИО3 указывал, что во исполнение писем министерства сельского хозяйства Тульской области от 13.01.2020 № 23-01-03/31, от 23.06.2020 № 23-01-03/2296 отчетность в 2020 году предоставлял самостоятельно в Правительство Тульской области. 

Вся отчетность с 2017 года по текущий период 2020 года повторно передана предпринимателем в Министерство сельского хозяйства Тульской области 19.10.2020

В качестве обстоятельств, повлекших частичное невыполнение плана в 2018, 2019, 2020 годах, ответчик указывает, что 01.06.2018 в хозяйстве произошел пожар, сгорел сарай со скотиной (суду представлены на обозрение фотоматериалы, а также копия справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Суворовскому и Дубенскому районам Тульской области, фиксирующей факт пожара 01.06.2018 в хозяйстве ответчика).

Несмотря на означенное чрезвычайное событие, имевшее место в хозяйстве ответчика в 2018 году, в 2021, 2022 годах ответчиком удалось достигнуть всех установленных Соглашением показателей результативности.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера  бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В информационном письме от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

На основании пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;       

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Следовательно, указанные нормы предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. Мерой ответственности за нецелевое использование получателем указанных средств является их изъятие.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Данный подход соответствует правовой позиции, указанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2023 № Ф10-2232/2023 по делу                      № А36-4208/2021. 

В материалы дела ответчиком были представлены товарно-транспортные накладные, накладные, расходные накладные и квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающие, что полученные денежные средства ответчик использовал исключительно по целевому назначению, а именно приобретение коров, корма для животных, а также приобретение инструментов и строительных материалов для строительства фермы для коров, что соответствует цели заключенного соглашения – «Создание животноводческой фермы мясо-молочного направления». 

Пунктом 4.3.12 Соглашения предусмотрено, что в случае установления грантодателем факта нецелевого использования средств гранта в срок, установленный в уведомлении о применении штрафных санкций, получатель гранда обязан вернуть в бюджет Тульской области соответствующие средства. 

Положением пункта 1.1.1 Соглашения предусмотрено, что грант предоставляется с целью финансового обеспечения затрат получателя, связанных с производством и сбытом сельскохозяйственной продукции, что также соответствует постановлению Правительства Тульской области от 07.03.2017 № 81.

В отношении довода министерства о том, что срок освоения гранта закончился 18.06.2019, а сумма 112 800 руб. на покупку сена лугового израсходована за пределами освоения гранта ответчик пояснил, что приобретение корма для животных у КФХ ФИО5 осуществлено в период действия заключенного с ним до окончания периода использования гранта договора, а оплата производилась по факту доставки сена. 

Из вышеуказанного следует, что, несмотря на недостижение некоторых показателей по состоянию на 01.01.2019, на следующую отчетную дату - 01.01.2020, а также на дату рассмотрения спора по существу судом цели предоставления субсидии ответчиком достигнуты полностью. 

Следует учесть, что к материалам дела приобщено письмо от 26.08.2022 № 133ж-2022 прокуратуры Суворовского района (том 2, л.д. 131), в котором указано на то, что во исполнение поручения прокуратуры Тульской области от 21.08.2020 прокуратурой Суворовского района с участием представителей ГЭБ и ПК МО МВД России «Суворовский» проведена проверка расходования КФХ ФИО3 финансовой поддержки в виде гранта начинающим фермерам в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Тульской области от 07.03.2017 № 81. 

По результатам данной проверки фактов использования предоставленного гранта не по целевому назначению, фактов нарушений условий предоставления поддержки не установлено. Фактов отсутствия достижения сельхозпроизводителями установленных бизнес-планом целевых показателей не выявлено. 

Факты несоответствия отчетности, предоставленной в министерство, фактическим обстоятельствам, либо предоставления недостоверной или неполной информации не установлены. Учитывая вышеизложенное, меры прокурорского реагирования не принимались.

Из вышеуказанного следует, что с момента получения ответчиком средств субсидии и по день рассмотрения спора не имеется признаков того, что ответчик пытался воспользоваться средствами субсидии вопреки целям, для реализации которых они выделены, полученные денежные средства израсходованы ИП ГКФХ ФИО3 согласно их целевому назначению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из обстоятельств настоящего дела, оснований для возложения на ИП ГКФХ ФИО3 обязанности возвратить субсидию не имеется.

Доводы апеллянта о том, что частичное не выполнение плана связано с произошедшим в 2018 году в хозяйстве пожара, в результате которого погибло 6 телят, 6 коров и 2 быка, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению принятых на себя ФИО3 обязательств, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 401 если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 8  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В качестве обстоятельств, повлекших частичное невыполнение плана в 2018, 2019, 2020 годах, предприниматель в суде первой инстанции указал, что 01.06.2018 в хозяйстве произошел пожар, сгорел сарай со скотиной (в материалах дела имеются фотоматериалы (т.2 л.д. 7-10), а также копия справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Суворовскому и Дубенскому районам Тульской области, фиксирующая факт пожара 01.06.2018 в хозяйстве ответчика).

Таким образом, вина предпринимателя с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует. 

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который указал что формальное применение положений соглашения о предоставлении субсидии и порядка, регулирующего ее предоставление, предполагающих при любых нарушениях показателей результативности взыскания субсидии, приведет к существенному нарушению баланса интересов ответчика как хозяйствующего субъекта с публичными интересами в пользу последних. 

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, заслуживает внимание то обстоятельство, что само по себе достижение показателей результативности зависит не только от ответчика, но и от факторов рыночной экономики. Получатель субсидии при добросовестном поведении может не достигнуть заданных показателей результативности по обстоятельствам, которые от него могут не зависеть.

Данный вывод соответствует правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2020 № 303-ЭС20-6505 по делу № А73-7266/2019. 

Приняв во внимание, что ФИО4 КФХ ФИО3, в целом, соблюдены условия предоставления и расходования гранта, что подтверждается документами о приобретении крупного рогатого скота мясного или молочного направлений, суд первой инстанции счел вменяемое предпринимателю нарушения несущественными и не свидетельствующими о неисполнении им условий соглашения от 18.12.2017 № 41.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание апеллянта на то, ИП ГКФХ ФИО3 цели и показатели, на достижение которых предоставлена субсидия, в результате осуществления хозяйственной деятельности были достигнуты до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаТульской области от 16.11.2023 по делу № А68-3616/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова