Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124209/22-25-943

14 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2022

Полный текст решения изготовлен 14.09.2022

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕАПТЕКА" (119270, 

<

...>, ЭТ Ц ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСАЛ" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАКОВСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 01.11.2019 за период с 15.03.2021 по 10.05.2021 в размере 2 023 424, 92 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2021 

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕАПТЕКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КРИСАЛ» о взыскании 2 023 424, 92 руб. основного долга за товар за период с 15.03.2021 по 10.05.2021 по Договору поставки №б/н от 01.11.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам; представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 19.07.2022, согласно которому имеется задолженность ответчика перед истцом.

Ответчик в письменном отзыве указал на необходимость произвести сверку расчетов, для установления суммы задолженности, а также утвердить мировое соглашение на указанных в отзыве условиях.

Мировое соглашение утверждению не подлежит, с учетом возражений истца; кроме того, мировое соглашение может быть утверждено на любой стадии процесса, в т.ч. после вынесения решен я по делу. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «еАптека» (Поставщик, Истец) и ООО «Крисал» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № б/н от 01.11.2019, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки, медицинскую технику, косметическую продукцию и другую продукцию (далее именуемые по тексту Товар) в соответствии с согласованными Сторонами условиями.

Согласно п. 13.1 договора Договор считается заключенным на неопределенный период.

Во исполнение указанного договора в период с 01 ноября 2019 года по 10 мая 2021 2020 года (включительно) Ответчиком от Истца получен товар по приложенным к иску (в электронном виде) двусторонним УПД товар, который не оплачен в полном объёме в установленные сроки.  

Покупатель и Поставщик, при поставке товара, обменивались документами с помощью системы электронного документооборота через оператора ЭДО.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

По смыслу приведенной нормы документ в электронном виде, подписанный электронной цифровой подписью, приобретает юридический статус, то есть имеет такую же юридическую силу, как и бумажный документ с печатью и подписью.

Согласно п.1.1 Договора наименование и количество товара, указывается Сторонами в товарных накладных или УПД (Универсально-передаточном документе, оформленным в соответствии с Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20- 3/96@), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Факт поставок товара подтверждается наличием электронной подписи уполномоченного лица Покупателя в соответствующих УПД.

Согласно п. 3.3. Договора оплата поставленного Поставщиком Товара производится Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с даты поставки Товара Покупателю. Оплата биологически-активных добавок и иных продовольственных товаров производится Покупателем в срок, установленный Договором, либо товарной накладной или электронной товарной накладной, если Стороны установили иной срок оплаты за Товар, но не позднее 40 (Сорока) календарных дней со дня фактического получения такого Товара Покупателем.

Датой поставки Товара Поставщиком является дата электронной подписи Покупателя в электронной товарной накладной/УПД (п. 5.3. Договора).

Покупатель и Поставщик договорились считать датой фактической оплаты дату поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика (п.3.4. Договора).

В соответствии с п.3.7. Договора суммы, вносимые (перечисленные) Покупателем на счет Поставщика в качестве оплаты за поставленный товар, Поставщик вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, засчитывает в счет погашения задолженности Покупателем по документам на полученный товар с наименьшим количеством оставшихся дней отсрочки платежа (при их равенстве по более ранней дате оформления документов) на день поступления оплаты за Товар.

Покупатель имеет задолженность перед Поставщиком за поставленный товар по Договору в период с 15 марта 2021 года по 10 мая 2021 года (включительно) в размере 2 023 424, 92 руб. (Два миллиона двадцать три тысячи четыреста двадцать четыре рубля 89 копеек). 

Разделом 12 Договора стороны установили обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, руководствуясь которым Поставщик 17 июля 2021 года направил письменную претензию (претензия №16-07/2021 от 16.07.2021 г.) в адрес Покупателя, которая не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 п.З ст. 54 ГК РФ).

Кроме того, спорный Договор между сторонами расторгнут в соответствии с пунктом 13.2. Договора, которым предусмотрено, что Стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора, письменно предупредив об этом другую Сторону за 14 (четырнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора (уведомление №15-09/2021 от 15.09.2021).

Пунктом 12.3 Договора установлено, если споры, возникшие из настоящего Договора, не удается урегулировать в претензионном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 2 023 424, 92 руб. основного долга за товар за период с 15.03.2021 по 10.05.2021.

Наличие задолженности, в т.ч. в заявленном размере, также указана в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 19.07.2022.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КРИСАЛ " в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ЕАПТЕКА " задолженность по договору поставки № б/н от 01.11.2019 за период с 15.03.2021 по 10.05.2021 в размере 2 023 424, 92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 117 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяК.Г. Мороз