ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12735/2020

г. Челябинск

20 ноября 2020 года

Дело № А47-8723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Карпусенко С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2020 по делу № А47-8723/2020.

В судебное заседание явился представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Алве Траскарго» - ФИО2 (доверенность от 24.08.2020, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Алве Транскарго» (далее - истец, ООО «Алве Транскарго») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада» (далее ответчик, ООО «Центр кровли и фасада») с требованием о взыскании задолженности в размере 54 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 160 руб..

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2020 по делу № А47-8723/2020 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Апеллянт указывает, что в адрес ответчика не направлялись оригиналы следующих документов: счет на оплату, акт выполненных работ, ТТН с подписью грузополучателя.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр кровли и фасада» (заказчик) и ООО «Алве Транскарго» (перевозчик) заключен договор 13.11.2019 на разовую перевозку груза.

Согласно условиям договора перевозчик обязуется доставить груз — сендвич-панели с 13.11.2019 по 14.11.2019 по маршруту: г. 

<

...> — 

<

...>. Перевозчик на транспортном средстве марки Мерседес, гос.номер К 153 АН (73), п/прицеп гос.номер AM 9478 (73) под управлением водителя ФИО3 в указанные сроки осуществил доставку груза по согласованному маршруту.

Стоимость услуг по перевозке составила 32 000 рублей. По условиям договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения оригиналов следующих документов: счет на оплату, акт выполненных работ, ТТН с подписью грузополучателя. Указанные документы получены ответчиком 29.11.2019 (копия почтового уведомления л.д.12).

Ответчик услуги принял без претензий и замечаний, представлен акт №1364 от 14.11.2019 (л.д.11). Однако, в согласованный срок оплату оказанных услуг не произвел.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на разовую перевозку груза от 13.11.2019. Согласно условиям данного договора перевозчик обязуется доставить груз — сендвич-панели с 14.11.2019 по 15.11.2019 по маршруту г. 

<

...> — 

<

...>. Перевозчик на транспортном средстве марки ДАФ, гос.номер С 821 НН (72), п/прицеп гос.номер ВА 4234 (72) под управлением водителя ФИО4

В указанные сроки истец осуществил доставку груза по согласованному маршруту. По условиям договора на разовую перевозку стоимость услуг по перевозке составила 32 000 рублей. По условиям договора ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения оригиналов следующих документов: счет на оплату, акт выполненных работ, ТТН с подписью грузополучателя. Указанные документы ответчик получил 02.12.2019 (копия почтового уведомления л.д.16)

Оказанные услуги ответчик принял без претензий и замечаний, представлен акт №1373 от 15.11.2019 (л.д. 15). Однако, в согласованный срок, оплату не произвел.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на разовую перевозку груза 21.11.2019. Согласно условиям договора перевозчик обязуется доставить груз — сендвич-панели с 21.11.2019г. по 22.11.2019г. по маршруту 

<

...> — 

<

...>. Перевозчик на транспортном средстве марки Скания, гос.номер X 058 ОК (56), п/прицеп гос.номер АУ 4273 (56) под управлением водителя ФИО5 в указанные сроки осуществил доставку груза по согласованному маршруту.

По условиям договора на разовую перевозку стоимость услуг по перевозке составила 32 000 рублей. По условиям договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения оригиналов следующих документов: счет на оплату, акт выполненных работ, ТТН с подписью грузополучателя. Указанные документы ответчик получил 13.12.2019 (копия почтового уведомления, л.д.20).

Ответчик услуги принял без претензий и замечаний, представлен акт №1410 от 25.11.2019. Однако, в согласованный срок, оплата от ответчика не поступила.

Таким образом, истцом оказаны услуги общей стоимостью 96 000 руб.

В связи с тем, что оказанные услуги ответчиком оплачены частично в размере 42 000 руб., на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 54 000 руб.

В отсутствие исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика, истец направил в его адрес претензию б/н, б/д (л.д.32), в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 30.03.2020, представлена почтового уведомления (л.д.33). Однако оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены из изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом первой инстанции, спорный договор правильно квалифицирован как договор перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры - заявки от 13.11.2019 (л.д.9), от 13.11.2019 (л.д.13), от 21.11.2019 (л.д.17) на перевозку груза автомобильным транспортом.

Из анализа вышеуказанных договоров - заявок следует, что сторонами согласованы: маршрут перевозки груза, стоимость оказанных услуг, вес груза, объем, условия и форма оплаты услуг перевозки, лицо, осуществляющее перевозку, реквизиты автомобиля, на котором производится перевозка.

Судом первой инстанции установлено верно, что истцом оказаны услуги ответчику по перевозке груза на общую сумму 96 000 руб., с учетом частичной оплаты оказанных услуг в сумме 42 000 руб., задолженность ответчика составила 54 000 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору по перевозке груза на автомобильном транспорте истец представил транспортные накладные от 13.11.2019 (л.д. 10), от 14.11.2019 (л.д.14), от 22.11.2019 (л.д.18).

Из указанных транспортных накладных следует, что в соответствии с отметками грузоотправителя и грузополучателя, груз по согласованной между истцом и ответчиком в договоре - заявке транспортному средству, водителю и маршруту доставлен, то есть услуга исполнена.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно качества оказанный услуг.

Учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования законными и удовлетворил их.

Довод апелляционной жалобы о  том, что в его адрес не направлялись оригиналы следующих документов: счет на оплату, акт выполненных работ, ТТН с подписью грузополучателя, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы апеллянта о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Истцом при подаче искового заявления представлена в материалы дела претензия об оплате задолженности в размере 54 000 руб., а также доказательства получения настоящей претензии ответчиком (л.д.32,33).

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо №23 от 10.02.2020, согласно которому ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности в срок до 29.02.2020.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, тем более на стадии апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2020 по делу № А47-8723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             С.В. Тарасова

          С.А. Карпусенко