АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56107/2024

г. Краснодар

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Новороссийской таможни – ФИО1 (доверенность от 10.02.2025), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «ЭверестТракинг», Новороссийской транспортной прокуратуры, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А32-56107/2024, установил следующее.

Новороссийский транспортный прокурор Наливайко А.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможня) от 02.09.2024 по делу об административном правонарушении № 10317000-001109/2024 о привлечении ООО «Эвересттракинг» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 10.02.2025 производство по делу в части требования Новороссийского транспортного прокурора Наливайко А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. Признано незаконным и отменено постановление таможни от 02.09.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-001109/2024, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2025 решение суда от 10.02.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления прокурора. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения. Любое превышение веса брутто должно рассматриваться в качестве нарушения таможенного законодательства, влекущего административную ответственность.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.07.2024  на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 прибыло автотранспортное средство г/н 

<

***>/YV106723 с транзитной таможенной декларацией № 10317110/170724/5008229, в графе 31 задекларирован товар «Кран-смеситель (арматура смесительная, в ассортименте)» в количестве 1333 грузовых места весом товара брутто 18 110 кг, находящийся в грузовом помещении контейнера TCNU8645418, код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 8481801100, таможенная стоимость товара 124 535,30 доллара США.

На Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни 18.07.2024 проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого установлено, что в грузовом помещении контейнера TCNU8645418 находится товар «Кранс-смеситель...» в количестве 1333 грузовых места, весом товара брутто 18 576,8 кг, что на 466,8 кг больше задекларированного веса брутто в графе 35 ТД.

9 августа 2024 года в отсутствие надлежащим образом уведомленного юридического лица в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП № 10309000-002836/2024 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении № 10309000-002836/2024 переданы в таможню письмом № 56.5-04/1678 для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

2 сентября 2024 года таможня в отсутствие надлежащим образом уведомленного юридического лица в отношении заявителя вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 52, 207, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16.1, 25.11, 30.1 – 30.3 КоАП РФ, статьями 7, 83,  104, 105, 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 1   постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Cуда  Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», правовой позицией, сформированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 по делу № 71-АД21-3-К3.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

В графе 50 ДТ № 10317110/170724/5008229 и в ТТН от 17.07.2024  № 66 общество указано перевозчиком.

Во время таможенного контроля по ДТ № 10317110/170724/5008229 на этапе завершения таможенной процедуры таможенного транзита выявлен профиль риска № 13/10309/210324/295636 (2).

В результате проведенного таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере TCNU8645418, декларируемого по ДТ № 10317110/170724/5008229(АТД № 10309200/180724/100399), должностное лицо отдела таможенного досмотра Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни установило, что в грузовом помещении контейнера TCNU8645418 находится товар № 1 «Кран-смеситель... количестве 1333 грузовых места, общим весом брутто 18 576,8 кг, что на 466,8 кг больше» заявленного веса товара брутто в графе 35 ДТ № 10317110/170724/5008229.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/СМR), заключенной в г. Женеве 19.05.1956, к обязанностям перевозчика при принятии груза отнесены: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Требовать проверки перевозчиком веса брутто имеет право отправитель товара. Расхождение в весе товара менее 10% с фактически перемещаемым товаром не может быть очевидным.

Из пояснений водителя  от 19.07.2024 следует, что  отправителем товара  являлась Wenzhou Maigao Import&Export Co.,Ltd, процедура таможенного транзита оформлена  на таможенном посту Новороссийский юго-восточный (10317110). Загрузка товара в контейнер TCNU 645418 осуществлена на складе экспортера без участия перевозчика,  перегрузка контейнера с товаром на транспортное средство осуществлена в  морском порту, сотрудники т/п Новороссийский юго-восточный   без вскрытия контейнера  наложили  пломбы.

Из изложенного следует, что при принятии груза к перевозке (и заявлении сведений в момент прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза) расхождение в весе товара (разница в весе брутто 466,8 кг) на 2,51% с фактически перемещаемым товаром не было очевидным.

В рассматриваемом случае самостоятельные действия перевозчика по проверке веса товаров выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза.

Заявленный в декларации вес брутто товара указан исходя из содержащихся в сопроводительных документах на товар сведений, в достоверности которых общество не сомневалось.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему оспариваемым постановлением правонарушения, так как оно выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей.

Отсутствие вины как обязательного элемента состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом,  выводы судов о неправомерном  привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А32-56107/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                             А.В. Гиданкина