АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16512/2021

г. Владивосток

08 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Хижинского А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЛИ ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 14.12.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ратимир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.06.2000) 

о взыскании 29 757 рублей 57 копеек,

при участии в заседании: 

стороны извещены, не явились.

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью «ВЕТЛИ ВОСТОК» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ратимир» (далее ответчик) о взыскании 29 757 рублей 57 копеек, в том числе 29 152 рублей основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки от 08.11.2018, 605 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 1 000 рублей расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу № А51-12263/2021.

Ответчик исковые требования о взыскании основного долга по существу не оспорил, оспорил период начисления неустойки, заявил о несоразмерности неустойки. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 08.11.2018 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки (далее договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставит покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно Спецификации.

Условия о цене товара указаны в Спецификации (п. 4.2 договора).

В силу п. 4.8 договора ответчик обязался оплатить поставленный товар путем безналичного перечисления денежных средств  на расчетный счет истца не позднее 40 календарных дней.

В случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере, предусмотренном действующим законодательством, от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но в любом случае не более 3 процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара (п. 5.3.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику был передан товар, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами без возражений универсальными передаточными документами № 2247 от 22.03.2021, № 2756 от 05.04.2021, № 2995 от 12.04.2021, всего на сумму 29 152 рубля.

Ответчиком обязательство по оплате цены товара по договору на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, а также не оплачена сумма начисленных истцом на сумму основного долга согласно ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в части исковых требований о взыскании основного долга и процентов, в остальной части предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, условий п. 4.8 договора, Спецификации № 1 не оплатил истцу цену поставленного товара в размере 29 152 рубля, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку товар согласно договору был передан истцом ответчику согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам 22.03.2021, 05.04.2021, 12.04.2021, срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара истекал в соответствии с п. 4.8 договора через 40 календарных дней, то есть, 01.05.2021 и 15.05.2021, 22.05.2021 соответственно.

Таким образом, днем начала течения периода просрочки исполнения обязательства по оплате цены указанного товара следует считать день, следующей за последним днем исполнения данного обязательства, то есть, 02.05.2021.

При таких обстоятельствах надлежащим периодом начисления спорных процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать период с 02.05.2021.

С учетом изложенного, доводы ответчика о неверном начислении истцом неустойки, в том числе периоде начисления неустойки, арбитражным судом отклоняются.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате цены поставленного товара согласно договору, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на уточненную спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 605 рублей 57 копеек за период всего с 02.05.2021 по 17.09.2021. 

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд также учитывает, что истец не предъявил к взысканию сумму неустойки, предусмотренную договором, однако в п. 5.3.1 договора сторонами установлено ограничение общей суммы начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате цены товара, то есть, суммой не более 3 процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного товара.

В связи с этим арбитражный суд полагает возможным применить данное условие договора по аналогии к спорным отношениям сторон по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из толкования п. 5.3.1 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, положениями договора, соразмерны последствиям нарушения обязательства. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для их снижения, не имеется.

Таким образом, арбитражный суд, расценивая заявление ответчика о несоразмерности неустойки, как ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, отказывает в удовлетворении данного ходатайства по вышеприведенным основаниям.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 000 рублей расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу № А51-12263/2021.

Данные требования подлежат оставлению без рассмотрения по настоящему делу по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, истец 19.07.2021 обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика 29 152 рублей основного долга и 267 рублей 14 копеек процентов, начисленных за период с 02.05.2021 по 12.07.2021, по договору поставки от 08.11.2018.

На основании данного заявления арбитражным судом 22.07.2021 по делу № А51-12263/2021 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца 29 152 рубля основного долга, 267 рублей 14 копеек рублей 14 копеек процентов и 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом данных обстоятельств и положений главы 9 «Судебные расходы» АПК РФ суд установил, что спорные расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 рублей не являются убытками истца применительно к ст. 15 ГК РФ, и не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 АПК РФ.

В силу пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае, если при принятии искового заявления установлено, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 000 рублей расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа по делу № А51-12263/2021, в рамках настоящего дела оставлены судом без рассмотрения.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ратимир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЛИ ВОСТОК» 29 757 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 57 копеек, в том числе 29 152 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят два) рубля основного долга и 605 (шестьсот пять) рублей 57 копеек процентов, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Требование истца о взыскании 1000 (одной тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №938 от 12.07.2021 года, по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-12263/2021 оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.