Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174316/17-148-998

г. Москва

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Омарова Р. М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению - ООО «Велесстрой»

к ПАО «Гефест-Ростов»,  

о взыскании задолженности в размере 9 810 246,67 руб. и пени в размере 529 336 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО1  (доверенность № д-12 от 01.01.2018 года);

от ответчика –  не явился – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велесстрой» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ПАО «Гефест-Ростов» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 9 810 246,67 руб. и пени в размере 529 336 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком посредством почтовой связи представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 06.11.2015г. года между истцом  и ответчиком был заключен договор поставки №353-15-УКИС (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить и принять товар согласно условиям настоящего договора. 

В соответствии с п. 1.2. Договора номенклатура, ассортимент, единица измерения, количество, цена, стоимость, порядок оплаты и поставки продукции указываются в Спецификациях, являющихся приложениями к вышеуказанному Договору и его неотъемлемой частью.

21.12.2016г. между ПАО «Гефест-Ростов» и ООО «Велесстрой» была подписана Спецификация №11 на поставку скорлупы ППУ и прочей продукции на общую сумму 13 503 482 руб. 52 коп.

Истец выполнил принятые обязательства, Согласно п.11 Спецификации №11 от 21.12.2016г. ООО «Велесстрой» исполнило обязательства по оплате Спецификации в размере 70% от её стоимости, что подтверждается платежным поручением №26434 от 19.91.2017г. на сумму 9 452 437, 76 руб.

Поставщик произвел поставку скорлупы ППУ в адрес ООО «Велесстрой» по товарным накладным №11 от 17.01.2017г., №75 от 16.02.2017г., №81 от 21.02.2017г., №88 от 27.02.2017г., №120 от 06.03.2017г., а также крепежных элементов для скорлупы ППУ по товарной накладной №22 от 27.01.2017г., всего на общую сумму 4 649 265 руб. 99 коп.

Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям государственных нормативно-технических документов, государственных стандартов, а также согласованным техническим условиям, показателям, стандартам установленным изготовителем Продукции, а также требованиям и документам, предусмотренным в Спецификации.

Однако, согласно результатам испытаний, проведенным ФГБУ ВНИИПО МЧС России, образцы плит ППУ относятся к материалам группы горючести Г4 (копия протокола от 30.05.2017г.   прилагается),   что   не  соответствует   группе  горючести   Г2, указанной в Спецификации. Аналогичное заключение имеется в протоколе испытаний.

Истцом в адрес Ответчика были направлены уведомления о необходимости явки представителя ПАО «Гефест-Ростов» для совместного отбора образцов продукции на заводе-изготовителе для проведения дальнейших испытаний, что подтверждается письмами исх. №ДСН/26-427-17 от 24.03.2017г., №ДСН/26-475-17 от 30.03.2017г., №ДСН/26-831-17 от 26.05.2017г. и № ДСН/26-895-17 от 03.06.2017г. Однако уведомления ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения. 

Кроме того, письмом исх. ДСН/26-831-17 от 26.05.2017г. Истец уведомил Ответчика о выявленных недостатках. Указанное обращение было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в результате чего Акт №662 от 01.06.2017г. о выявленных недостатках был составлен истцом в одностороннем порядке.

26.06.2017г. в адрес ПАО «Гефест-Ростов» была направлена претензия ООО «Велесстрой» исх. №АД/У2/003-4525-17, согласно которой истец в рамках Договора №353-15-УКИС от 06.11.2015г. требовал произвести возврат оплаченных по Спецификации №11 от 21.12.2016г. денежных средств в размере 9 452 437, 76 руб. и забрать со склада Покупателя поставленный товар, вследствие нарушения со стороны Поставщика требований к качеству поставленной Продукции.

07.08.2017г. в адрес Ответчика была направлена повторная претензия исх. АД/У2/003-5709-17 с аналогичными требованиями. Кроме того, Истец просил произвести возврат предоплаты по Спецификации №17 от 31.01.2017г. в размере 357 808 руб. 91 коп., оплаченной платежным поручением №12301 от 31.03.2017г.

Однако указанные претензии ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать пени в размере 529 336 руб.

Согласно п.5.8 Договора за просрочку возврата предоплаты Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы денежных средств, подлежащих возврату Покупателю за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата предоплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 529 336 руб., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 5.8 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом к материалам дела были приобщены протоколы испытаний.

Расходы на указанные экспертные услуги составили 250 000 руб., что подтверждается договором № 75/12-2-18/ск от 31.01.2018г. и платёжным поручением №  8559 от  19.02.2018г.

Возвратить ООО «Велесстрой» с депозитного счета арбитражного суда сумму, выплаченную по платежному поручению № 13.11.2017 № 5018, в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.00 коп. (излишне уплаченную сумму за проведение экспертизы по делу).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71,110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Гефест-Ростов» в пользу ООО «Велесстрой» сумму  основной задолженности в размере 9 810 246  (Девять миллионов восемьсот десять тысяч двести сорок шесть рублей) руб. 67 коп, сумму пени в размере 529 336 (Пятьсот двадцать девять тысяч триста тридцать шесть) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 74 698 руб. (Семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь рублей), а также расходы за проведение экспертизы в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Возвратить ООО «Велесстрой» с депозитного счета арбитражного суда сумму, выплаченную по платежному поручению № 13.11.2017 № 5018, в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        Н.А.Нариманидзе