Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года

Дело №А40-21005/25-2-94

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО «СК «Архонт»

к ответчикам: 1) СПИ МОСП по ВАШ №1 ФИО1, 2) ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области

о признании незаконным постановления от 22.01.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №85260/24/77045-ИП

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.05.2024, диплом)

От ответчика 1) СПИ МОСП по ВАШ №1 ФИО1: не явка, извещен

От ответчика 2) ГУ ФССП России по г. Москве: не явка, извещен

От третьего лица: не явка, не извещен

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Архонт» (далее – Заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием: признать незаконным постановление от 22.01.2025 вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №85260/24/77045-ИП в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представители   ответчиков   в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия   в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы судебного пристава, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из заявления, 09.01.2025 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 18810550240716630179 от 16.07.2024, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области   по делу № 18810550240716630179, Заинтересованным лицом -Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №85260/24/77045-ИП.

17.01.2025 Заявителю стало известно, что 10.01.2025 Заинтересованным лицом вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства Заявителя, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.01.2025 Заявителем в адрес Заинтересованного лица направлено письмо об окончании исполнительного производства №85260/24/77045-ИП в связи с добровольным исполнением требования, содержащимся в исполнительном документе непосредственно взыскателю, что подтверждается  копией письма Заявителя от 20.01.2025 №6/25, документы об отправке письма заинтересованному лицу, копия платежного поручения от 03.10.2024 №13122

В ходе исполнения требований постановления по делу об административном правонарушении № 18810550240716630179 от 16.07.2024 по исполнительному производству №85260/24/77045-ИП ФИО1 постановлением от 22.01.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №85260/24/77045-ИП был установлен исполнительский сбор в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей. Указанное постановление утверждено ВРИО начальника отделения - старшим судебным приставом ГУ ФССП по г. Москве МОСП по ВАШ №1 ФИО3.

Заявитель считает постановление от 22.01.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №85260/24/77045-ИП, вынесенное Заинтересованным лицом, незаконным, нарушающим п. 1, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы Заявителя, а именно: наложение обязательства об оплате исполнительского сбора за надлежащее исполнение обязательства лица, привлеченного к ответственности по оплате административного штрафа, т.е. в отсутствие вины Заявителя, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2024 №13112.

Удовлетворяя требования ООО «СК «Архонт», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных ч.ч.1, 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, в целях подтверждения законности взыскания сбора, необходимо установить факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также обстоятельство неисполнения указанного постановления в предусмотренный срок.

09.01.2025 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 18810550240716630179 от 16.07.2024, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области   по делу № 18810550240716630179, Заинтересованным лицом -Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №85260/24/77045-ИП.

Указанное постановление в адрес заявителя ответчиком не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, 21.01.2025 Заявителем в адрес Заинтересованного лица направлено письмо об окончании исполнительного производства №85260/24/77045-ИП в связи с добровольным исполнением требования, содержащимся в исполнительном документе непосредственно взыскателю, что подтверждается  копией письма Заявителя от 20.01.2025 №6/25, документы об отправке письма заинтересованному лицу, копия платежного поручения от 03.10.2024 №13122.

Материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа  были исполнены должником своевременно.

При таких обстоятельствах отсутствовали  правовые основания для взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о незаконности постановления от  22.01.2025.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от 22.01.2025 вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №85260/24/77045-ИП в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                          Т.И. Махлаева