ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46646/2019

Дело № А40-273635/18

г. Москва

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2019 по делу №А40-273635/18 по иску ГОСКОРПОРАЦИЯ "РОСКОСМОС" (ОГРН: 

<

***>) к ФГУП ЦНИИМАШ (ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Госкорпорации «Роскосмос» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП ЦНИИмаш (далее – ответчик, головной исполнитель) о взыскании по Контракту от 24.08.2016 года № 851-0329/16/91 пени в сумме 2 509 859 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу. 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что между Госкорпорацией «Роскосмос» (далее - Заказчик, Истец) и ФГУП ЦНИИмаш (далее - Головной исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт от 24.08.2016 № 851-0329/16/91 (шифр: СЧ НИР «Авангард» (Флагман)) (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть научно-исследовательской работы на тему: «Системные предпроектные и проектно-поисковые исследования для обоснования программ создания, технического облика и основных характеристик комплексов средств выведения, межорбитальной транспортировки и объектов наземной космической инфраструктуры» (далее - СЧ НИР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ НИР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ НИР и сроки выполнения установлены в календарном плане (приложение № 2 к государственному контракту). 

Согласно календарному плану к государственному контракту срок выполнения работ по этапу № 1 - начало 01.01.2016 - окончание 01.12.2016, цена этапа № 1 - 135 666 200,00 рублей; по этапу № 2 - начало 01.01.2017 -окончание 30.09.2017, цена этапа № 2 - 52 380 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу № 1 утвержден Заказчиком 13.12.2016; акт приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу № 2 утвержден Заказчиком 27.10.2017. 

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу № 1 составляет 12 дней (с 02.12.2016 по 13.12.2016), по этапу № 2 - 27 дней (с 01.10.2017 по 27.10.2017).

Истец в адрес ответчика направил претензию об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика. 

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанного в календарном плане, а также не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в п. 4.1 контракта, головной исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ на бумажном носителе и в виде электронного документа акт приемки этапа СЧ НИР, с приложением к нему документов, подтверждающих выполнение работ по контракту, в том числе работ, выполненных соисполнителем. 

Согласно п. 5.7 контракта Заказчик проставляет в акте сдачи-приемки выполненного этапа работ дату его предоставления Головным исполнителем и дату его подписания Заказчиком.

Отчетные документы, предусмотренные Календарным планом к Контракту и условиями Контракта, включая акты сдачи-приемки выполненных работ, поступили Заказчику: по этапу № 1 Контракта - 15.11.2016 вх. № 80-16925 (сопроводительное письмо ФГУП ЦНИИмаш исх. от 15.11.2016 № 9001-3776); по этапу № 2 Контракта - 28.09.2017 вх. № ТЕ-25492 (сопроводительное письмо ФГУП ЦНИИмаш исх. от 27.09.2017 № 9001-538дсп), что на 16 дней и, соответственно, 4 дня раньше установленного Контрактом срока. 

Таким образом, нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по этапам отсутствует. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований. 

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении государственного контракта стороны связали факт исполнения обязательств по этапам государственного контракта с датой утверждения Заказчиком акта приемки по соответствующему этапу, в силу чего отчетные документы по этапам Головным исполнителем должны были быть предоставлены Заказчику с сопроводительным письмом не позднее, чем за 35 дней до окончания этапа, является ошибочным. 

Контракт не предусматривает обязанности Головного исполнителя исполнять обязательства по этапам ранее установленных контрактом сроков, в том числе предъявлять Заказчику выполненные этапы к приемке за 35 дней до указанного срока. Срок исполнения обязательств прямо установлен контрактом, и он головным исполнителем не нарушен. Право Заказчика осуществлять приемку в течение 35 дней после поступления Заказчику отчетных документов не отменяет права Головного исполнителя исполнять обязательства в течение предусмотренных Календарным планом сроков и предъявлять результат к сдаче в срок, установленный календарным планом. Несвоевременное подписание истцом акта не может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика в виде взыскания штрафных санкций. 

То обстоятельство, что акты №№ 1-2 приемки этапа СЧ НИР подписаны Заказчиком позднее (13.12.2016 и 27.10.2017) дат их получения Заказчиком (15.11.2016 и 28.09.2017), не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Головным исполнителем обязательств по Контракту, поскольку само по себе подписание заказчиком актов приемки этапа СЧ НИР не зависит от воли Головного исполнителя после выполнения им в полном объеме этапа СЧ НИР, а потому не может считаться обстоятельством, доказывающим просрочку исполнения обязательства.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что контрактом не предусмотрена неустойка за нарушение сроков подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа. 

В суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика, а именно ФГУП ЦНИИмаш на АО «ЦНИИмаш».

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что ФГУП ЦНИИмаш было реорганизовано в форме преобразования в АО «ЦНИИмаш», в подтверждение чего представлены распоряжение Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 07.06.2019 № 234-Р, лист записи ЕГРЮЛ, копия свидетельства о постановке АО «ЦНИИмаш» на учет в налоговом органе.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционная коллегия, оценив представленные в обоснование ходатайства документы, руководствуясь положениями части 1 статьи 48 АПК РФ, считает возможным произвести процессуальную замену ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать АО «ЦНИИмаш» процессуальным правопреемником ФГУП ЦНИИмаш по делу № А40-273635/2018.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу №А40-273635/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев 

Судьи:  В.Я. Гончаров 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.