АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года

Дело №

А26-9568/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной отвественностью ФИО1 (доверенность от 20.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу             № А26-9568/2017,

                                    у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис», адрес: 185002, 

<

...> (Перевалка     р-н),        д. 41, оф. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом», адрес: 185005, 

<

...>, каб. 121, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***> (далее - ООО «Мой дом»), об обязании передать документацию на многоквартирный дом № 92Б по улице Муезерской в городе Петрозаводске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил иск в части состава подлежащей передаче технической и иной документации.

Решением от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2018, иск удовлетворен частично; суд обязал ООО «Мой дом»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ООО «Сервис» документацию на многоквартирный дом № 92Б по ул. Муезерской в г. Петрозаводске, указав в решении конкретный перечень документов; в передаче части документов отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2018 решение суда первой инстанции от 15.05.2018 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2018 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением от 12.02.2019 на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НИЭМЕЛЯНХОВИ» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) на надлежащего – ООО «Мой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вента», акционерное общество «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация». 

На основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил иск и просил обязать ответчика передать истцу в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае отсутствия в указанный срок восстановить и передать в тот же срок оригинал технического паспорта на многоквартирный дом № 92Б по ул. Муезерской в г. Петрозаводске.

Решением от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2019, иск удовлетворен; суд обязал ООО «Мой дом»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия в указанный срок восстановить за свой счет и передать ООО «Сервис» оригинал технического паспорта на многоквартирный жилой дом № 92Б по ул. Муезерской в г. Петрозаводске.

В кассационной жалобе ООО «Мой дом» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, далее – ООО «Мой дом»), ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 17.07.2019 и постановление от 15.10.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что обязанность по передаче оригинала технического паспорта отсутствует, поскольку ответчик таким документом не располагает.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сервис» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель  ООО «Сервис» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО «Мой дом» и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284       АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 92Б по улице Муезерской в городе Петрозаводске 09.06.2017 принято решение об избрании ООО «Сервис» в качестве управляющей организации с 15.07.2017, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания от 09.06.2017 № 1.

Письмами от 09.06.2017 и от 31.08.2017 ООО «Сервис» уведомило  ООО «Мой дом» о принятом собственниками решении, одновременно запросив техническую и иную документацию в отношении спорного дома.

Поскольку документация передана не в полном объеме, при этом оригинал технического паспорта на спорный многоквартирный жилой дом , необходимый для осуществления функций управления, передан не был,        ООО «Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ). 

По смыслу положений статьи 161 ЖК РФ изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416).

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162       ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом            22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом. 

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации.

Суды установили, что собственники помещений многоквартирного дома        № 92Б по ул. Муезерской в г. Петрозаводске приняли решение об избрании       ООО «Сервис» в качестве управляющей организации с 15.07.2017. 

Ввиду смены управляющей организации в отношении многоквартирного дома у ответчика возникла обязанность передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением этим многоквартирным домом, в том числе технический паспорт на дом.

Апелляционный суд правомерно указал на то, что взяв на себя функции управляющей компании, ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Мой дом» не представило надлежащих и достаточных доказательств передачи оригинала технического паспорта вновь назначенной управляющей организации, которым оно располагало.

Апелляционный суд указал, что представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал и неоднократно ссылался на то, что технический паспорт направлен ответчику почтовым отправлением, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо от 23.06.2017.

В апелляционной жалобе ООО «Мой дом» отрицало нахождение у управляющей организации когда-либо оригинала технического паспорта, что  не согласуются с объяснениями сторон и их правовыми позициями при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Возражая против удовлетворения иска, ООО «Мой дом» неоднократно указывало на то, что документация, в том числе и оригинал технического паспорта на спорный многоквартирный дом, была передана  ООО «Сервис».

При таких обстоятельствах поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт передачи истцу в установленном порядке оригинала технического паспорта, обязанность по надлежащему хранению которого до передачи вновь избранной управляющей организации возложена на него законом, суды правомерно обязали ООО «Мой дом»  в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия в указанный срок восстановить за свой счет и передать                  ООО «Сервис» оригинал технического паспорта на спорный многоквартирный жилой дом.

Кассационная инстанция отклоняет как несостоятельную ссылку ответчика на судебные акты по делу № А26-12747/2018, выводы которых основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                       п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А26-9568/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 В.К. Серова