АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59058/2017

28 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комтехцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили. 

Лица, участвующие в деле, об установленных судом сроках для представления доказательств и отзыва на заявление заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, уведомлены надлежащим образом. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Отводов суду не заявлено.

Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступило.

Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "Комтехцентр" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (п.п. 1, 4 указанной статьи).

Судом у заинтересованного лица запрашивался отзыв, однако в установленные сроки он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Комтехцентр" оказывает телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных в соответствии с лицензиями № 134431, № 134433, выданными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 19.10.2015 и предоставленными на срок до 19.10.2020.

На основании приказа № 390-нд от 18.09.2017 проведено внеплановое систематическое наблюдение за соблюдением ООО "Комтехцентр" обязательных требований по идентификации пользователей в отношении операторов связи, предоставляющих доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с использованием в точке доступа технологии Wi-Fi, результаты которого зафиксированы актом систематического наблюдения № А-66/2/390-нд/385 от 29.09.2017.

Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в период с 04.10.2017 по 19.10.2017 на основании приказа № 420-нд от 04.10.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Комтехцентр", по результатам которой установлено, что общество не обеспечивает выполнение требований пункта 22(1) Правил оказании телематических услуг связи и пункта 26(1) Правил оказания услуг связи по передаче данных при оказании услуг связи абонентам-юридическим лицам ООО «СГМ-Системс», ООО «Малиновка», тем самым нарушая требования пунктов 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями № 134431, № 134433, пунктов 5 разделов 14, 16 Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пункта 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Результаты проверки зафиксированы актом проверки № А-66/2/420-нд/409 от 19.10.2017.

По факту выявленного нарушения 25.10.2017 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № АП-66/2/2623 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно статье 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктам 5 лицензионных требований лицензий №№ 134431, 134433; пунктам 5 разделов 14, 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, подпункту «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи), подпункту «а» пункта 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.01.2006 № 32 (далее - Правила оказания услуг связи по передаче данных) оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами, лицензией и договором.

Оператор связи ООО "Комтехцентр" в соответствии с лицензионными требованиями (пункты 4 лицензий № 134431, № 134433) предоставляет абоненту доступ к сети связи лицензиата. Правилами оказания услуг связи определены понятия:

- «предоставление доступа к сети передачи данных» - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи»;

- «абонентская линия» - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных».

Правилами оказания телематических услуг связи предусмотрено, что телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора (пункт 16).

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок  осуществления  конклюдентных действий,  а также  их перечень устанавливаются офертой.

Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи (пункт 17).

Правилами оказания услуг связи по передаче данных (пункт 24) предусмотрено, что договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Путем осуществления конклюдентных действий заключается срочный договор об оказании разовых услуг по передаче данных в пунктах коллективного доступа. Этот договор считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем действий, направленных на установление соединения по сети передачи данных (сеанса связи).

Пунктом 18 Правил оказания телематических услуг связи предусмотрено, что оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Договор на оказание услуг связи в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ является публичным договором. В соответствии со ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных    законом,    Правительство,    а    также    уполномоченные

Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи; Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 утверждены Правила оказания услуг связи по передаче данных. Требования данных правил обязательны как при заключении договора, так и при его исполнении, а у оператора связи имеется обязанность по актуализации условий действующего, заключенного ранее, договора в связи с внесением изменений в Правила оказания услуг связи. Правила предусматривают возможность внесения изменений в условия договора (пункт 50 Правил оказания телематических услуг связи, пункт 55 Правил оказания услуг по передаче данных). Изменения условий договора путем публикации договора-оферты не может считаться исполнением требования пункта 22(1).

Постановлением Верховного суда Российской Федерации (№ 304-АД 15-11556 от 05.10.2015) дано разъяснение по исполнению требования пункта 22(1) Правил оказания телематических услуг связи и соблюдению требований гражданского законодательства по форме сделки в виде публичной оферты при оказании телематических услуг связи: «Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Пункт 5 Условий осуществления деятельности по лицензии также содержит требование о том, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 18 Правил оказания телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Заключение договора путем совершения конклюдентных действий, устанавливаемых публичной офертой, в соответствии с пунктом 24 Правил оказания услуг передачи данных, 17 Правил оказания телематических услуг связи, возможно только в случае оказания разовых услуг связи в пунктах коллективного доступа.

Внесенные Постановлением Правительства изменения в Правила подлежат исполнению независимо от даты заключения договора, в связи с чем у оператора связи в целях исполнения данной обязанности возникает необходимость внесения изменений в условия договора, возлагающего, в свою очередь, на абонента обязанность по предоставлению необходимых сведений.

Как подтверждается материалами дела, ООО "Комтехцентр" оказывает телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных в Екатеринбурге по адресу: ул. Металлургов, д. 6 корп. А, абонентам-юридическим лицам:

- ООО «СГМ-Системс», ИНН 

<

***> (договор от 01.07.2013 № КК-ОП-ИТ-00104421, письмо ООО «Комтехцентр», вх. № 18031/66 от 09.10.2017);

- ООО «Малиновка», ИНН 

<

***> (договор от 04.10.2017 № 00226513, письмо ООО «Малиновка» вх. № 18571/66 от 17.10.2017).

По состоянию на 19.10.2017 оператор связи ООО "Комтехцентр" не представил заключенные в письменной форме в соответствии с пунктом 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 и в соответствии с пунктом 24 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, договоры с абонентами-юридическими лицами ООО «СГМ-Системс»; ООО «Малиновка», пояснив, что услуги связи ООО «Комтехцентр» оказывает на основании договора-оферты, размещенного на официальном сайте http//miralogic/ru/ (письмо от 25.10.2017 № 2232).

Таким образом, факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение обществом условий лицензионных требований к лицензиям на оказание услуг административным органом установлено и доказано и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в невыполнении в установленный срок законного предписания; доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения ответчиком требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Как установлено судом с использованием сведений, содержащихся в системе автоматизации судопроизводства Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД") и Информационной системе "Картотека арбитражных дел" (КАД), решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017 по делу № А60-27845/2017, принятым путем подписания резолютивной части, ООО "Комтехцентр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанное решение в апелляционном (кассационном) порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, с учетом повторного совершения однородного правонарушения, оснований для применения к заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения не имеется, общество подлежит привлечению к административной ответственности в виде назначения административного штрафа.

Вместе с тем, при определении размера назначаемого обществу административного штрафа, учитывая совершение заинтересованным лицом действий, направленных на устранение выявленных нарушений, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах, суд привлекает ООО "Комтехцентр" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Комтехцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620049 

<

...>, зарегистрировано 28.10.2002) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу, л/с № 

<

***>)

БИК 046577001

расчетный счет № 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

ИНН 

<

***> КПП 667801001 КБК 09611690040046000140

ОКТМО 65701000 УИН 09600000000007701503.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                          Л.Ф. Савина