АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А11-426/2024

25.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 25.06.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Техника и Технологии" (111672, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новокосино, ул. Городецкая, д. 3, пом. 1/1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреммаркет" (600022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 315 408 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; 

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техника и Технологии" обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройреммаркет" о взыскании 255 000 руб. неосновательного обогащения и 60 408 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 17.01.2024.

Истец своего представителя не направил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Владимирской области и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-240587/22-101-421 ООО "Техника и Технологии"  признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Согласно определению арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-240587/22-101-421 конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО "Техника и Технологии" конкурсным управляющим было установлено, что общество в период с 04.06.2021 по 18.06.2021 перечислило ООО  "Стройреммаркет" денежные средства в сумме 215 000 руб. с назначением платежа - предоставление процентного (6%) займа по договору ЗМ-1 от 03.06.2021.

26.04.2022 истцом были перечислены в пользу ответчика денежные средства в сумме 215 000 руб. с назначением платежа - предоставление процентного (6%) займа по договору ЗМ-1 от 26.04.2022.

При этом документы, сведений о том, что между сторонами заключались названные договоры займы не имеется.

22.11.2022 конкурсный управляющий направил ответчику претензию о возврате денежных средств, перечисленных в период с 04.06.2021 по 26.04.2022.

09.12.2023 претензия получена ответчиком, однако требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ООО  "Стройреммаркет" приобрело имущество ООО "Техника и Технологии" без установленных сделкой или законом оснований, ООО  "Стройреммаркет"  должно представить доказательства законных оснований приобретения имущества.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законные основания для получения 255 000 руб. от ООО «Техника и Технологии» в связи с чем, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 60 408,44  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 17.01.2024.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3).

Суд считает обоснованным применительно к пункту 2 статьи 1107 ГК РФ взыскание с ответчика процентов с того момента, когда ответчик в разумный срок не ответил на требование о возврате денежных средств, т.е. с 20.12.2023 (в претензии предлагалось погасить долг в десятиднеынй срок), по расчету суда сумма процентов составляет 3 236,45 руб. за период с 20.12.2023 по 17.01.2024.

Расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройреммаркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техника и Технологии" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 255 000 руб. неосновательного обогащения, 3 236 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройреммаркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 165 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техника и Технологии" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 287 руб. государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                       М.В. Петрухин