АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11742/2023

Нижний Новгород                                                              04 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-262),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРНОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАДИАТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 417155руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 26.09.2023,

от ответчика - не явился. 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 417 155руб.  штрафа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела, ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, в котором с заявленными требованиями не согласился, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 17.11.2023, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - истец) и ТОО «GGG LOGISTICS на основании ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) заключен договор перевозки груза в вагоне № 52627247, по транспортной железнодорожной накладной № 23113163 (далее - договор перевозки, отправка).

Согласно сведениям, указанным в накладной № 23113163, ТОО «GGG LOGISTICS с железнодорожной станции Арал Тенизи Казахстанской железной дороги до железнодорожной станции Нижний Новгород-Сортировочный Горьковской железной дороги отправляло груз - соль (далее -груз), грузополучатель – ООО «Гладиатор».

В силу § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

В соответствии с накладной № 23113163 масса груза в вагоне № 52627247 составила: брутто - 93800 кг, масса тары -25800 кг, нетто - 68000 кг. Грузоподъемность вагона – 68 т.

Статьей 23 СМГС установлено право перевозчика проверять соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

16 января 2023 года в пути следования на станции Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги в присутствии представителей ОАО «РЖД», в соответствии со статьёй 23 СМГС) была проведена контрольная перевеска вагона № 52627247 на вагонных весах № 211926 в статике, последняя госповерка 27.10.2022 г.

При контрольной перевеске были выявлены нижеследующие расхождения между массой груза, указанной в накладной, и фактической массой груза, установленной в результате контрольной перевески: масса брутто (масса груза и масса тары) - 96300 кг, масса нетто -70500 кг, масса тары - 25800 кг.

При этом грузоподъемность вагона составляет 68,0 т, что подтверждается накладной (в т.ч. данными в вагонном листе).

Таким образом, был установлен излишек массы груза против данных, указанных в накладной, который составил 2500 кг.

При этом предельное отклонение результата измерений массы груза, рассчитанное с применением методики содержащейся в Рекомендациях МИ 31152008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" от 30.05.2008 (далее -Рекомендации) составило 1360 кг.

Таким образом, в ходе контрольной перевески груза установлен излишек массы груза против веса, указанного в перевозочном документе - 1140 кг (2500 кг - 1360 кг).

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Так, на железнодорожной станции Екатеринбург - Сортировочный Свердловской железной дороги по факту обнаружения перегруза массы груза сверх указанной в накладной № 23113163 и сверх трафаретной грузоподъемности оформлен коммерческий акт от 16.01.2023 № СВР2300088/14.

20.01.2023г. в пункте исправления коммерческих неисправностей силами и средствами ТОО «GGG LOGISTICS» в присутствии представителя грузоотправителя ТОО «GGG LOGISTICS)) ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.01.2023г. № 05/20-01-23 произведена частичная отгрузка излишков груза из вагона № 52627247  в количестве 3 150 кг. 

После чего вагон № 52627247 был направлен в адрес грузополучателя на станцию назначения Нижний Новгород - Сортировочный Горьковской железной дороги.

26.01.2023г. груз в вагоне № 52627247 с коммерческим актом был выдан представителю грузополучателя ООО «Гладиатор».

Данные обстоятельства подтверждается актами общей формы № 78000-с-ПБ/2077 от 19.01.2023 г.; № 11/209 от 20.01.2023 г.; № 78000-с-ПБ/2248 от 20.01.2023 г.; № 4/148 от 24.01.2023 г.; № 5/28 от 26.01.2023 г.; коммерческим актом с отметкой о выдаче груза (№ СВР2300088/14 от 16.01.2023 г.); выдержкой из Книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78ВЦ/Э за 20.01.2023 г.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Параграфом 5 ст. 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики, исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

Провозная плата за перевозку груза по перевозочному документу в вагоне № 52627247 от входной передаточной станции до станции назначения составила 41 8690 руб.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза составила 41 562 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы. Разница в провозных платежах составила 307 руб. без учета НДС.

Следовательно, добор тарифа за перевозку фактической массы груза в вагоне № 52627247 составляет 307 руб.

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

За снижение провозных платежей за перевозку в вагоне № 52627247 в соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС начислена неустойка в размере 209 345 руб. (41 869 руб. * 5) в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по п. 3 § 3 ст. 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, за перевозку излишка массы груза.

Провозная плата за перевозку излишка массы груза в вагоне № 52627247 составила 41 562 руб.

Таким образом, за перегруз вагона № 52627247  сверх грузоподъемности в соответствии с п. 3 § 3 ст. 16 СМГС начислена неустойка в размере 207 810 руб. (41 562 руб. *5).

Общая сумма неустойки в соответствии с п. 3,4 § 3 ст. 16 СМГС составляет 417 155 руб.

Детальный расчет размера данной неустойки содержится в справке-расчете.

В соответствии с § 1, 2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

15.02.2023 в адрес ООО «Гладиатор» направлена претензия № ИСХ-3277/ГРК ТЦФТО о необходимости оплаты неустойки в соответствии с пунктами 3, 4 § 3 ст. 16 СМГС.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Подтверждением заключения договора перевозки спорного вагона № 52627247 является оформленная международная железнодорожная накладная № 23113163, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран -участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог -участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов ( ст.2 СМГС ).

Предъявленная к взысканию в судебном порядке неустойка начислена в соответствии с положениями п. 3, 4 § 3 ст. 16 СМГС. Параграфом 3 ст. 16 СМГС предусмотрено, что неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек».

Статьей 31 СМГС предусмотрено следующее:

§ 1. Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

§ 2. Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Согласно накладной № 23113163 обязанность по оплате причитающихся ОАО «РЖД» платежей возложена на ООО «Гладиатор» путем указания в графе 23 железнодорожной накладной № 23113163  в качестве плательщика причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Следовательно, в виду того, что ООО «Гладиатор» является плательщиком по спорной накладной № 23113163, то именно на указанное лицо возлагается обязанность по уплате провозных платежей и законных неустоек.

Таким образом, требования ОАО «РЖД» основаны на законе (ст. 31 СМГС), который предоставляет перевозчику право предъявления требования об оплате суммы неустойки по ст. 16 СМГС к плательщику, при этом необходимо учитывать, что это международная перевозка и грузоотправителем является иностранная организация.

Позиция ОАО «РЖД» подтверждается актуальной судебной практикой.

В определении по делу № 305-ЭС17-9383 от 26.07.2017 Верховный Суд РФ указал следующее: положения параграфа 2 статьи 31 СМГС допускают, что уплата провозных платежей и неустоек может быть отправителем или получателем возложена на третье лицо, которое должно быть указано в накладной в качестве плательщика. Доводы ответчика, не опровергающего указание его в качестве плательщика в спорной накладной о том, что он не является участником перевозки, подлежат отклонению, поскольку из приведенной нормы не следует, что иным лицом, на которое может быть возложена обязанность по оплате провозных платежей, должен быть участник перевозки.

Ответчик указывает на то, что не являлся грузоотправителем по спорной отправке, однако данное обстоятельство не исключает обязанностей по уплате неустоек как плательщика по накладной (§ 2 ст. 31 СМГС). Отсутствие вины Ответчика в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, довод ООО «Гладиатор» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, является несостоятельным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 208 577 руб. 50 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает к вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 11 341 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАДИАТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 208 577 руб. 50 коп. неустойки, а также 11 341 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           С.В. Якуб