ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-251827/18-180-1962

24 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИФА" (125167, 

<

...>, СТР 2, КОМНАТА 17 ПОМЕЩЕНИЕ IV ЭТАЖ 2 ОГРН: 1057749514460ИНН: 7702588820-13.12.2005)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620" (142281, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>-11.01.2008)

третье лицо: 

Конкурсный управляющий ФИО1 

О взыскании 1 989 822 руб. 58 коп. задолженности по договору субаренды № 1/КИФА/10 от 22.12.2009

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. №2-05/15 от 25.05.2015г., ФИО3 дов. №1-06/16 от 28.06.2016г.

от ответчика – неявка, извещен

от третьего лица – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 989 822 руб. 58 коп. задолженности по договору субаренды № 1/КИФА/10 от 22.12.2009

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие  ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22 декабря 2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КИФА» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Управление строительства-620» (ООО «ЗЖБИ «УС-620»; предыдущее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», ООО «РЭП») (Арендатор) был заключен договор аренды № 1/КИФА/10, по которому Арендодатель обязался передать Арендатору во временное пользование недвижимое имущество, указанное в п. 1.1. договора, в том числе передал объект, указанный в абз. 9 п. 1.1. договора: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленной и производственной деятельности, общая площадь 14062,00 кв.м., кадастровый номер: 50:59:0010201:0176, с расположенными на нем Автодорогами и площадками полигона № 1 с камерами твердения для полигона №1, назначение: нежилое, площадь покрытия 10620,00 кв.м., инв. № 213:065-0528, лит. II (условный номер 50:59:01:0440:027), адрес объекта: 

<

...> (далее - «Объект аренды»).

В соответствии с договором Истец передал ООО «РЭП» указанное в п. 1.1. Договора аренды имущество, в т.ч. и Объект аренды, которое Ответчиком было принято, что подтверждается Актом приема-передачи имущества от 01.01.2010 г., который в соответствии с п. 4.1. Договора аренды составляется и подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, по заключенному Договору аренды Истец предоставил Ответчику в аренду объект недвижимого имущества, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный объект.

В соответствии с п. 5.2. Договора аренды, Арендатор ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца перечисляет Арендодателю сумму арендной платы за текущий месяц.

При этом, в соответствии с п. 2.1. Договора аренды, срок аренды устанавливается: с 01 января 2010 года по 30 ноября 2010 года.

Пунктом 5.1. Договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за пользование объектами аренды указывается в Приложении № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Согласно подпункту 8) п. 1 Приложения № 1 к Договору аренды, сумма ежемесячной арендной платы за Объект аренды составляет: 88 500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, НДС не облагается, в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Истец ссылается на то, что после истечения срока Договора аренды Арендатор не перестал пользоваться вышеуказанным Объектом аренды Арендодателя.

Согласно ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку до настоящего момента Объект аренды не возвращен Арендодателю, с Арендатора подлежат взысканию арендные платежи.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2016 г. по делу № А41-83740/16 было принято к производству арбитражного суда заявление ООО «РА» о признании ООО «ЗЖБИ «УС-620» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 г. по делу №А41-83740/2016, в отношении ООО «Завод железобетонных изделий «Управление строительства-620» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, адрес: 142281, 

<

...>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим на текущий момент утвержден ФИО1.

05 сентября 2018 г. Истцом в адрес Ответчика (а также в адрес конкурсного управляющего Ответчика) была направлена претензия, исх. № 51/К от 04.09.2018 г., с требованиями об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, которая осталась без удовлетворения.

В связи с неоплатой Ответчиком арендной платы, Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр кредиторов суммы реестровой задолженности в размере 1 635 822 рубля 58 копеек, НДС не облагается, в связи с применением Кредитором упрощенной системы налогообложения.

31.08.2018 г. Арбитражным судом Московской области вынесено Определение по делу № А41-83740/16, о включении в реестр требований кредиторов, которым были признаны обоснованными требования Общества с ограниченной ответственностью «КИФА», и которым было также определено включить требование ООО "КИФА" в размере 1 635 822,58 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Десятого апелляционного суда от 08.10.2018 г. Определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018 г. по делу № А41-83740/16 было оставлено без изменения, соответственно, Определение вступило в законную силу 08.10.2018 г.

По указанному делу № А41-83740/16, судебный акт (Определение от 31.08.2018 г.) по которому имеет преюдициальное значение для настоящего иска, Судами рассмотрены вопросы об использовании Ответчиком имущества Истца, а также о размере и порядке начисления задолженности Ответчика по арендной плате за невозвращенное имущество Истца по договору аренды № 1/КИФА/10 от 22.12.2009 г., соответственно, все вышеуказанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Исходя из Определений Арбитражного суда Московской области от 08.12.2016 г. и от 31.08.2018 г. по делу № А41-83740/16, задолженность по Договору аренды (платежи за фактическое пользование), начисленные до 07.12.2016 г., являются реестровыми, а с 08.12.2016 г. - текущими.

В связи с чем в рамках настоящего дела истец просит взыскать долг с 08.12.2016 по 22.10.2018  в размере 1 989 822 рублей 58 копеек.

Как установлено п. 1 ст. 5 ФЗ № 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 также разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ № 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку требование, заявляемое в рамках настоящего иска, отнесено Законом о банкротстве к тем требованиям, которые могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве, и в отношении ООО «ЗЖБИ «УС-620» открыта процедура конкурсного производства, то с учетом абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «КИФА» вправе требовать взыскания текущих платежей в рамках отдельного искового производства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу  относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 101,  110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620" (142281, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>-11.01.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИФА" (125167, 

<

...>, СТР 2, КОМНАТА 17 ПОМЕЩЕНИЕ IV ЭТАЖ 2 ОГРН: 1057749514460ИНН: 7702588820-13.12.2005) 1 989 822 руб. 58 коп. долга, а также 32 898 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                         Ламонова Т.А.