АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20690/2020

17 марта 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О., 

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Центр ЛАДА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техновиза"

третьи лица:

1. акционерное общество «АВТОВАЗ»,

2. общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 автомобильный завод»,

3. общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистика»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен (заявление)

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр ЛАДА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техновиза" о взыскании 14 065 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АВТОВАЗ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 автомобильный завод». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистика».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистика» поступило ходатайство об обязании истца направить ему копию иска с приложениями. 

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судом установлено, что истец направлял обществу с ограниченной ответственностью «ДС Логистика» копию иска, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 60000748606917, и данное отправление получено третьим лицом, в связи с чем оснований для обязания истца направить иск третьему лицу и отложении судебного заседания у суда не имеется.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр ЛАДА» (истец) является официальным дилером АО «АВТОВАЗ», что подтверждается дилерским договором №930468 от 16.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 8.2 части 8 дилерского договора №930468 от 16.12.2019 заказ дилером и поставка АВТОВАЗОМ дилеру автомобилей осуществляется в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Приложении №1 и 2 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 5.1. части 5 приложения №1 к дилерскому договору №930468 от 16.12.2019 г. если иное не будет определено дополнительным соглашением Сторон, Автомобили в рамках настоящего соглашения поставляются на условиях фрахт/перевозка оплачены до согласованного пункта назначения с Дилером.

ООО «ТехноВиза» (Грузоперевозчик) по поручению ООО «ЛАДА Ижевск» (Грузоотправитель) обязался перевезти Легковые автомобили марки LADА в адрес ООО «Центр ЛАДА» (Грузополучатель).

ООО «Лада Ижевск» в соответствии с товарной накладной №63850287 от 21.02.2020 г. передал для транспортировки ООО «ТехноВиза» 4 (Четыре) легковых автомобиля.

27.02.2020 при разгрузке автомобилей по адресу: 

<

...>, согрудниками ООО «Центр ЛАДА» было обнаружено, что один автомобиль марки LADA VESTA VIN 

<

***> имеет повреждения, а именно: повреждение коробки передач (при включенной задней передаче) придвижении задним ходом раздается циклический шум из КПП. Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается Актом №4 от 27.02.2020 г., подписанным представителем перевозчика ФИО3 и представителями Грузополучателя.

Пунктами 5.10 и 5.10.3 части 5 Приложения №1 к дилерскому договору №930468 от 16.12.2019 г. установлено, что во всех случаях обнаружения во время приемки от перевозчика битых, некомплектных, некачественных автомобилей, дилер обязан:

- зафиксировать в ТТН все несоответствия и заверить дилером и водителем-экспедитором и составить акт с подробным описанием выявленных несоответствий;

- уведомить перевозчика и АО «Автоваз» о выявленной некомплектности с указанием конкретного номера шасси, модели товарного автомобиля и характера некомплектности;

- предъявить претензии перевозчику с приложением всех необходимых документов.

С момента приемки товарных автомобилей перевозчиком в цехе экспедиции АО «Автоваз», все риски и расходы по утере, разукомплектованию и повреждению товарных автомобилей, в соответствии с договором транспортно-экспедиционных услуг несет перевозчик.

В связи с чем, 03.02.2020 г. ООО «Центр ЛАДА» произведена дефектовка повреждений автомобиля, на основании которой ущерб причиненный ООО «Центр ЛАДА» составил 14 065 (Четырнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей, что подтверждается актом выполненных работ/заказ-нарядом №НЛ-0012190 от 03.03.2020 г.

10.03.2020 ООО «Центр ЛАДА» направило ООО «ТехноВиза» претензию с требованием возмещении убытков в размере 14 065 рублей.

15.04.2020 г. ООО «ТехноВиза» в ответе на претензию №959 от 29.12.2018 г. отказало в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков и их размер; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2.1. договора транспортной экспедиции, заключенному между ответчиком (экспедитором) и АО «Автоваз» (клиентом), клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение выполнить или организовать выполнение перевозки Автомобилей на территории Российской Федерации (в т.ч. в Калининградскую область) в соответствии с Заявкой Клиента, а также осуществлять иные юридические и физические действия, включая своевременное предоставление требуемой Клиенту информации и документации, связанные с исполнением настоящего Договора.

Пунктом 2.5. того же договора предусмотрено, что в своей деятельности стороны руководствуются условиями настоящего Договора, действующим законодательством Российской Федерации включая, но не ограничиваясь: Гражданским кодексом Российской федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ).

Таким образом, заключенный между ответчиком и АО «Автоваз» договор транспортной экспедиции имеет смешанную правовую природу, включающую нормы о перевозке и транспортной экспедиции.

Стороны могут заключать договор, в котором держатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми нормами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), что нашло свое отражение в пункте 1.1 спорного договора.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о транспортной экспедиции.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции предусмотрено, что экспедитор (перевозчик) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Убытки, возникшие из отношений транспортной экспедиции вследствие утраты или повреждения груза, возмещаются согласно п. 1 ст. 7 Закона от 30.06.2003 №87-ФЗ, в размере реального ущерба экспедитором клиенту.

Право подать иск о возмещении убытков имеет не только клиент, заключивший договор с экспедитором, но и уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (п. 2 ст. 12 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ).

Согласно п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, клиентом является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором; грузоотправитель - лицо, предъявившее груз к перевозке; грузополучатель - лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после окончания перевозки.

В связи с чем, правом на предъявление претензии и иска к экспедитору о возмещении убытков вследствие утраты или повреждения груза обладает грузополучатель. Соответственно, обязательство транспортной экспедиции по поводу возмещения вреда от утраты или повреждения груза создает права требования у клиента, а также у третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, -грузополучателя.

Следовательно истец, как грузополучатель, имеет право на предъявление требований, связанных с недостатками груза, к перевозчику - ответчику.

Согласно пояснениям третьего лица ООО «Лада Ижевск», товарные автомобили при производстве на ООО «Лада Ижевск» по аналогии с технологией на АО «АВТОВАЗ» проходят процедуру промежуточных и финальных испытаний, а именно контроль автомобилей на роликовом стенде, при котором производится цикл запрограммированных контрольных динамических операций, в перечень которых входит контроль (включение) задней передачи КПП. По окончании цикла контрольных операций, и если дефекты не обнаружены, то водитель - испытатель ставит свой личный штамп в графу «Динамические испытания - ОК» в «Контрольной карте сборки автомобиля» (ККСА), в подтверждении исправности и отсутствия дефектов задней передачи КПП проставлен штамп Q/228. 

Далее, по технологической цепочке автомобили проходят дорожные испытания по тест-треку, где контроль задней передачи согласно «Карте стандартных операций» (КСО) производится на этапах 19, 20, 21. В подтверждении исправности и отсутствия дефектов задней передачи КПП, в графе ККСА «Дорожные испытания - ОК», проставлен личный штамп водителя испытателя Q/283.

Отсутствие недостатков автомобиля, в момент после прохождения дорожных испытаний подтверждено материалами дела.

Согласно Договору транспортной - экспедиции № 932857 от 23.01.2020г. между АО «АВТОВАЗ» («Клиент») и ООО «ТехноВиза» («Экспедитор») при приёмке автомобилей к перевозке водитель-экспедитор, являющийся уполномоченным представителем «Экспедитора» осуществляет приёмку автомобилей к перевозке от «Заказчика» согласно Приложения № 3 договора «Приёмка-передача автомобилей» договора, где ему предписано в случае обнаружения несоответствия немедленно сообщить об этом представителю Заказчика для устранения выявленного несоответствия.

Дефект шестерни задней передачи автомобиля XTAGFL110LY429141, обнаруженный при приёмке от Экспедитора Грузополучателем ООО «Центр Лада» г. Владимир (дилер) находится в зоне ответственности Экспедитора ООО «ТехиоВиза» по следующим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, что водителем-экспедитором, уполномоченным представителем Экспедитора ООО «ТехноВиза», данный автомобиль был принят от АО «АВТОВАЗ» без замечаний, а передан дилеру с повреждением коробки передач (при включении задней передачи при движении задним ходом раздается циклический шум из коробки передач), источником которого являлись неисправные шестерни задней передачи КПП, что зафиксировано в ОУПТС (л.д. 20 т.1) и Акте № 4 от 27.02.2020 о фактическом качестве и комплектности на вышеназванный автомобиль (л.д. 19 т.1), ТТН № 63850287 (л.д. 18 т.1).

Согласно Приложению 3, раздела п.6.1, п.6.2 договора «Инструкция для водителей-экспедиторов ТК, Дилеров, по экспресс контролю особо учитываемых деталей, при приёмке автомобилей от АО «АВТОВАЗ» (далее Инструкция) направляется единожды по электронной почте на почтовый адрес экспедитора, что было отправлено на адрес ООО «ТехиоВиза» 03 марта 2017г., где разъяснены правила обращения с КПП исключающие повреждение задней передачи.

Согласно Приложения № 4 раздел 4.1 договора «Обращения с автомобилями» при приёмке водителю-экспедитору в том числе запрещено:

- п.4.6.1 Включать заднюю передачу КПП до полной остановки и не раньше, чем через три секунды после выжиманич Автомобиля и не раньше, чем через три секунды после выжимание

- п.4.1.7 Отпускать педаль сцепления и начинать движение задним ходом до полного включения задней передачи, так как эксплуатация Автомобиля с недовключёиной задней передачей может привести к повреждению деталей коробки передач;

- п.4.1.8 Переключать коробку переключения передач на первую передачу, когда Автомобиль движется задним ходом.

Согласно п.5.2 приложения № 3, принимающая сторона несёт ответственность за качество осмотра и фиксацию результатов осмотра.

Согласно п.5.9.4 водитель проверяет работу оборудования автомобиля, в том числе предусмотренного в руководстве по эксплуатации автомобиля, - где так же изложены правила обращения с КПП автомобилей АО «АВТОВАЗ».

Согласно Техническому стандарту качества LADA (TQS LADA) (направленному ранее заключённого договора), п.4.4.1.3 «Исправность работы оборудования», принимающая сторона обязана проверить исправность следующего оборудования: КПП (коробка переключения передач).

Инструкция (версия 1.5) была направлена Экспедитору ранее заключённого договора 03 марта 2017г., Технический стандарт качества LADA (TQS LADA) был направлен 02 марта 2017г. на электронную почту уполномоченному по качеству ООО «ТехноВиза» Morozov-sv@technovisa.ru - действия которых остаются неизменны.

Также правила обращения с КПП разъяснены в Руководстве по эксплуатации автомобиля LADA, находящейся в каждом автомобиле «Передачу заднего хода включать только после полной остановки автомобиля» на что так же имеется ссылка в разделе 5 п.5.9.4 договора.

Согласно п. 2.3. Приложения 3 к договору транспортной экспедиции водитель обязан проверить соответствие VIN номеров Автомобилей с VIN номерами, указанными в списке на погрузку и произвести осмотр Автомобилей в соответствии с картой стандартной операции приемки товарных автомобилей LADА (КСО) и п.5 настоящего Приложения. Пунктом 2.4. предусмотрено, что  если обнаружено несоответствие Водитель обязан немедленно сообщить об этом представителю Грузоотправителя для устранения выявленного несоответствия. В случае возникновения спорной ситуации, Водитель обязан сообщить об этом диспетчеру своей компании и Клиенту, и действовать в соответствии с полученными указаниями. (п. 2.5.)

Пунктами  19-21 Карты стандартной операции установлен порядок действий в целях проверки надлежащей работы коробки передач при движении задним ходом.

Суд приходит к выводу, что договором экспедиции именно на ответчика возложена обязанность по выявлению недостатков принимаемого к перевозке автомобиля. За не выявленные при приемке к перевозке недостатки, обнаруженные впоследствии дилером (грузополучателем), ответственность в силу закона и договора возложена на ответчика.

Таким образом, в случае надлежащего выполнения договорных обязанностей по приемке автомобиля к перевозке, предусмотренных приложением 3 к договору транспортной экспедиции, водитель ответчика должен был услышать шум из коробки передач при движении задним ходом и сообщить об этом представителю грузоотправителя.

Суд отклоняет довод ответчика, о том, что водитель загонял автомобиль на автовоз передом, а заднюю скорость включил только при выгрузке с автовоза, поскольку это не соответствует положениям договора о приемке автомобиля к перевозке.

Из материалов дела не следует, что при приемке к перевозке водитель ответчика указывал на какие-то недостатки, принятых к перевозке автомобилей, из чего следует, что либо ответчиком приемка была осуществлена не в соответствии с условиями договора, либо автомобиль был поврежден после приемки, что в любом случае свидетельствует о том, что недостатки автомобиля находятся зоне ответственности  ООО «Техновиза».

Также отклоняется заявление ответчика, что он предпринял все зависящие от него меры по обеспечению сохранности перевозимого товара, в ходе осуществления перевозки проявил должную степени осмотрительности и заботливости, которая требовалась в целях надлежащего исполнения перевозчиком обязанностей, возникающих в связи с перемещением грузов, с целью обеспечения сохранности перевозимого груза, поскольку  недостатки автомобиля при разгрузке зафиксированы в акте №4 от 27.02.2020 г. подписанным представителем перевозчика ФИО3  и ТТН, подписанной водителем без замечаний.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, или наличии обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит в выводу, что материалами дела подтверждены факты наличия убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также причинная связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков и вина ответчика, не исполнившего договорное обязательство надлежащим образом.

Довод ответчика, что в акте №4 от 27.02.2020 г. отсутствует информация о поврежденном вале первичном КПП, муфте синхронизатора, шестерне КПП 2110 заднего хода, а имеется отметка о постороннем шуме коробки передач при движении задним ходом, что само по себе не означает повреждение вышеперечисленных деталей, судом отклоняется, поскольку указание на шум, является расшифровкой к учиненной записи «Повреждена коробка передач», поскольку такое указание сделано в скобках после данной записи.

Кроме того, согласно п. 3.9. Приложения 5 к договору транспортной экспедиции в случае повреждений, когда Автомобиль может быть отремонтирован, но исходное состояние восстановлено быть не может, Экспедитор обязан возместить весь ущерб за повреждения на основании расчёта стоимости ремонта Автомобиля, включая величину утраты товарной стоимости (УТС). Наряду со стоимостью рассчитанного ущерба, Экспедитор оплачивает услуги оценщика.

Пунктом 3.10. установлено, что Экспедитор имеет право на организацию независимой экспертной оценки нанесенного им ущерба в течение 7 (семи) календарных дней со дня доставки Автомобилей Грузополучателю или со дня получения информации от Клиента о стоимости ремонта, предварительно проинформировав Клиента не менее, чем за пять календарных дней до дня проведения экспертизы посредством электронной почты. Срок проведения независимой экспертной оценки может быть изменен по согласованию сторон.

Доказательств того, что ответчик, зная о том, что автомобиль был принят истцом с указанием на недостатки, воспользовался своим правом на организацию независимой экспертной оценки нанесенного им ущерба, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

03.02.2020 г. ООО «Центр ЛАДА» произведена дефектовка повреждений автомобиля, на основании которой ущерб причиненный ООО «Центр ЛАДА» составил 14 065 (Четырнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей, что подтверждается актом выполненных работ/заказ-нарядом №НЛ-0012190 от 03.03.2020 г.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование завышенного размера убытков, предъявляемого истцом ко взысканию, ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техновиза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр ЛАДА" 14 065 руб. 00 коп. убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 158, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистика» об отложении судебного заседания отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техновиза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр ЛАДА" 14 065 руб. 00 коп. убытков, а также 2000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1