943/2023-145378(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда  

18 сентября 2023 года Дело № А55-32888/2016  гор. Самара 11АП-11406/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  после перерыва – помощником судьи Смирновым Д.С.,  

рассмотрев 04, 11 сентября 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) в  открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Самарской области от 21.06.2023, принятое по заявлению ФИО2 о  разрешении разногласий, возникших между ФИО2 и конкурсным  управляющим  

в рамках дела № А55-32888/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сентябрь-два»,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Некоммерческой организации – Фонд «Самарский региональный  фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Публично-правовой компании  «Фонд развития территорий», общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКемикалсГрупп»,  

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от ФИО2 – представитель ФИО3 по  доверенности от 23.05.2022 (в порядке передоверия);  

от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКемикалс Групп» - представитель ФИО4  по доверенности от 18.01.2023;  

от Некоммерческой организации – фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан –  участников долевого строительства» - представитель ФИО5 по доверенности от  20.06.2023;  

от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - представитель ФИО6 по  доверенности от 03.02.2022;  

при участии в судебном заседании после перерыва: 

ФИО2 – представитель ФИО7 по доверенности от 21.08.2022;  

от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКемикалс Групп» - представитель ФИО4  по доверенности от 18.01.2023;  

от Некоммерческой организации – фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан –  участников долевого строительства» - представитель ФИО5 по доверенности от  20.06.2023;  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2017 года при рассмотрении  дела № А55-32888/2016 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два»  

(ИНН 6321101026) несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 (резолютивная часть оглашена  01.09.2017) ООО «Сентябрь-два» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного  управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего ФИО8.  

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Сентябрь- два» опубликовано 16.09.2017 в газете «Коммерсантъ» № 172 под номером 77001011164.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2017 ФИО8  освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника. Конкурсным  управляющим утверждена ФИО9.  

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением, в которой просит обязать конкурсного управляющего ООО «Сентябрь-два»  ФИО9 устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем заключения к  договору от 18.10.2021 года о передаче земельных участков с находящимися на них неотделимыми  улучшениями и обязательств застройщика дополнительного соглашения о передаче обязательств  застройщика ООО «Сентябрь-два» по передаче ФИО2 однокомнатной  квартиры № 25 (строительный), расположенной в подъезде № 1 на 6 этаже общей площадью по  проекту (с учетом площади лоджии/балкона) 49,97 кв. м., по адресу: г. Тольятти, Комсомольский  район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул. Матросова.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2023 заявление оставлено без  удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2023 по  делу № А55-32888/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 года  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2023 на 09  час. 10 мин.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 рассмотрение  апелляционной жалобы отложено на 04.09.2023 на 10 час. 40 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от Фонда Публично-правовой компании «Фонд развития  территорий» поступили письменные пояснения, приобщенные судом апелляционной инстанции к  материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представители общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКемикалс Групп»,  Некоммерческой организации – фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан –  участников долевого строительства», Публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  возражали относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании 04.09.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 35 минут  11.09.2023. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.   

В связи с нахождением судьи Машьяновой А.В. в очередном отпуске определением  заместителя председателя суда от 11.09.2023 произведена замена судьи в судебном составе,  рассматривающем апелляционные жалобы, на судью Львова Я.А.  

После перерыва судебное заседание продолжено, позиция лиц, участвующих в деле и  обеспечивших явку в судебное заседание, прежняя.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ.  

От ФИО2 поступили письменные пояснения, приобщенные судом  апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, обращаясь в рассматриваемым в рамках настоящего  обособленного спора заявлением, ФИО2 ссылалась на следующие обстоятельства.  

Так, определением арбитражного суда Самарской области от 02.11.2020 включено в реестр  требований о передаче жилых помещений должника ООО «Сентябрь-два» требование ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № 25 (строительный), расположенной а подъезде № I на 6  этаже общей площадью по проекту (с учетом площади лоджии/балкона) 49,97 кв. м, по адресу: г.  Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул.  Матросова.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021  определение арбитражного суда Самарской области от 02.11.2020 по делу А55-32888/2016 было  оставлено без изменений, апелляционная жалоба АО «ФИА-БАНК» без удовлетворения.  

Согласно сведениям Реестра требований участников строительства (РТУС) требования  ФИО2 о передаче указанной квартиры включены конкурсные управляющим ООО  «Сентябрь- два» в реестр.  

Определения арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021 по делу № А55-32888/2016  удовлетворено заявление НК Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан -  участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав и обязанностей ООО  «Сентябрь-два» перед участникам строительства. При этом согласно определению конкурсным  управляющим ООО «Сентябрь-два» квартира № 25 не выявлена как объест «двойной продажи».  

На основании определения арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 обязательства  застройщика ООО «Сентябрь-два» по строительству, вводу в эксплуатацию жилого дома и передаче  в собственность участникам строительства жилых помещений были переданы Фонду Самарский  региональный фонд защиты граждан - участников долевого строительства» путем заключения  18.10.2021 года договора передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми  улучшениями и обязательств застройщика. Договор от 18.10.2021 заключен между Регфондом и  ООО «Сентябрь-два» в лице конкурсного управляющего ФИО9  

ООО «ЕвроКемилакс Групп» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением  о процессуальном правопреемстве кредитора ООО ГК «Базис» в деле № А55-32888/2016.  

Из заявления ООО «ЕвроКемикалс Групп» ФИО2 стало известно, что заявитель  требует передачи права требования однокомнатной квартиры № 25 (строительный), расположенной  

в подъезде № 1 на 6 этаже общей площадью по проекту (с учетом плошали лоджни/балкона) 49,97  кв. м, по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул  Коммунистической и ул. Матросова по результатам торгов прав, проведенных конкурсным  управляющим ООО ГК «Базис» Канаевой И К. по делу № А55-5289/2016.  

Таким образом, согласно материалам дела № А55-32888/2016 квартира № 25 не является  объектом «двойной продажи», право требования ФИО2 включено в РТУС, и при этом  право требования явилось предметом продажи на торгах, организатором которых является  конкурсный управляющий ООО ГК «Базис» ООО «ЕвроКемилакс Групп» заявляет о  правопреемстве на право требования квартиры ФИО2  

В связи со сложившейся ситуацией, 07.07.2022 ФИО2 обратилась в НО Фонд  «Самарский региональный фонд защиты граждан - участников долевого строительства» с  заявлением о предоставлении объяснений.  

Согласно письму Регионального фонда № 1002 от 03.08.2022 требование ФИО2 о  передаче квартиры № 25 (строительный) Региональному фонду не передавалось, и по сведениям  конкурсного управляющего ООО «Сентябрь-два», предоставленным в Регфонд, требования  ФИО2 утверждено на выплату денежного возмещения.  

Из письма конкурсного управляющего ФИО9 № 20 от 21.04.2022 в ответ на  обращение от 29.09.2021 следует, что «в соответствии с запросом Публично правовой компании  «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» от 02.08.2021 о предоставлении  документов, необходимых для рассмотрения требований граждан - участников долевого  строительства по «двойным продажам, 04.08.2021 конкурсным управляющим были направлены все  запрашиваемые документы в отношении ФИО2 Сведения о выплатах возмещения по  требованию ФИО2 от Фонда до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего  не поступали».  

Ранее письмом № 03-21601-НП от 27.11.2020 Фондом защиты граждан участников долевого  строительства ФИО2 было отказано в выплате возмещения и указывалось на то, что после  завершения строительства ей будет передано жилое помещение, право требования на которое  принадлежит ей.  

ФИО2 в соответствии с п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве повторно с заявлением о  выплате возмещения не обращалась.  

Нормативное положение п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве устанавливает порядок  исполнения обязательств перед участниками строительства, требования которых включены в реестр  после принятия решения о приобретении прав на земельные участки и объекты незавершенного  строительства.  

Из буквального толкования положения пунша 15 статьи 201 4 Закона о банкротстве (в  действующей редакции) правовое положение участников строительства является равным,  независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства,  указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками  строительства (Постановление АС ВСО от 26.05.2022 года по делу № А19-6414/2020).  

Положения п. 15 статьи 201.3 Закона о банкротстве определяют только право граждан  получить денежное возмещение, но не обязанность.  

Наличие вступившего в законную силу судебного о включении ФИО2 в реестр  требований участников долевого строительства должника ООО «Сентябрь-два», включение  ФИО2 в РТУС на официальном сайте, отсутствие факта подачи заявления о выплате  возмещения в порядке п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве, и при этом не передача конкурсным  управляющим Региональному фонду обязательств застройщика по передаче ФИО2  жилого помещения, свидетельствуют о наличии разногласий о порядке и способе исполнения  обязательств застройщика ООО «Сентябрь-два» перед ней.  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в  реестр кредиторов и исключаются из него на основании вступивших в силу судебных актов.  Самостоятельное исключение конкурсным управляющим требований участников строительства  законом не предусмотрено.  

Фактическое самостоятельное исключение конкурсным управляющим из реестра требований  ФИО2, а также самостоятельное изменение порядка и способа удовлетворения ее  

требований в отсутствие на то судебного акта или ее заявления противоречит статьи 16 Закона о  банкротстве и нарушает ее права и законные интересы.  

Право гражданина на получение жилого помещения по итогам долевого участия в  строительстве подлежит судебной защите в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, с учетом  разрешения разногласий в части порядка и способа исполнения определения арбитражного суда,  которым его требование о передаче конкретного жилого помещения включено в реестр требований  о передаче жилых помещений должника.  

По смыслу параграфа 7 «О банкротстве застройщиков» Главы IX Закона о банкротстве,  приведенные в нем нормы права направлены на регулирование правоотношений, возникших между  застройщиками, ставшими несостоятельными, и гражданами - участниками долевого строительства,  а также на защиту прав последних, являющихся менее защищенными участниками правоотношений  в области долевого строительства, по отношению к иным участникам - коммерческим организациям,  несущим в силу положений статьи 2 ГК РФ риск получения убытка от предпринимательской  деятельности. Целью предоставления указанной защиты является дополнительное обеспечение  возможности исполнения несостоятельными застройщиками в пользу граждан - участников  строительства обязательств в натуре, путем предоставления жилых и иных помещений, либо  выплаты им соразмерной компенсации внесенных денежных средств, на случай невозможности  выполнения обязательства в натуре. Для достижения этих целей в рамках дела о банкротстве  застройщика, законодателем предусмотрены способы привлечения специально созданных  организаций для финансирования процесса окончания строительства объектов долевого участия, в  том числе фондов (Фонда) за счет средств соответствующих бюджетов, с передачей им  соответствующих объектов (активов) и обязательств застройщика, как по передаче жилых  помещений, так и по выплате денежной компенсации.  

Означенные требования предъявляются участником строительства в деле о банкротстве  застройщика в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве и подлежат  учету в соответствующих реестрах требований кредиторов (участников строительства). В  соответствии с положениями статей 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве в случае передачи  имущества должника — застройщика (земельного участка, построек и т. п.) новому застройщику,  либо Фонду (как в рассматриваемом случае), вместе с ним подлежат передаче обязательства  должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов  несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства как  по денежным требования, так и по требованиям об исполнении ДДУ в натуре.  

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных  правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на  повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в  том числе посредством закрепления приоритетной очередности требовании граждан участников  строительства (пункт 1 статьи 201 9 Закона о банкротстве).  

Фонд является приобретателем как активов, так и пассивов должника в виде требовании  участников строительства. Требования участников строительства, еще не включенные в реестр  требований участников строительства должны быть рассмотрены в общем порядке, реестры  требовании в дальнейшем подлежат актуализации с заключением между Фондом и должником  соответствующих дополнительных соглашений.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в  арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего ООО «Сентябрь-два»  ФИО9 устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем заключения к  договору от 18.10.2021 о передаче земельных участков с находящимися на них неотделимыми  улучшениями и обязательств застройщика дополнительного соглашения о передаче обязательств  застройщика ООО «Сентябрь-два» по передаче ФИО2 однокомнатной  квартиры № 25 (строительный), расположенной в подъезде № 1 на 6 этаже общей площадью по  проекту (с учетом площади лоджии/балкона) 49,97 кв. м., по адресу: г. Тольятти, Комсомольский  район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул. Матросова.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований, исходя при этом из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что 06.10.2014 между Ерзамаевой Татьяной  Алексеевной и ООО «Сентябрь-два» был заключен договор долевого участия № 323. Предметом  которого является однокомнатная квартира № 25 (строительный), расположенная в подъезде № 1, на  6 этаже.  

Договор участия в долевом строительстве не зарегистрирован в установленном законом и  договором порядке.  

В рамках обособленного спора об установлении требований ФИО2 определением  Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2020 по делу № А55-32888/2016 установлено, что  как следует из выписки из единого реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия  в долевом строительстве, выданной Федеральной службой Государственной регистрации кадастра и  картографии, объект, заявленный в требовании ФИО2, а именно квартира № 25,  зарегистрирован за участником долевого строительства: ООО ГК «БАЗИС» по договору участия в  долевом строительстве № 7 от 11.05.2012, номер регистрации договора: 63-63-09/056/2012-822 от  22.05.2012. Вместе с этим на указанный объект зарегистрирован залог прав требования АО «ФИА- БАНК».  

Определением арбитражного суда Самарской области от 02.11.2020 по делу № А55-32888/2016  включено требование ФИО2 в реестр требований о передаче жилых  помещений должника в виде однокомнатной квартиры № 25 (строительный), расположенной в  подъезде № 1 на 6 этаже, общей площадью по проекту (с учетом площади лоджии/балкона) 49, 97  кв.м., без учета площади лоджии/балкона 45, 70 кв.м., жилая площадь 22, 61 кв.м., по адресу:  г.Тольятти, Комсомольский р-н, юго-восточное пересечение ул.Коммунистической и ул.Матросова,  с указанием в реестре оплаченной суммы в размере 1 400 000 руб.  

Таким образом, о зарегистрированных правах ООО ГК «Базис» на данный объект  недвижимости ФИО2 достоверно знала на момент рассмотрения обособленного спора об  установлении требований в деле № А55-32888/2016.  

Решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта было принято  публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» 26.12.2019.  

Фондом «Самарский региональный фонд зашиты прав дольщиков» 05.02.2020 (далее -  Peгфонд) в Арбитражный суд Самарской области подано заявление о намерении стать  приобретателем имущества и обязательств должника перед участниками строительства, которое  было удовлетворено определением 10.07.2020.  

Арбитражный суд Самарской области 04.10.2021 удовлетворил ходатайство конкурсного  управляющего ООО «Сентябрь-два» о передаче Регфонду имущества и обязательств застройщика.  Регфонду были переданы права ООО «Сентябрь-два» на земельные участки, со всеми  неотделимыми улучшениями на таких участках, в том числе объектом незавершенного  строительства: жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская  область, г. Тольятти. Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическом и  ул. Матросова, а также обязательства перед участниками строительства, чьи требования были  включены в реестр требований участников строительства.  

В числе прочих Регфонду были переданы требования ООО ГК «Базис» о передаче жилых  помещений. Требования ООО ГК «Базис» были включены в реестр требований участников  строительства на основании определения арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018.  

Впоследствии права и обязанности ООО ГК «Базис» по договорам участия в долевом  строительстве, заключенным с ООО «Сентябрь-два», по результатам открытых электронных торгов  были переданы ООО «ЕвроКем Групп» на основании договора цессии от 07.02.2022.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу №  А55-32888/2016 произведена замена кредитора ООО ГК «Базис» на ООО «ЕВРОКЕМ ГРУПП».  

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2023 (резолютивная часть)  по делу № А55-32888/2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2022 по делу № А55-32888/2016 изменено, изложив четвертый абзац резолютивной части в  следующей редакции: Произвести замену кредитора общества с ограниченной ответственностью  Группа компаний «Базис» на общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКемикалс Групп» в  реестре требований о передаче жилых помещений в отношении 89 квартир на сумму 193 937 040  руб.  

В соответствии с п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве Требования участников строительства,  включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о  финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля  2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо после дня принятия  Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению  строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке,  предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального  закона.  

В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке,  установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации".  

В ответ на запрос публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников  долевого строительства» (далее — Фонд) от 02.08.2021 о предоставлении документов, необходимых  для рассмотрения требования граждан - участников долевого строительства по «двойным  продажам», 04.08.2021 конкурсным управляющим ООО «Сентябрь-два» были направлены  запрашиваемые документы в отношении ФИО2  

В соответствии с принятым решением на заседании Наблюдательного совета Фонда по  состоянию на 23.09.2021 документы в отношения требования о выплате возмещения ФИО2 были проверены, Фондом произведен и согласован расчет возмещения. Для подачи заявления о  получении возмещения ФИО2 необходимо записаться в банк- агент на прием.  

В целях защиты участников долевого строительства судами также указано на специальный  порядок погашения требований участников строительства, предусмотренного пунктом 4 статьи  13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав  граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и  устанавливающего возможность проведения выплат гражданам - участникам строительства в случае  недостаточности жилых помещений при урегулировании обязательств застройщика с ними.  

Предусмотренная пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О  публично-правовой компании но защите прав граждан - участников долевого строительства при  несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения осуществляется Фондом также  в случае, если жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в объекте строительства  после завершения его строительства при погашении требований участников строительства путем  передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений либо урегулирования  обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии со статьями 201.11 и  201.15-1 Федерального закона эт 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства,  включенных в реестр требований участников строительства, в том числе при наличии требований  нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест и  нежилых помещений в указанном объекте. В указанном случае выплата возмещения осуществляется  гражданам, чьи требования о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения  возникли на основании договора участия в долевом строительстве, и при этом такой договор  зарегистрирован органом регистрации прав после даты регистрации первого договора участия в  долевом строительстве в отношении этих жилого помещения, машино-места и нежилого  помещения, (часть 4 введена Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ; в рсд. Федерального  закона от 13.07.2020 N 207-ФЗ) Федеральным закон ш 29.07.2017 N 218-ФЗ (рсд. от 30.12.2021, с  изм. от 14.07.2022) "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с  01.03.2022).  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что несогласие ФИО2 с расчетом возмещения, произведенным и согласованным Фондом, не является основанием для  удовлетворения заявления об обязании конкурсного управляющего ООО «Сентябрь-два»  ФИО9 устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем заключения к  

договору от 18.10.2021 о передаче земельных участков с находящимися на них неотделимыми  улучшениями и обязательств застройщика дополнительного соглашения о передаче обязательств  застройщика ООО «Сентябрь-два» по передаче Ерзамаевой Татьяне Алексеевне однокомнатной  квартиры № 25 (строительный), расположенной в подъезде № 1 на 6 этаже общей площадью по  проекту (с учетом площади лоджии/балкона) 49,97 кв. м., по адресу: г. Тольятти, Комсомольский  район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул. Матросова.  

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц,  участвующих в деле, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в  силу следующего.  

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано правилами параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве.  

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности правового  регулирования банкротства застройщиков, направлены, в том числе, на предоставление  дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого  строительства.  

Одним из инструментов защиты прав участников строительства, связанный с получением  причитающегося им предоставления, является механизм замены застройщика, посредством которого  приобретателю (новому застройщику) передаются права должника на земельный участок с объектом  незавершенного строительства при одновременном принятии им обязательств перед участниками  строительства (пункт 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).  

Под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику  требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого  помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской  Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче  жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве).  

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, следует, что положение участников строительства  является равным независимо от того, в какой из реестров (о передаче жилых помещений или  денежный) включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же  материально-правовой интерес.  

Форма изложения требования для его учета в реестре (о включении денежного требования  либо о включении требования о передаче квартиры) не свидетельствует о разной правовой природе  этих притязаний и не может приводить к различным подходам при определении уровня правовых  гарантий участников строительства. Требования в указанных вариантах изложения включаются в  реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований  кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).  

Таким образом, трансформация денежного требования в требование о передаче жилого  помещения в данном случае правовое положение ФИО2 не изменяет, объем  принадлежащих ей прав не увеличивает.  

Рассматриваемое требование ФИО2 обусловлено тем, что Фонд после передачи ему  прав и обязанностей должника отказался принять на себя обязательства перед ФИО2 как  участником строительства по передаче жилого помещения.  

В рамках соответствующих государственных и муниципальных программ защиты обманутых  дольщиков, которые могут быть приняты и реализованы на территории соответствующих  публичных образований Российской Федерации установлены критерии, по которым принимаются  меры по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения обязательств  застройщиками, в том числе по критерию наличия требований о передаче жилых помещений по  ранее заключенным договорам долевого участия в строительстве, то обращение участников  строительства с заявлением о включении требований в реестр требований участников строительства  может быть признано обоснованным с целью определения их процессуального и иного статуса по  отношению к должнику-застройщику, не выполнившему свои обязательства и не предоставившему  жилое помещение.  

По общему правилу положения пунктов 3.1 и 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве  предусматривают иной, упрощенный порядок формирования реестра требований участников  

строительства, что, в свою очередь, позволяет обеспечить интересы максимального количества  граждан - участников строительства на дату принятия фондом решения о финансировании  мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ. При этом правовое положение  участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в  реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании),  но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на  способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого  помещения или получение соответствующего возмещения).  

Вместе с тем удовлетворение требований участников строительства - физических лиц,  требования которых включены в реестр требований кредиторов должника - участников  строительства происходит двумя способами: 1) путем передачи Региональным Фондом участникам  строительства жилых помещений после завершения строительства и ввода объекта строительства в  эксплуатацию; 2) путем выплаты участнику строительства возмещения публично-правовой  компанией «Фонд развития территорий».  

Указанные способы являются взаимоисключающими - в случае передачи участнику  строительства жилого помещения отсутствует обязанность федерального Фонда по выплате  возмещения из средств бюджета. В другом случае - при выплате возмещения из средств бюджета  отсутствует обязанность Регионального фонда передать участнику строительства жилое помещение,  а свободные жилые помещения реализуются Региональным фондом с последующим перечислением  вырученных денежных средств в бюджет.  

В рассматриваемом случае, вопреки позиции Публично-правовой компании «Фонд развития  территорий» и публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого  строительства», то обстоятельство, что требования гражданина включены в реестр требований  участников строительства после даты вынесения наблюдательным советом Фонда решения о  финансирования, правового значения не имеет.  

Наличие у участников строительства права на получение соответствующего имущественного  эквивалента от Фонда в рамках соответствующих государственных и муниципальных программ  защиты обманутых дольщиков не может ставиться в зависимость от принятия Наблюдательным  советом Фонда решения; сведения о намерении Фонда принять такого решение по тому или иному  объекту строительства не являются открытыми и общедоступными.  

Позиция Фонда была бы обоснована в случае, если бы Фондом каждому дольщику было  направлено уведомление о предстоящей дате принятия решения и разъяснения о правовых  последствиях заявления требования в зависимости от его календарного поступления. Вместе с тем  дольщики о предстоящей дате принятия решения Фонда не знали, правовые последствия даты  принятия такого решения не понимали.  

При этом действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав  застройщика-банкрота (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), должник  и Фонд, действительно, имели возможность выяснить характер и объем правопритязаний всех  участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений  вне зависимости от того, включены ли их требования в реестр, как они учтены в реестре, и, исходя  из этого определить дальнейшую судьбу объекта незавершенного строительства.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу  определением суда установлено наличие обязательств застройщика перед ФИО2 по  передаче ей жилого помещения, заявителю не может быть отказано в защите прав как  непрофессионального инвестора на получение жилого помещения, включая и случай, когда  требования участника строительства включены в реестр требований уже после дня принятия  наблюдательным советом Фонда решения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

При этом наличие судебного акта об удовлетворении заявления Фонда о намерении стать  приобретателем спорного объекта не препятствует последующей корректировке инвестиционного  плана нового застройщика (фонда) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2023 N 308-ЭС18-17191(5)).  

Как следует из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации (определение от 17.07.2023 N 306-ЭС22-27838(2,3)), правила пункта 15  статьи 201.4 Закона о банкротстве о том, что требование участника строительства, включенное в  

реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению  строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, применимы к  ситуациям, при которых конкурсный управляющий, фонды по объективным причинам не могли  знать о наличии у гражданина договора с застройщиком.  

Вместе с тем объективных препятствий для передачи ФИО2 спорного жилого  помещения не имеется.  

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 (резолютивная часть), требования  общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКемикалс Групп» о передаче жилых помещений  (в том числе спорного объекта недвижимости) исключены из реестра требований участников  строительства общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь-два», и включены в четвертую  очередь реестра требований кредиторов в размере 193 941 120 рублей.  

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании выяснены мотивы ФИО2  обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, целью которой являлось получение  ею именно жилого помещения, вместе с тем разногласия относительно указанного вопроса суд  первой инстанции в порядке ст. 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не разрешил, отказав в удовлетворении заявления. В связи с указанным судебная коллегия полагает  необходимым разрешить разногласия по делу, установив, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению путем передачи жилого помещения: однокомнатной  квартиры № 25 (строительный), расположенной в подъезде № 1 на 6 этаже, общей площадью по  проекту (с учетом площади лоджии/балкона) 49,97 кв. м., по адресу: г. Тольятти, Комсомольский  район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул. Матросова.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда  первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Самарской области от  21.06.2023 по делу № А55-32888/2016 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм  материального права (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2023 по делу № А55-32888/2016  отменить. Принять новый судебный акт.  

Разрешить разногласия по делу, установив, что требования ФИО2  подлежат удовлетворению путем передачи жилого помещения: однокомнатной квартиры № 25  (строительный), расположенной в подъезде № 1 на 6 этаже, общей площадью по проекту (с учетом  площади лоджии/балкона) 49,97 кв. м., по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее  пересечения ул. Коммунистической и ул. Матросова.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Р. Гадеева 

Судьи Д.К. Гольдштейн 

Я.А. Львов