СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А45-9477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Бородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (№ 07АП-9912/2021) на решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9477/2021 (судья Рубекина И.А.), по заявлению акционерного общества «Бизнес центр на Вокзальной» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к государственному инспектору г. Новосибирска по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск; Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, о признании незаконным решение от 29.01.2021 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 19.01.2022, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 19.01.2022, паспорт.

от третьего лица: без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бизнес центр на Вокзальной» (далее – заявитель, общество, АО «Бизнес центр на Вокзальной») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решение вынесенного государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО2 от 29.01.2021 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2021 заявленные требования удовлетворены, решение от 29.01.2021 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, принятое государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО2 признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ГУ МЧС РФ, Управление) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание обстоятельство того, что Отчет, представленный генеральным директором АО «Бизнес центр на Вокзальной» ФИО5 государственному инспектору г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО2 при проведении внеплановой проверки 26.01.2021 не соответствует Отчету, представленному в судебное заседание; оценить Отчет по постановлению Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» на момент проведения проверки не предоставляется возможным, в связи с тем, что оно утратило силу с 01.01.2021, при этом Отчет в любом случае не соответствует требованиям «Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности», утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382, используемой при проведении выполнения данного Отчета.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Бизнес центр на Вокзальной» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Определением апелляционного суда от 24.11.2021 судебное заседание откладывалось, после отложения на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи.

Представленные ГУ МЧС РФ письменные пояснения, в которых Управление поддерживает доводы апелляционной жалобы, приобщены к материалам дела.

АО «Бизнес центр на Вокзальной» представлены письменные мотивированные пояснения, в которых общество указывает на невозможность соответствия отчета по оценке пожарного риска требованиям Постановления Правительства РФ от 22.07.2020 №1084, так как отчет изготовлен в июне 2020, то есть до утверждения Постановления №1084, при этом в отчете имеется вся необходимая информация для проведения расчета по оценке пожарного риска. В акте проверки отсутствуют замечания к пожарной сигнализации, не указано каким нормативным актам не соответствует система пожарной сигнализации. Доводы апеллянта не подтверждены соответствующими доказательствами.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в том числе для представления сторонами дополнительных пояснений, а также в связи с болезнью председательствующего судьи.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои ранее изложенные позиции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору от 06.01.2021 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску (далее - отдел) в отношении АО «Бизнес центр на Вокзальной» проведена внеплановая, выездная проверка по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Вокзальная магистраль, 16, по итогам которой 29.01.2021 государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору вынесено решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты.

Не согласившись с указанным решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Управления  вынесено на основании    Постановления  Правительства РФ от 22.07.2020 № 1084 которое вступило в силу 01.01.2021, тогда как  расчет    пожарных рисков был произведен   Обществом  в 26.06.2020 и    представлен   в Управление 03.08.2020,  нарушение норм в области пожарной безопасности  действующих    в период  до 01.01.2021 Управлением в ходе проверки не установлено.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ).

В силу части 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 1, 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения названного Закона обязательны при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации). Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 6, часть 7 статьи 6 Закона № 123-ФЗ).

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 272 (далее - Правила № 272) и действовавших в спорный период, расчеты по оценке пожарного риска проводятся путем сопоставления расчетных величин пожарного риска с соответствующими нормативными значениями пожарных рисков, установленными Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании анализа пожарной опасности объекта защиты, определения частоты реализации пожароопасных ситуаций, построения полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития, оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития, наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и строений (пункт 3 Правил № 272).

Определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 5 Правил № 272). Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности утверждена приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30.06.2009 № 382 (далее - Методика № 382). Положение, закрепленное в пункте 3 Методики № 382 и регламентирующее определение расчетных величин пожарного риска, является аналогичным по содержанию пункту 3 Правил № 272. В пункте 4 Методики № 382 отражено, что определение расчетных величин пожарного риска заключается в расчете индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в здании.

Определение расчетных величин пожарного риска проводится на основе данных, необходимых для проведения расчетов и формирования выводов, то есть исходных данных.

Требования к содержанию отчета по оценке пожарного риска определены пунктом 7 Правил № 272, из содержания которого следует, что расчеты по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, в который включаются наименование использованной методики, предусмотренной пунктом 5 Правил № 272, описание объекта защиты, в отношении которого проведен расчет по оценке пожарного риска, результаты проведения расчетов по оценке пожарного риска, перечень исходных данных и используемых справочных источников информации, вывод об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Согласно решению Управления отчет общества не соответствует требованиям пункта 6 «Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2020 № 1084, а именно:

-фактически отсутствует полный перечень исходных данных, используемых в расчете (количество эвакуационных выходов с этажа и (или) из здания, их размеры);

-в поэтажных расчетных схемах эвакуации людей с этажей здания отсутствуют обозначение (наименование) помещений, указанных в отчете;

-в расчете отсутствуют сведения о количестве и размещении относящихся к маломобильным группам населения, а также не имеющих возможности передвигаться самостоятельно, передвигающихся несамостоятельно на кресле-коляске, действия по транспортировке которых являются недопустимыми вследствие прямой угрозы жизни, вызванной такой транспортировкой;

-коэффициент, учитывающий соответствие системы пожарной сигнализации принят не верно, т.к. установка автоматической пожарной сигнализации смонтирована не в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (ст. 4, 54, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора № 196-РР/20 от 15.06.2020 между ООО «Центр Пожарной Безопасности» и АО «Бизнес центр на Вокзальной» проведен расчет по оценки пожарного риска с целью подтверждения условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии со статьей 6 Закона №123-Ф3 административного здания по адресу: 

<

...>.

Отчет по оценке пожарного риска в бизнес-центре АО «Бизнес центр на Вокзальной» выполнен 26.06.2020 и представлен в составе декларации пожарной безопасности (зарегистрировано ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России 03.08.2020),  на основании пункта 1 статьи6 Закона № 123-ФЗ является составной частью  декларации пожарной безопасности.

В связи с чем доводы Управления о том, что отчет, представленный АО «Бизнес центр на Вокзальной»  государственному инспектору при проведении внеплановой проверки 26.01.2021 не соответствует отчету, представленному в судебное заседание, в части  количества Приложений, правомерно  отклонен судом первой  инстанции,  поскольку  Управление располагало Отчетом  Общества, представленным и зарегистрированным 03.08.2020. Доказательств того, что в отчете, представленном в Управление  отсутствовали  Приложения  заинтересованном лицом суду не представлено.

Представленный в суд  отчет имеет содержание, листы пронумерованы, при отсутствии каких- либо Приложений, заинтересованное лицо было вправе в ходе проверки потребовать их представления или  сравнить его с ранее представленным расчетом (отчетом) с декларацией , в случае недостатка каких либо разделов, надзорный орган, вопреки доводам апелляционной жалобы, был вправе уточнить содержание недостающих разделов рассмотренного отчета путем его запроса, отобрать объяснения от ответственных лиц общества при необходимости по вопросу полноты отчета и разделов.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив  доводы Управления относительно выявленных нарушений, указанных в   оспариваемом решении  о непринятии результатов  расчета по оценке пожарного риска,  пришел к выводу об отсутствии доказательств  несоответствия Отчета как нормам в области пожарной безопасности, действующим  на момент его составления  и представления в Управления (Правила № 272,  Методика № 382) так и  пункту 6 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2020 № 1084) установил:

- по пункту1  в части отсутствия полного перечня исходных данных, используемых в расчете (количество эвакуационных выходов с этажа и (или) из здания, их размеры) –  тогда как, характеристики Объекта оценки   раздел 3 (лист 6 -9), количество эвакуационных выходов с каждого этажа указаны в отчете на поэтажных схемах по каждому сценарию (лист 36-39 Траектория движения людей на этажах в 1 сценарии, и  далее по каждому сценарию), х размеры указаны в приложении № 2 Отчета (лист 414-420); геометрические параметры эвакуационных путей отражены в приложениях № 2 Отчета (лист № 414-420), обозначение дверных проемов (Д-6, Д-1 и так далее), лестниц (Лестница 77,78 и  далее) указаны на рисунках к каждому сценарию (например, сценарий 6 рисунок № 234, 235 (лист 258), 242, 243, 244 (лист 262-263) и  далее).;

- по пункту 2 в части отсутствия обозначения (наименования) помещений  в поэтажных расчетных схемах эвакуации людей с этажей здания, указанных в отчете -  тогда как, в поэтажных расчетных схемах эвакуации людей с этажей здания вописательной части Отчета (лист 6-9) отражено,  здание Административное,  внем располагаются офисы различных организаций, т.е. каждое помещение —это офис. Постановлениями Правительства № 1084 и № 272  не регламентировано обозначения (наименование) помещений в поэтажных расчетных схемах эвакуации людей с этажей,  указание обозначение на схемах каждого помещения;

- по пункту 3 в части  отсутствия сведений о количестве и размещении относящихся к маломобильным группам населения, а также не имеющих возможности передвигаться самостоятельно, передвигающихся несамостоятельно на кресле-коляске, действия по транспортировке которых являются недопустимыми вследствие прямой угрозы жизни, вызванной такой транспортировкой  -  сведения по мобильным группам населения отражены на листе 424;

  - по пункту 4 в части неверного коэффициента, учитывающего соответствие системы пожарной сигнализации, т.к. установка автоматической пожарной сигнализации смонтирована не в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (ст. 4, 54, 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») -  Управлением не представлены доказательства, подтверждающие факт выявления  данного нарушения, в Акте № 5, на который ссылался представитель Управления в судебном заседании, указанное нарушение не зафиксировано.

Таким образом, нарушения отраженные Управлением в   Решении  от 29.01.2021 не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, расчет пожарных рисков выполнен в соответствии с действующими на тот момент Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска от 31.03.2009 № 272, аккредитованной на то организацией, при помощи программного продукта Феникс+, имеющего заключение о возможности его использования, выданного Академией Государственной противопожарной службы МЧС России, содержит необходимую информацию, предусмотренную Правилами  от 31.03.2009 № 272.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что отчет по результатам расчета оценки пожарного риска не соответствует требованиям пункта 6 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.07.2020 № 1084), подлежат отклонению, поскольку так же не подтверждаются  материалами дела.

Представленный в материалы дела отчет содержит перечень исходных данных, используемых при расчете, описание объекта защиты приведено, помещения обозначены, доказательств того, что коэффициенты, указанные в отчете неверные, не представлено. 

Иная трактовка Управлением норм законодательства и обстоятельств дела не является основанием для принятия доводов апелляционной жалобы.

 Все иные довод  Управления о наличии  на данный момент на объекте защиты АО «БЦ на Вокзальной»  нарушений требований пожарной безопасности, изложенные в пояснениях от  25.01.2022 в данном случае правового значения относительно оснований, непринятия  результатов расчета, изложенных в оспариваемом решении  не имеют, а являются основанием для применения иных мер реагирования и  применения ответственности со стороны органов пожарного надзора.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9477/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      ПредседательствующийС.Н. Хайкина

 

судьи И.И. Бородулина

 

ФИО1