Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2818/2021

город Брянск

28 июня 2021 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Победа - Агро» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АльтерПром» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 82 700 477 руб. 70 коп.

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу

при участии:

от истца: Черноморец Н.С. – представитель (доверенность от 01.12.2020) – до перерыва, после – не явились, 

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «Победа - Агро» (далее – ЗАО «Победа - Агро») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльтерПром» (далее – ООО «АльтерПром») о взыскании 82 700 477 руб. 70 коп. долга (с учетом принятого судом уточнения) по договору поставки №01/10/19-КП от 01.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено  Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на исковое заявление с возражениями по существу требований истца не представил.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «АльтерПром» зарегистрировано по адресу: 109147, 

<

...>.

Определения суда, в том числе о принятии иска к производству,  направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений о судебных заседаниях по делу направлялись ответчику по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ  ответчик надлежащим образом извещен о  рассмотрении дела. 

О надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе также свидетельствует ходатайство его представителя от 25.05.2021 об ознакомлении с материалами дела.

Третье лицо в заседание не явилось, отзыв на исковое заявление с изложением позиции по спору не представило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2019 между ЗАО «Победа - Агро» (поставщик) и ООО «АльтерПром» (покупатель) был заключен договор поставки №01/10/19-КП/317, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями товар (мясо птицы - бройлера), а покупатель обязуется принять данный товар и своевременно производить его оплату, согласно выставленной покупателю товарной накладной (счету) (п. 1.1).  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полную стоимость товара не позднее 2 (двух) банковских дней до момента получения товара (предоплата), уведомив  поставщика о совершении оплаты. 

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно УПД (л.д. 29-117),  однако оплата не была произведена в полном объеме.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в соответствии с расчетом истца в сумме 82 700 477 руб. 70 коп.

Претензионным письмом исх. №850 от 25.06.2020 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и требовал погасить задолженность в срок до 30.06.2020.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Оценивая правовую природу договора №01/10/19-КП/317 от 01.10.2019, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается УПД с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 82 700 477 руб. 70 коп. Расчет подтверждается актом сверки сторон, а также представленными УПД.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной. Следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 200 000 руб.

При обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной  пошлины.

Согласно  ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в полном объёме относится на ответчика и подлежит взысканию с  последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Победа - Агро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльтерПром» в пользу закрытого акционерного общества «Победа - Агро» 82 700 477 руб. 70 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльтерПром» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу. 

Судья                           В.С. Пейганович