АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года

Дело №

А26-3060/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 26.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Русь» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А26-3060/2017, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2017 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  Фирма «Красная Калина», адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ООО «Корунд», адрес: 185031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в суд 29.09.2021 с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в необращении в разумный срок в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – Реестр) удовлетворенных за счет имущества третьих лиц требований ФИО2 (г. Петрозаводск) к должнику и об отстранении конкурсного управляющего. Компания также просила  исключить  удовлетворенные требования ФИО2 из Реестра. 

К участию в рассмотрении заявления привлечены ФИО2, ФИО3 (г. Петрозаводск), общества с ограниченной ответственностью «Альтана», адрес: 185031, 

<

...>  (Октябрьский р-н), д. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ГК «Центральный», адрес: 185035, 

<

...>  (Центр), д. 34/а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, «Северная Русь», адрес: 185035, 

<

...>  (Центр), д. 34, А, ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>, Фирма «А.М.Г.», адрес: 185035, 

<

...>  (Центр), д. 34Б, пом. 1, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>. 

Определением суда первой инстанции от 19.01.2022 жалоба на бездействие арбитражного управляющего оставлена без удовлетворения, требование ФИО2 в размере 11 007 676 руб. исключено из Реестра, конкурсный управляющий обязан внести в Реестр соответствующие изменения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 определение от 19.01.2022 отменено в части исключения требования ФИО2 в размере 11 007 676 руб. 92 коп. из Реестра. В удовлетворении заявления в этой части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 оставлено без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 отказано в удовлетворении заявления Фирмы о разъяснении постановления апелляционного суда от 21.04.2022.

В кассационной жалобе ООО «Северная Русь» просит отменить определение от 26.09.2022, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, имеется правовая неопределенность относительно того, подлежат ли погашению за счет имущества должника погашенные за счет имущества третьих лиц требования                ФИО2

 ООО «Корунд» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявило о поддержании доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа поступило ходатайство ФИО2 о замене его на ООО «Формат Плюс», адрес: 185031, 

<

...> (р-н Северная Промзона), д. 4, эт. 1, пом. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в порядке процессуального правопреемства в связи с уступкой права требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 АПК РФ).

Процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора. 

Как следует из материалов электронного дела,  14.12.2022 в  Арбитражный суд Республики Карелия поступило аналогичное заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, которое определением суда от 15.12.2022 оставлено без движения.

С учетом изложенного заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, поданное в Арбитражный суд Северо-Западного округа,  подлежит оставлению без рассмотрения применительно к положения статьи       148 АПК РФ.

Законность обжалуемого определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1 статьи                       179 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Апелляционный суд в обжалуемом определении обоснованно заключил, что судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснения.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по существу спора относительно задолженности перед ФИО2 

Несогласие ООО «Северная Русь» с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого определения  в соответствии с приведенными в кассационной жалобе   доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 148, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 26.09.2022 по делу № А26-3060/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Русь» - без удовлетворения. 

ФИО4 Владиевича о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения.

Постановление в части оставления заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Ю.В. Воробьева

В.В. Мирошниченко