АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11460/2016

г. Краснодар

05 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Конопатова В.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А53-11460/2016 (Ф08-4777/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПО «Центр социальных программ» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратились конкурсные кредиторы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО9 (далее – конкурсный управляющий), в которой просят:

1) признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, повлекшие за собой затягивание процедуры конкурсного производства должника, нарушение прав конкурсных кредиторов и убытки, а именно: 

– нарушение периодичности проведения собраний кредиторов должника, повлекшее за собой нарушение права конкурсных кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства и расходовании денежных средств;

– нарушение сроков публикации отчета оценщика в ЕФРСБ, повлекшее за собой нарушение права конкурсных кредиторов на обжалование отчета оценщика; 

– несозыв собрания кредиторов должника с целью принятия решения о порядке продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, повлекший за собой незаконную и самовольную реализацию данного имущества, и убытки в размере 650 тыс. рублей;

– неразумное и необоснованное осуществление расходов, связанных с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой убытки на сумму 830 235 рублей 93 копейки; 

– неорганизация реализации дебиторской задолженности должника, повлекшая за собой затягивание процедуры конкурсного производства, убытки должника и конкурсных кредиторов в виде необоснованных расходов на ведение процедуры банкротства на период затягивания процедуры; 

– превышение расходов на привлеченных специалистов; 

– уклонение от реализации права на оспаривание сделок должника и ООО «ЮНПЦ "Авиаэкспертиза"», повлекшее за собой убытки в сумме 332 683 рублей 87 копеек; 

– получение дополнительного вознаграждения в сумме 45 084 рублей;

2) уменьшить вознаграждение конкурсного управляющего за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника с 02.07.2019 по 07.09.2021 до 10 тыс. рублей в месяц;

3) взыскать в пользу должника убытки с конкурсного управляющего в общей сумме 1 480 235 рублей 93 копеек, в том числе: 650 тыс. рублей за самовольную и незаконную реализацию имущества должника; 830 235 рублей 93 копеек необоснованных расходов;

4) взыскать в пользу должника с конкурсного управляющего убытки в связи с уклонением от обжалования сделок с ООО «ЮНПЦ "Авиаэкспертиза"» в сумме 332 683 рублей 87 копеек;

5) взыскать в пользу должника с конкурсного управляющего незаконно полученное дополнительное вознаграждение в сумме 45 084 рублей;

6) взыскать в пользу должника с конкурсного управляющего излишне полученное вознаграждение в сумме 555 319 рублей 90 копеек (уточненные требования).

Определением суда от 27.12.2022:

1) признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, повлекшие за собой затягивание процедуры конкурсного производства должника, нарушение прав конкурсных кредиторов и убытки, а именно:

– нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, повлекшее за собой нарушение права конкурсных кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства и расходовании денежных средств должника; 

– нарушение сроков публикации отчета оценщика на ЕФРСБ, повлекшее за собой нарушение права конкурсных кредиторов на обжалование отчета оценщика; 

– несозыв собрания кредиторов должника с целью принятия решения о порядке продажи недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: 

<

...>, повлекший за собой незаконную и самовольную реализацию данного имущества, а также убытки должника в размере 650 тыс. рублей; 

– неразумное и необоснованное осуществление расходов, связанных с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой убытки на сумму 830 235 рублей 93 копеек;

– неорганизация реализации дебиторской задолженности должника, приведшая к затягиванию процедуры конкурсного производства, убыткам должника и конкурсных кредиторов в виде необоснованных расходов на ведение процедуры банкротства на период затягивания процедуры; 

– превышение расходов на привлеченных специалистов; 

– уклонение от реализации права на оспаривание сделок должника и ООО «ЮНПЦ "Авиаэкспертиза", повлекшее за собой убытки в сумме 332 683 рублей 87 копеек; 

– получение дополнительного вознаграждения в сумме 45 084 рублей;

2) уменьшено вознаграждение конкурсного управляющего за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника с 02.07.2019 по 07.09.2021 до 10 тыс. рублей в месяц;

3) взысканы в пользу должника убытки с конкурсного управляющего в общей сумме 1 480 235 рублей 93 копеек, в том числе: 650 тыс. рублей за самовольную и незаконную реализацию имущества должника, 830 235 рублей 93 копеек необоснованных расходов; 

4) взысканы в пользу должника с конкурсного управляющего убытки в связи с уклонением от обжалования сделки с ООО «ЮНПЦ "Авиаэкспертиза"» в сумме 332 683 рублей 87 копеек;

5) взыскано в пользу должника с конкурсного управляющего незаконно полученное дополнительное вознаграждение в сумме 45 084 рублей;

6) взыскано в пользу должника с конкурсного управляющего должника излишне полученное вознаграждение в сумме 555 319 рублей 90 копеек.

Конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 27.12.2022.

ФИО1 обратился с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего (либо не заявляющего) самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением апелляционного суда от 06.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда и принять новый судебный акт о привлечении его к участию в деле. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что поводом привлечения конкурсного управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила жалоба ФИО1 Апелляционный суд не принял во внимание, что дебиторская задолженность ФИО1 (1 254 211 рублей 73 копейки основного долга и 1 128 790 рублей 55 копеек неустойки) реализована при обеспечении квартиры площадью 44,8 кв. м по цене 240 тыс. рублей.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд руководствовался следующим. 

В силу части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Из данной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. 

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. 

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Апелляционный суд установил, что ФИО1, являющийся дебитором должника, требования к которому были реализованы на торгах, не обосновал, как принятый судебный акт по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО9, являвшегося конкурсным управляющим должника (его кредитора), может повлиять на права и обязанности заявителя.

Довод ФИО1 о том, что поводом привлечения конкурсного управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила жалоба ФИО1, также не подтверждает обратное. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы не опроверг правильности выводов апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А53-11460/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     В.В. Конопатов

                                                                                                                                Е.Г. Соловьев