ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31051/2018

30 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Масенковой И.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Панковой Н.А., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23531/2018)  ООО "ПромСтройГарант"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018  по делу № А56-31051/2018(судья  Васильева Н.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ПромСтройГарант"

к  Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А"

3-е лицо: Саморегулируемая организация Ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области"

о взыскании,

установил:

ООО "ПромСтройГарант" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации "Центр Объединения Строителей "Сфера-А" (далее - ответчик, Ассоциация), в котором просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 300 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018  в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество 02.04.2010 на основании заявления, протокола Совета Ассоциации от 02.04.2010 было принято в члены Ассоциации и ему было выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

23.11.2016 Обществом в адрес ответчика направлено заявление о добровольном прекращении членства в Ассоциации  в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 15.06.2017. 

28.06.2017 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ответчика в адрес Саморегулируемой организации Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области», в которую перешел истец.

В соответствии с Протоколом Совета Ассоциации №106 от 15.06.2017 истец был исключен из состава членов Ассоциации на основании уведомления о прекращении членства в связи с переходом в другое СРО.

В связи с тем, что ответчиком не перечислены денежные средства компенсационного фонда в новую СРО, 14.08.2017 Общество на основании платежного поручения № 394 самостоятельно перечислило на счет Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» 100 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд. 

24.11.2017 истцом в компенсационный фонд новой СРО перечислено 200 000 руб. 00 коп. недостающей суммы.

Общество, полагая, что ответчик намеренно уклоняется от перечисления ранее внесенного истцом взноса в компенсационный фонд на счет Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области», ссылаясь на то, что вынуждено было вследствие такого недобросовестного поведения ответчика самостоятельно уплатить взнос в компенсационный фонд СРО Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик предусмотренную частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ обязанность не исполнил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общие основания ответственности за причинение внедоговорного вреда установлены статьей 1064 названного Кодекса. 

В данном случае Общество своими убытками, подлежащими возмещению ответчиком, считает 300 000 руб., внесенных в Ассоциацию "Строительный комплекс Волгоградской области" в качестве взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, полагая, что эти убытки возникли вследствие незаконного отказа Ассоциации своевременно перечислить на счет новой саморегулируемой организации ранее перечисленный Обществом взнос.

Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что уплаченные им в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциацию "Строительный комплекс Волгоградской области" денежные средства в размере 300 000 руб. являются его дополнительными расходами, произведенными для восстановления нарушенного права.

Пунктами 10, 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации. В силу пункта 5 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации с учетом нормативно установленных минимальных размеров. Согласно пункту 10 статьи 3.3 Вводного закона размеры компенсационных фондов определяются саморегулируемой организацией на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд, а также с учетом, в том числе, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство.

Общество к ответчику с исковыми требованиями об обязании перечислить новой СРО ранее уплаченный истцом взнос не обращалось, документы, которые свидетельствовали бы о том, что его взнос в компенсационный фонд Ассоциацию "Строительный комплекс Волгоградской области", превышает размер взноса, определенный новой саморегулируемой организацией, что внесенные им средства не могут быть ему возвращены как ошибочно или излишне уплаченные либо учтены при расчете размера взноса Общества в компенсационный фонд этой саморегулируемой организации, не представило.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований квалифицировать уплаченные Обществом в компенсационный фонд третьего лица 300 000 руб. как убытки истца, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение при рассмотрении дела № А56-28243/2017 со схожими фактическими обстоятельствами судом кассационной инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2018 по делу №  А56-31051/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова

 И.В. Сотов