ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2868/2020

г. Чита

17 марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена 10.03.2021, постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ФБУ "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2020 по делу № А19-2868/2020 по иску ФБУ "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "Леспром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица – ООО "Лесопромышленное предприятие "Ангара" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОГАУ "Иркутская база авиационной охраны лесов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>), ОГАУ "Лесхоз Иркутской области", и установил:

федеральное бюджетное учреждение "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" о взыскании 784841,56 руб. долга по оплате выполненных работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, на участке лесного фонда Иркутской области, предоставленном в пользование ответчика.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 декабря 2020 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что сторонами заключен договор, согласно которому ответчик обязался возместить истцу понесенные им расходы на тушение лесного пожара на лесном участке ответчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. 

От Министерства лесного комплекса Иркутской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя министерства, в котором также указано, что заявитель полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

От других участников дела отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с принятыми мерами по тушению лесных пожаров в Иркутской области протоколом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2020 № 09-14/330-опер предписано истцу по заявке ответчика направить авиалесоохраны в Иркутскую область на выполнение работ по предупреждению чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров на территории земель лесного фонда Иркутской области.

Ответчик гарантийным письмом от 23.07.2019 просил истца предоставить группу десантников в количестве 10 человек для тушения лесного пожара на территории Усть-Кутского лесничества, Омолоевского участкового лесничества, Омолоевской дачи, лесной квартал №26 на территории арендованного ответчиком лесного участка и гарантировал оплату за выполненные работы по тушению лесного пожара.

Заявляя требования, истец указал, что им работы по тушению лесного пожара на участке ответчика выполнены, от оплаты работ ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 51, 53.6, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральные законы от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" исходил из того, что осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров относятся к государственным полномочиям субъектов Российской Федерации и финансируются из соответствующих бюджетов. У ответчика обязанность по возмещению расходов на осуществление указанных полномочий отсутствует. Наличие гарантийного письма ответчика на указанные обстоятельства не влияет и не порождает у ответчика соответствующие расходные обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены или изменения не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года по делу № А19-2868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКаминский В.Л.

Скажутина Е.Н.