Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83119/2024

25 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ИП Кудрявцев Евгений Сергеевич (ОГРНИП: 318784700297321);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДОВ" (адрес: Россия 193091, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОКТЯБРЬСКАЯ Д. 6, ЛИТЕРА В, ОФИС 616, ПОМЕЩ. 10-Н( Ч. П. 81), ОГРН: 1217800077021);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.05.2024)

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУДОВ" (далее – Общество) о взыскании 210 400 руб. задолженности, 498 648 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор согласно которому Обществу переданы запасные части и расходные материалы - Блок АРМ Volvo, в сборке (без фильтра), стоимостью 110 000 (сто десять тысяч) рублей (далее - блок, блок АПМ), что подтверждается Договором № 2215, актом на выполненные работы, счетом на оплату № 2 от 15 января 2024 года. 

В начале февраля 2024 года ООО «Нерудов» обратился к истцу посредством мессенджера WhatsApp, ссылаясь па неисправность AПС. 

Стороны согласовали следующий порядок устранения неисправности: ООО «Нерудов» возвращает приобретенный раннее блок на проверку и дефектовку, на время проверки ему выдается подменный блок. В случае, если неисправность блока является гарантийным случаем, ремонт производится за счет ИП ФИО1, в случае негарантийного случая ремонт производится за счет ответчика, а подменный блок приобретается им же за 130 000 рублей. 

Coгласно заявке на ремонт к заказ-наряду № 2274 от 14 февраля 2024 года Ответчику выдан подменный блок управления с условием возврата первого блока на дефектовку. Стоимость подменного блока была согласована сторонами и составила 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. 

Истцом выполнены работы по проверке исправности и ремонта вышеуказанного блока на общую сумму 80 400 (восемьдесят тысяч четыреста) рублей, перечень работ согласован сторонами и отражен в счете на оплату № 46 от 14 февраля 2024 года. 

Согласно заключению от 26 февраля 2024 года причиной неисправности модуля являeтся установка изделия в загрязнённую пневмосистему (пыль, масло, грязь, влага), в результате чего частицы загрязненного воздуха попали в канал разгрузки под клапан. Брак производства не выявлен. Данный случай не является гарантийным. 

Указанное заключение, также счет на оплату ремонта и счет на оплату подменного блока направлены ответчику 26 февраля 2024 года. 

4 марта 2024 года ответчик выразил согласие произвести оплату услуг по ремонту блока и приобретению подменного блока. Несмотря на это, по настоящее время денежные средства ответчик не выплатил.

Поскольку Заключение от 26 февраля 2024 года установлено, что данный случай не является гарантийным, ООО «Нерудов» должен возместить истцу денежные средства в размере 210 400 рублей, состоящие из: 

• 130 000 рублей стоимость подменного блока управления 

• 80 400 рублей работы по ремонту блока АРМ Volvo

Согласно пункту 6.1 Договора за каждый календарный день просрочки обязательства по оплате исполнителю выполненных работ и предоставленных и использованных запасных частей и материалов потребитель уплачивает исполнителю неустойку в размере 3 % от суммы заказа.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 01.04.2024 № 01-04/24 Предприниматель потребовал от Общества погасить задолженность в размере 210 400 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в течение определенного периода времени, установленного договором (гарантийный срок), который начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 498 648 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 Договора за каждый календарный день просрочки обязательства по оплате исполнителю выполненных работ и предоставленных и использованных запасных частей и материалов потребитель уплачивает исполнителю неустойку в размере 3 % от суммы заказа.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДОВ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 210 400 руб. задолженности, 498 648 руб. неустойки, 17 181 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.