АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9370/2025

16 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.В. Зуевой, после перерыва секретарем судебного заседания М.А. Мохначёвой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9370/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алькорфарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: Департамент государственных закупок Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство здравоохранения Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АксельФарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АстраЗенека Индастриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «АстраЗенека Фармасьютикалз» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения по жалобе № 066/06/105-4359/2024 от 21.11.2024 г.

В судебном заседании 25.11.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.12.2025.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 15.08.2024 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности от 27.01.2025 г. (до перерыва), ФИО3, удост., представитель по доверенности № 326 от 23.12.2024 г. (после перерыва),

от третьих лиц:

до перерыва: ФИО4, паспорт, диплом, представитель ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» по доверенности № 879/2025 от 10.06.2025 г. (представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание); ФИО5, паспорт, диплом, представитель Департамента по доверенности от 17.04.2025 г.; ФИО6, паспорт, диплом, представитель Департамента по доверенности от 24.11.2025 г.

после перерыва: ФИО7, паспорт, диплом, представитель Департамента по доверенности от 27.05.2025 г., ФИО8, паспорт, диплом, представитель ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» по доверенности № 879/2025 от 10.06.2025 г. (представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

Остальные третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Алькорфарм" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по жалобе № 066/06/105-4359/2024 от 21.11.2024 г.

Определением суда от 09.06.2025 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А60-138/2025.

Определением суда от 31.10.2025 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 03.12.2025. В указанном определении суда сторонам разъяснено, что в случае возобновления производства по делу, суд может перейти к рассмотрению заявления по существу.

От лиц, участвующих в деле, каких-либо возражений не поступило.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены: постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2025 по делу № А60-138/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, вынесено определение.

25.11.2025 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «АстраЗенека Индастриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы общества с ограниченной ответственностью «АстраЗенека Индастриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), а также общества с ограниченной ответственностью «АстраЗенека Фармасьютикалз» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), суд считает необходимым привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

03.12.2025 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» представлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А40-262689/2023 по иску ООО «АксельФарм» к компании АстраФИО9 и Роспатенту о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения, охраняемого евразийским патентом № 024421.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть должны влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 1 ст. 145 названного Кодекса в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла содержания нормы п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ следует, что обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом связанность дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

Исходя из предмета спора и оснований требований, заявленных по настоящему делу и по делу № А40-262689/2023, нет оснований полагать, что рассмотрение данного дела невозможно до принятия Арбитражным судом города Москвы судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела №А40-262689/2023.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом не установлено обстоятельств, препятствующих вынесению судебного акта по настоящему делу до принятия Арбитражным судом города Москвы судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела № А40-262689/2023, в связи с чем, в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное третьим лицом ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «АлькорФарм» (вх. № 24949/24 от 12.11.2024 г.) о нарушении закупочной комиссии заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (извещение № 0162200011824003933), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что заказчиком нарушены нормы действующего законодательства, так как заявка ООО «АлькорФарм» неправомерно признана несоответствующей требованиям извещения, просил признать жалобу обоснованной.

По результатам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС России было принято решение № 066/06/105-4359/2024 от 21.11.2024 г., которым жалоба ООО «АлькорФарм» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2024 г. в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0162200011824003933 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 45 006 585,60 рублей.

Согласно извещению № 0162200011824003933 предметом закупки является лекарственный препарат с медицинским непатентованным наименованием (МНН): «ОСИМЕРТИНИБ».

Имея намерение принять участие в закупке, ООО «АлькорФарм» подало заявку на участие в закупке (идентификационный номер заявки №179) с предложением к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием Осимертиниб (МНН Осимертиниб), таблетки, покрытые пленочной оболочкой, Держатель Регистрационного удостоверения (РУ) – ООО «АксельФарм» (Россия), Производитель - ООО «ОнкоТаргет» (Россия).

Заявитель в составе своей заявки представил документы, подтверждающие соответствие товара условиям и требованиям, установленным извещением № 0162200011824003933:

- Регистрационное удостоверение № ЛП-№(002439)-(РГ-RU) от 31.05.2023, держатель РУ - ООО «АксельФарм» (Россия);

- Сертификат о происхождении товара форма СТ-1 № 4021014860 от 03.10.2024 года.

13.11.2024 заказчиком был размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0162200011824003933 от 13.11.2024г., согласно которому комиссией по осуществлению закупок принято решение об отклонении заявки заявителя на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в виду выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Комиссия по осуществлению закупок указала в протоколе в качестве причины отклонения заявки заявителя: «Согласно п. 13.1 проекта контракта, входящего в состав извещения, Поставщик гарантирует в период срока годности Товара отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием Товара. Подав заявку на участие в электронном аукционе, участник закупки согласился с условиями извещения. Таким образом, предложенный участником закупки к поставке лекарственный препарат (товар) «Осимертиниб» (МНН Осимертиниб) с действующим веществом «Осимертиниб», который защищен Евразийским патентом на изобретение № 024421, нарушает исключительные права патентообладателя».

ООО «АлькорФарм» не согласилось с необоснованным отклонением его заявки в закупке № 0162200011824003933 и обратилось с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Решением комиссии которого от 21.11.2024г. по делу № 066/06/105-4359/2024 жалоба ООО «АлькорФарм» признана необоснованной по основаниям, изложенным в указанном Решении.

Как указывает заинтересованное лицо, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что заявителем в лице ООО «АлькорФарм» подана заявка с предложением к поставке товара с наименованием «Онктотаргет» с регистрационным удостоверением ООО «АксельФарм». Лекарственный препарат «Осимертиниб» защищен евразийским патентом № 024421 (действует до 18.10.2032), держателем которого является компания АстраФИО9, что свидетельствует о том, что предложенный в заявке победителя к поставке лекарственный препарат 2025-6909 «Осимертиниб», производителем которого является ООО «Онкотаргет», а держателем регистрационного удостоверения ООО «АксельФарм», нарушает исключительные права патентообладателя.

По мнению УФАС по Свердловской области, учитывая, что лекарственный препарат «Осимертиниб» защищен евразийским патентом № 024421 (действует до 18.10.2032), держателем которого является компания АстраФИО9, следовательно, в соответствии с требованиями действующего законодательства использование (путем поставки этих товаров в ходе исполнения обязательств по контракту) ООО «АлькорФарм» товаров, исключительные права на которые принадлежат компании АстраФИО9, возможно не иначе как путем заключения с правообладателем лицензионного договора. Между тем, на дату осуществления рассматриваемой закупки лицензионный договор между правообладателем и ООО «АлькорФарм» о предоставлении последнему права использования (введения в оборот) лекарственного препарата «Осимертиниб» отсутствовал.

Следовательно, условия извещения (п. 13.1 проекта контракта) о том, что ООО «АлькорФарм» гарантирует в период срока годности лекарственного препарата «Осимертиниб» отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием лекарственного препарата «Осимертиниб» не могли быть исполнены по причинам, описанным выше. Однако, подавая свою заявку и соглашаясь в т.ч. на условия п. 13.1 Проекта контракта ООО «АлькорФарм» при отсутствии лицензионного договора с правообладателем лекарственного препарата «Осимертиниб» указал, тем самым, недостоверные сведения о соблюдении им указанного условия извещения, что и послужило основанием для отклонения его заявки.

Заинтересованное лицо полагает, что само по себе наличие действующего регистрационного удостоверения не опровергает выводов Свердловского УФАС России, закупочной комиссии о недостоверности представленных в заявке ООО «АлькорФарм» сведений с учетом п. 13.1 проекта контракта.

Между тем, суд не может согласиться с приведенными заинтересованным лицом доводами ввиду следующего.

Согласно п. 13.1 проекта контракта поставщик настоящим гарантирует в период срока годности Товара отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием Товара.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В гражданском обороте могут обращаться лекарственные препараты только должным образом зарегистрированные в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, за исключением определенных случаев (закрытый перечень приведен в статье 13 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств»).

Установление факта нарушения исключительных прав правообладателей и применение ограничительных мер к лицам, допустившим нарушение исключительных прав, возможно только по решению суда, в силу статей 1248, 1406 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На момент принятия контрольным органом оспариваемого решения и в настоящее время ни одним вступившим в законную силу судебным актом не установлено нарушение исключительного права компании АстраФИО9 на изобретение по евразийскому патенту № 024421, а также факт незаконного использования в лекарственном препарате «Осимертиниб» изобретения по указанному патенту. Напротив, имеются вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с которыми компании АстраФИО9 (Швеция) было отказано в удовлетворении её требований к органу государственной власти (Минздраву России), выпустившему регистрационное удостоверение и держателю регистрационного удостоверения лекарственного препарата ТН «Осимертиниб» - ООО «АксельФарм» (№ А40- 197514/2023, № А40-196408/2023)

Согласно решению от 30.08.2024 по делу №А40-196408/2023 суд отказал в удовлетворении всех исковых требований АстраФИО9 (Швеция), указав, что истцом (АстраФИО9 (Швеция)) не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца.

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания полагать, что лекарственный препарат ТН «Осимертиниб» не может свободно реализовываться на территории РФ, или нарушает исключительные права третьих лиц

В настоящее время лекарственный препарат ТН «Осимертиниб», РУ № ЛП-№(002439)-(РГ-RU) от 31.05.2023 не изъят из гражданского оборота, не признан контрафактным и его обращение на территории РФ не приостановлено.

Заявителем в составе заявки на участие в закупке были представлены все документы, предусмотренные извещением № 0162200011824003933 и ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе, что является подтверждением соответствия заявки Заявителя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе.

В составе заявки заявителем предоставлена копия регистрационного удостоверения на лекарственный препарат ТН «Осимертиниб» № ЛП-№(002439)-(РГ-RU) от 31.05.2023, регистрационное удостоверение является действующим, подтверждает соответствие лекарственного препарата требованиям извещения № 0162200011824003933. Кроме того, заявителем в составе заявки была предоставлена декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным п.п. 3 - 5, 7 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением № 0162200011824004468 по итогам проведения закупки Заказчик не приобретал исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и оснований для отклонения заявки участника, перечисленных в ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе не имелось.

Кроме того, заказчиком в извещении № 0162200011824003933 не установлены требования к предоставлению патента или иных документов, подтверждающих наличие или возникновение у заявителя прав на зарегистрированный лекарственный препарат.

Исходя из этого, заявка заявителя содержит достоверную информацию и отвечает всем требованиям заказчика, изложенным в извещении № 0162200011824003933 и приложениях к нему.

До момента вынесения судом решения, устанавливающего факт нарушения исключительных прав правообладателей соответствующих патентов, выводы заинтересованного лица об использовании ООО «АлькорФарм» товаров, исключительные права на которые принадлежат компании АстраФИО9, а также о том, что условия извещения (п. 13.1 проекта контракта) ООО «АлькорФарм» не могли быть исполнены, являются преждевременными.

Доказательств обратного (наличия судебных актов, вступивших в законную силу, устанавливающих факт нарушения исключительных прав правообладателей соответствующих патентов) не представлено.

Учитывая вышеизложенное, у антимонопольного органа на момент принятия оспариваемого решения не имелось оснований полагать, что с учетом п. 13.1 проекта контракта ООО «АлькорФарм» в составе заявки представлены недостоверные сведения.

Кроме того, суд в настоящем случае полагает возможным согласиться с доводом заявителя, что разрешение вопроса о нарушении исключительных прав (в т.ч. патентных прав) не относится к полномочиям заказчиков. ФАС России и территориальные управления ФАС России также не наделены полномочиями по рассмотрению вопроса о нарушении патентных прав, в силу статей 1248, 1406 Гражданского Кодекса Российской Федерации факт нарушения исключительных прав устанавливается исключительно в судебном порядке.

Суд также учитывает, что при проверке заявки ООО «АлькорФарм» на предмет ее соответствия требованиям извещения, Комиссия УФАС и Комиссия по осуществлению закупок не приняли во внимание то, что в составе заявки были представлены достоверные сведения из Государственного реестра лекарственных средств, а также регистрационное удостоверение в отношении предлагаемого к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием «Осимертиниб», что соответствует п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Законом установлена презумпция достоверности сведений публичного реестра (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ) - в данном случае сведений, содержащихся в Государственном реестре лекарственных средств. Следовательно, при проверке документов, представленных участником закупки в составе заявки, Комиссия по осуществлению закупок должна была ориентироваться в первую очередь на сведения из названного реестра.

В Государственном реестре содержатся сведения о номере регистрационного удостоверения, копия которого была представлена ООО «АлькорФарм» в составе заявки, а также сведения о том, что для препарата с торговым наименованием «Осимертиниб» (производителя и держателя рег. удостоверения ООО «ОнкоТаргет», ООО «АксельФарм») разрешен ввод в гражданский оборот на территории Российской Федерации сроком на 5 лет с 31.05.2023г. по 31.05.2028 г.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельствах, у комиссии отсутствовали законные основания отклонения заявки заявителя на участие в аукционе в электронной форме.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в настоящем случае не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд считает, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/105-4359/2024 от 21.11.2024 г. следует признать недействительным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/105-4359/2024 от 21.11.2024 г.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Алькорфарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алькорфарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	Е.В. Лукина