1073/2023-312887(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-62907/2023-ГК

Дело № А40-105629/23

г. Москва

13 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,  рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Строймонтаж14»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-105629/23,  принятое в порядке упрощенного производства,  

по иску АО «Тинькофф Страхование» к ООО «Строймонтаж-14» о взыскании страхового возмещения, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  ООО «Строймонтаж-14» о взыскании 405 137,33 руб. по договору страхования.  

Решением суда от 28.08.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.  

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.  

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 произошло ДТП, в результате которого  транспортное средство Mercedes г.р.з. 

<

***> получило механические повреждения.  

В соответствии с административным материалом ФИО1, управлявший  транспортным средством КАМАЗ г.р.з. 

<

***> допустил нарушение п.9.10 правил  дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным  средством Mercedes г.р.з. 

<

***> которое от удара продвинулось и столкнулось с  находящимся впереди транспортным средством Mercedes г.р.з. 

<

***>.  

Как следует из постановления об административном правонарушении ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством КАМАЗ г.р.з. 

<

***> при  исполнении служебных обязанностей - находясь в трудовых отношениях с  ООО «Строимонтаж-14».  

Страхователем и собственником по договору ОСАГО, заключенному в отношении  страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством  КАМАЗ г.р.з. 

<

***> на момент ДТП, являлся ответчик.  

На момент ДТП транспортное средство Mercedes г.р.з. 

<

***> застраховано в  АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования  транспортных средств и сопутствующих рисков (полис № 6982397800).  

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes г.р.з.  

<

***> в соответствии с заказ-нарядом АО «РОЛЬФ» составила 805 137,33 руб. и  

оплачена АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается платежным поручением   № 780581 от 17.10.2022.  

Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда,  САО «РЕСОГарантия», возместил ответчику ущерб в размере 400 000 руб., то есть до  исчерпания лимита страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».  

в соответствии со ст.965 ГК РФ, к АО «Тинькофф Страхование», выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,  предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в  пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой  суммы.  

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1  «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является  предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.  Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками  вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим  лицам.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в рамках положений  ст.71 АПК РФ, правильно определил характер спорных взаимоотношений и дал полную  оценка обстоятельствам дела, придя к выводу, что исковые требования обоснованны.  

Суд отметил, что ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не  представил.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной  жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение  для дела, и применил нормы материального права.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются ввиду следующего. 

Согласно определению от 15.08.2023 о принятии к производству иска ответчик  вправе в срок до 08.06.2023 представить письменный мотивированный отзыв.  

Также стороны вправе в срок до 29.06.2023 представить дополнительно  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений  в обоснование своей позиции.  

Ответчик указывает, что оплатил задолженность перед истцом до публикации  резолютивной части решения по настоящему делу в системе КАД Арбитр, что, по его  мнению, является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.  

Апелляционный суд отмечает, что направление стороной по делу документов за  пределами срока, указанного в определении о принятии к производству иска в порядке  

упрощенного производства, не влечет корреспондирующей обязанности суда по  приобщению к материалам дела поданных несвоевременно доказательств по делу.  

Согласно п.24.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред.  от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» материалы  судебного дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, должны быть  отсканированы и размещены в КАД в срок, не превышающий пяти дней со дня  вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Секретарь судебного заседания (помощник судьи) осуществляет сканирование или  передачу дела на сканирование таким образом, чтобы сканирование и размещение в  КАД были произведены в установленные сроки. Сканирование представленных в суд  иных документов сторон (отзыв, замечания, ходатайства) осуществляется не позднее  следующего дня после поступления в офис судьи.  

Ходатайство ответчика о приобщении доказательств оплаты задолженности  (л.д.106) принято отделом делопроизводства суда первой инстанции 01.08.2023, о чем  свидетельствует соответствующий штамп.  

Согласно п.9.5 указанной инструкции тексты всех судебных актов, за  исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие  государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном  ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений  арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их  подписания в САС.  

Резолютивная часть решения опубликована 01.08.2023 в 19:24:16 МСК. 

Из указанного следует, что резолютивная часть решения вынесена и подписана  31.07.2023, дополнительные доказательства ответчика приняты отделом  делопроизводства суда первой инстанции 01.08.2023, кроме того, подача ответчиком  указанных документов произошла вне сроков, указанных в определении о принятии к  производству иска.  

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого судебного акта нет, за  судом первой инстанции не закреплена обязанность по исследования доказательств,  поданных стороной по делу несвоевременно.  

Апелляционный суд отмечает, что на стадии исполнения судебного акта  необходимо учитывать факт перечисления ответчиком денежных средств истцу в целях  исключения двойного взыскания.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-105629/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Б.С. Веклич