ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2453/2018

г. Киров

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 по делу № А29-2453/2018, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинская Управляющая Компания» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 3 155 867 рублей 36 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2016 № 2077 (далее – Договор) за период с октября по декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на дату вынесения решения задолженность за спорный период отсутствовала, о чем, по мнению ответчика, истец знал.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с согласованием условий мирового соглашения.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела, а также реализации возможности мирного урегулирования спора, судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 07.11.2018.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.11.2018 в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Мой арбитр» и 07.11.2018 по почте в апелляционный суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, а также заявление истца об его утверждении в отсутствие своего представителя.

07.11.2018 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО «Ухтинская Управляющая Компания» об утверждении мирового соглашения и рассмотрении указанного вопроса без участия представителя ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 07.11.2018 не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу − прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены соответствующими документами и проверены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение из федерального бюджета половины уплаченной государственной пошлины и распределение судебных расходов.

С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2018 по делу № А29-2453/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ухтинская Управляющая Компания» в следующей редакции:

«Истец в лице ФИО2, действующей на основании доверенности № 1538 от 27.10.2017, с одной стороны, и Ответчик в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу № 02АП-7310/2018, рассматриваемого Вторым арбитражным апелляционным судом, возникшего в связи со взысканием задолженности по договору теплоснабжения № 2077 от 01.06.2016 в размере 2 938 796 руб. 81 коп. за период с ноября по декабрь 2017 года, руководствуясь ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 2 938 796 (два миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 81 коп., в том числе НДС, в срок до "01" ноября 2020 года, согласно следующему порядку:

1 платеж - в срок до "01" ноября 2018 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

2 платеж - в срок до "01" декабря 2018 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

3 платеж - в срок до "01" января 2019 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

4 платеж - в срок до "01" февраля 2019 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

5 платеж - в срок до "01" марта 2019 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

6 платеж - в срок до "01" апреля 2019 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

7 платеж - в срок до "01" мая 2019 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

8 платеж - в срок до "01" июня 2019 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

9 платеж - в срок до "01" июля 2019 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

10 платеж - в срок до "01" августа 2019 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

11 платеж - в срок до "01" сентября 2019 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

12 платеж - в срок до "01" октября 2019 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

13 платеж - в срок до "01" ноября 2019 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

14 платеж - в срок до "01" декабря 2019 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

15 платеж - в срок до "01" января 2020 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

16 платеж - в срок до "01" февраля 2020 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

17 платеж - в срок до "01" марта 2020 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

18 платеж - в срок до "01" апреля 2020 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

19 платеж - в срок до "01" мая 2020 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

20 платеж - в срок до "01" июня 2020 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

21 платеж - в срок до "01" июля 2020 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

22 платеж - в срок до "01" августа 2020 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

23 платеж - в срок до "01" сентября 2020 года в сумме 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок десять) рубля 86 коп.;

24 платеж - в срок до "01" октября 2020 года в сумме 122 450 (сто двадцать две тысячи четыреста пятьдесят) рубля 03 коп.;

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца: Филиал «Коми» Публичное акционерное общество «Т Плюс» ИНН 

<

***> КПП 110143001, расчетный счет 

<

***> Филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Санкт-Петербурге, к/с 30101810200000000827.

При перечислении денежных средств по настоящему мировому соглашению Ответчик или любое третье лицо по поручению Ответчика обязуется указывать в платежных документах в качестве назначения платежа следующее: «оплата задолженности по мировому соглашению по делу №02АП-7310/2018».

3. Судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращаются из федерального бюджета в размере 19 389 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 50 коп.

- Ответчик обязуется в срок до "01" ноября 2020 года оплатить Истцу способом, предусмотренным п. 2 настоящего мирового соглашения, судебные расходы в размере 19 389 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 50 коп.

4. Ответчик обязуется ежемесячно помимо платежей, указанных в п. 1 (один) настоящего соглашения отплачивать Теплоснабжающей организации текущее потребление тепловой энергии в соответствии с условиями договора теплоснабжения и требованиями действующего законодательства РФ.

5. В случае нарушения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в соответствии со ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

6. Последствия утверждения мирового соглашения, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам известны и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Подписи и печати Сторон.».

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» возвратить из федерального бюджета 20944 руб. 50 коп., в том числе 19 389 руб. 50 коп. и 1555 руб. 00 коп., государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением №16119 от 10.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтинская управляющая компания» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО4

Т.В. Чернигина