АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2499/2017

г. Чебоксары

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

       Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Капитал-лизинг", Россия, 428021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", Россия, 428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;

обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА", Россия, 428903, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании в солидарном порядке 144 824 руб. 07 коп., 

     при участии

от истца -  ФИО2 по пост. дов. от 04.03.2015 года № 21АА0537975

от  ООО "СУОР" - ФИО3 по пост. дов. от 07.02.2017 б/н

от ООО "Агрохолдинг "Юрма" - ФИО4 по пост. дов. от 24.02.2016                    № 21АА 0660597

установил:

закрытое акционерное общество "Капитал-лизинг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее – ООО "СУОР", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (далее – ООО "Агрохолдинг "ЮРМА", ответчик)  о взыскании в солидарном порядке 144 824 руб. 07 коп. долга по лизинговым платежам за период с декабря 2016 года по январь 2017 года.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 323, 361, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению лизинговых платежей в рамках договора финансовой аренды (лизинга) автотранспорта от 27.08.2014 № 436-А и договора поручительства от 27.08.2014 № 436-А/1.

21.03.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.05.2017 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В определении суда от 05.05.2017 указано, что при отсутствии возражений сторон, предварительное заседание будет завершено с одновременным открытием 01 июня 2017 года в 10 час. 35 мин. судебного заседания арбитражного  суда  первой инстанции  для  разбирательства  дела  по  существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО "СУОР" иск не признала, наличие задолженности и сумму долга не оспорила, пояснила, что просрочка оплаты лизинговых платежей вызвана тяжелым финансовым положением ответчика.

Представитель ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" исковые требования не признала, пояснила, что надлежащим ответчиком в настоящем деле является ООО "СУОР", наличие обязательств перед истцом по договору поручительства не оспорила. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ООО "СУОР" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспорта от 27.08.2014              № 436-А (далее – договор лизинга), по условиям пункта 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести у ООО "ТРАК ЦЕНТР", ИНН 

<

***> (далее именуемый – продавец) в собственность указанный лизингополучателем Автосамосвал БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40 400 6X4 BB-WW, 2014 года выпуска, в количестве 1 (Одной) единицы (далее – имущество), комплектность, технические характеристики которого указаны в спецификации (приложение № 1  к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, по цене 129 860,00 ЕВРО (Сто двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят ЕВРО), в том числе НДС (18%) – 19 809, 15 ЕВРО (Девятнадцать тысяч восемьсот девять 15/100 ЕВРО) по курсу ЦБ РФ  в рублях на день платежа, для передачи его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за плату, определенную графиком лизинговых платежей, оформленным приложением № 2 к договору, являющимся неотъемлемой частью, а лизингополучатель обязуется принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок до 36 календарных месяцев согласно акту приема-передачи в лизинг (далее – срок лизинга).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора лизинга обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества в лизинг.

Согласно пункту 4.1 договора лизинга расчеты лизингополучателя с лизингодателем по исполнению предусмотренных договором денежных обязательств производятся в форме текущих платежей, размер и периодичность осуществления которых определяются в соответствии с графиком лизинговых платежей, оформляемым приложением к договору. При подписании договора стороны подписывают предварительный график лизинговых платежей, который определяет принципиальное согласие сторон со структурой платежа и не является окончательным. График лизинговых платежей, по которому производятся лизинговые платежи, подписывается сторонами в соответствии с пунктом 3.1.2 договора.

Пунктом 3.1.2 договора лизинга предусмотрено, что основной график лизинговых платежей, скорректированный лизингодателем, с учетом фактически понесенных затрат, связанных с приобретением имущества, а также затрат, связанных с оказанием других дополнительных услуг, подписывается сторонами одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества в лизинг.

Лизингополучатель осуществляет платежи независимо от фактического использования имущества в сумме, определенной в соответствующей расчетному месяцу строке графика лизинговых платежей, и не позднее указанной в нем даты расчетного месяца (пункт 4.2 договора лизинга).

Объект лизинга передан лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 29.08.2014, подписанным представителями сторон и заверенный печатями истца и ответчика.

29.08.2014 сторонами подписан основной график лизинговых платежей, в котором предусмотрено ежемесячное внесение платежей в срок до 15 числа каждого месяца в период с сентября 2014 года по август 2017 года.

Кроме того, истцом (лизингодатель) и ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" (поручитель) заключен договор поручительства от 27.08.2014 № 436-А/1 (далее - договор поручительства), предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поручителя отвечать перед лизингодателем за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (лизингополучатель) всех обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.08.2014 № 436-А.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед лизингодателем за выполнение лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату авансовых, лизинговых платежей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей и штрафов в соответствии с условиями договора лизинга, регистрацию имущества в случаях, предусмотренных законодательством, судебных расходов по взысканию долга и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга.

Поручитель несет вместе с лизингополучателем солидарную ответственность по договору лизинга по уплате авансовых, лизинговых платежей, платы за страхование имущества, уплаты пени за просрочку лизинговых платежей и штрафов соответствии с условиями договора лизинга, включая неустойки, судебные расходы и иные убытки лизингодателя.

По данным истца, ООО "СУОР" не внесены лизинговые платежи за период с   декабря 2016 года по январь 2017 года в размере 144 824 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ООО "СУОР" и ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" направлены письма от 11.01.2017 № 21, 31.01.2017 № 48, 03.02.2017 № 62, 07.02.2017 № 70 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Указанные письма ответчиками получены, что подтверждается представленными почтовыми уведомлениями (л.д. 29, 35, 46), однако оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое требование в полном объеме в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении отдельных видов договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами указанного кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как определено пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998          № 164-ФЗ  "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, обязанность лизингодателя по отношению к лизингополучателю состоит в приобретении объекта лизинга в собственность и передаче его лизингополучателю, после чего лизингодатель вправе требовать внесения лизинговых платежей. 

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче имущества ООО "СУОР" исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования внесения платежей в соответствии с согласованным графиком.

Как усматривается из представленного в материалы дела графика лизинговых платежей, сумма платежа за декабрь 2016 года – 75 115 руб. 96 коп., за январь 2017 года – 69 708 руб. 11 коп. 

Материалы дела не содержат доказательств оплаты лизинговых платежей за указанный период. Ответчиками "СУОР" наличие задолженности и сумма долга не оспорены.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста представленного договора поручительства следует, что ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" приняло на себя обязательства нести солидарную с ООО "СУОР" ответственность за исполнение им обязательств по договору лизинга.

Поскольку обязательства по внесению платежей по договору лизинга за период с декабря 2016 года по январь 2017 года ООО "СУОР" не исполнило, истец правомерно предъявил требование о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе судебного разбирательства ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" не оспорило наличие обязательств перед истцом и размер задолженности.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по лизинговым платежам в размере 144 824 руб. 07 коп.   подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное по существу ответчиками.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 345 руб. платежным поручением от 15.03.2017 № 289.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

При определении доли каждого из ответчиков в несении бремени расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из того, что ответчики являются процессуальными соучастниками, что предполагает равный объем прав и обязанностей, и являются должниками по солидарному обязательству.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью "СУОР", Россия, 428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  и  общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА", Россия, 428903, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу закрытого акционерного общества "Капитал-лизинг", Россия, 428021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> основной долг в сумме  144 824 руб. 07 коп. (сто сорок четыре тысячи восемьсот двадцать четыре  руб. 07 коп.).

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР", Россия, 428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу закрытого акционерного общества "Капитал-лизинг", Россия, 428021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2672 руб. 50 коп. (две тысячи шестьсот семьдесят два  руб. 50 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА", Россия, 428903, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу закрытого акционерного общества "Капитал-лизинг", Россия, 428021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2672 руб.                   50 коп. (две тысячи шестьсот семьдесят два  руб. 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева