Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1464/2022

07 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»; Хабаровской городской общественной организации инвалидов «Символ»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской городской общественной организации инвалидов «Символ»

на определение от  22.02.2022

по делу № А73-14071/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

к Хабаровской городской общественной организации инвалидов «Символ»

о взыскании 290 768,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное   общество   «Центр   инновационных   технологий   городаХабаровска»  (далее - истец, общество)  обратилось  в арбитражныйсуд с иском к Хабаровской городской общественной организации инвалидов «Символ» (далее - ответчик, организация) о взыскании 290 768,15 руб.

Решением суда (резолютивная часть) от 24.11.2021 исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки (компенсация расходов на теплоснабжение арендуемого объекта) в размере 290 768,15 руб., перечисленные истцом на расчетный счет АО «ДГК» на основании счетов-фактур за период с 01.11.2020 по 31.05.2021, причиненные в результате несоблюдения арендатором принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.5, 3.2.12 договора аренды объектов нежилого фонда № 62/19 от 01.04.2019, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 644 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения взыскателю 22.12.2021 выдан исполнительный лист             ФС 035727637.

28.12.2021 Хабаровская городская общественная организация инвалидов «Символ» обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения сроком с 20.01.2022 по 20.12.2022 с оплатой ежемесячных платежей по 24 451,02 руб.

Определением суда от 22.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, организация обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о тяжелом финансовом положении организации, а также указывает на особую социальную значимость деятельности организации. Просит определение отменить, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ             «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В качестве обоснования своего заявления ответчик ссылается на невозможность единовременного исполнения решения суда ввиду отсутствия у него необходимых денежных средств.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия у должника денежных средств в размере, достаточном для единовременного исполнения решения суда, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 № 300-ЭС15-15823.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В данном случае приведенные в обоснование рассматриваемого ходатайства обстоятельства (тяжелое материальное положение должника), препятствующие, по мнению заявителя, исполнению судебного акта, не носят исключительный, чрезвычайный характер.

Помимо этого, заявителем не представлено документального обоснования того, что предоставление испрашиваемой рассрочки исполнения судебного акта будет способствовать его исполнению, необходимости и разумности заявленного периода предоставления рассрочки (12 месяцев), а равно размеров определенных должником платежей.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта в такой ситуации нарушит баланс интересов должника и взыскателя и будет стимулировать должника к дальнейшему пассивному поведению в части исполнения судебного акта, что лишает судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав и нарушает установленный статьей 16 АПК РФ принцип обязательности судебного акта.

Также судом принимается во внимание, что согласно графику рассрочки, предложенного должником, первый платеж  в размере 24 451,02 руб. подлежит уплате взыскателю до 20.01.2022, второй - до 20.02.2022, между тем, на дату принятия оспариваемого определения (22.02.2022), ни один платеж должником не внесен. 

Кроме того, согласно предмету договора аренды № 62/19 от 01.04.2019 должнику предоставлен во временное пользование объект нежилого фонда для использования под склад, услуги автосервиса, автостоянку. 

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, данный вид деятельности предполагает получение дохода. 

В связи с чем, указание ответчика о некоммерческом характере деятельности не соответствует действительности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а также во исполнение соблюдения баланса прав и интересов сторон, рассматриваемое заявление удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

 Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  22.02.2022 по делу № А73-14071/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                         Е.А. Швец