ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-623/2025

г. Челябинск

04 марта 2025 года

Дело № А76-31621/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2024 по делу № А76-31621/2024. 

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Ашинский металлургический завод» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.06.2024, диплом);

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2024, диплом).

Публичное акционерное общество «Ашинский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, страхователь, общество, ПАО «Ашинский метзавод») 04.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, Фонд, ОСФР по Челябинской области) о признании недействительным решения от 29.07.2024 № 74052450000447 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов на следующие обстоятельства.

Компенсация стоимости самостоятельно пройденного медосмотра работниками предприятия должна быть включена в объект обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ, поскольку не поименована в пункте 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ. При этом апеллянт отмечает, что направления на медицинские осмотры в период проведения проверки страхователем Фонду представлены не были, а представленные в суд первой инстанции направления датированы 2024 годом, то есть за пределами периода проверки.

Относительно выплачиваемы страхователем суточных за нахождение работников в однодневной командировке Фондом отмечено, что в случае нахождения работника в служебной поездке один день, просиживание в месте, отличном от постоянного места жительства, не осуществляется, в связи с чем суточные, выплачиваемые организацией работникам за один день нахождения в служебной поездке, не являются суточными с точки зрения трудового законодательства, а являются дополнительными выплатами в связи с выполнением трудовых обязанностей вне места постоянного жительства.

Также податель жалобы указывает на необоснованное исключение страхователем из базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний суммы вознаграждений, выплаченной в 2021 – 2023 годах ФИО3 по договорам оказания услуг, поскольку  отношения между страхователем и ФИО3 оформленные договорами оказания услуг были обусловлены производственной деятельностью страхователя, фактически носили длительный и постоянный характер, работы выполнялись лично ФИО3, оплата осуществлялась ежемесячно, акты сдачи-приемки оказанных услуг составлены в типовой форме, объем, вид, характеристика оказанных услуг в актах сдачи-приемки выполненных работ не отражены. Таким образом, указанные признаки соответствуют нормам трудового законодательства и в совокупности содержат признаки трудовых отношений.

Апеллянт не согласен с исключением из базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний суммы компенсации понесенных работниками расходов на туристическую путевку, поскольку выплаты в пользу работников не указанные в статье 20.2 Закона №125-ФЗ подлежат обложению страховыми взносами. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОСФР по Челябинской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем ПАО «АМЗ» за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по результатам которой составлен акт выездной проверки от 21.06.2024 № 74052450000445 и принято решение 29.07.2024 № 74052450000447 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением заявителю доначислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 32 798,84 рубля, соответствующие пени в сумме 62,49 рублей ФЗ.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения послужил вывод о том, что в нарушение статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователем не включались в базу для начисления страховых взносов суточные, выплаченные за однодневную командировку в общей сумме 964 600 рублей, в том числе в 2021 г. в сумме 505 400 рублей, в 2022 г. в сумме 453 600 рублей, в 2023 в сумме 5600 рублей, в связи с чем Фондом дополнительно начислены страховые взносы по установленному законодательством страховому тарифу в размере 18 327,40 рублей.

Как установлено судом, в проверенный период общество осуществляло компенсационные выплаты (суточные) работникам при направлении их в однодневную служебную командировку (поездку), вызванные необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, при оплате страхователями расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или.имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно пункту 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее-Положение № 749), работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 ТК РФ.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения № 749.

Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

При этом размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 статьи 168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Как установлено судом общество установило фиксированные размеры компенсаций в связи с необходимостью возмещения дополнительных расходов, связанных с нахождением работников вне места постоянного жительства (размер суточных установлен в сумме 700 рублей).

В соответствии с указанными локальными нормативными актами при направлении работника в командировку в местность, откуда он имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, ему выплачивается компенсация взамен суточных в размере 700 рублей, в том числе в случае однодневной командировки.

При этом на предприятии приказом генерального директора от 23.03.2015 № 304 с 01.04.2015 введено и действует 15 Положение о служебных поездках работников ПАО «Ашинский метзавод», которым установлен порядок и размеры возмещения расходов работников ОАО «Ашинский метзавод», постоянная работа которых имеет разъездной характер (п. 1.1): разъездной характер работы - это осуществление регулярных служебных поездок, являющееся основной трудовой деятельностью работников (п. 1.2.) перечень профессий (должностей) работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер установлен в приложении № 1 (п. 1.3.) условия, определяющее характер работы (разъездной) должны быть прописаны в трудовых договорах с работником (п. 1.4.) данное положение распространяется на всех сотрудников организации, постоянная работа которых имеет разъездной характер (п. 1.5.) фактический срок пребывания в месте назначения определяется по отметкам о дате приезда в место назначения и дате выезда из него, которые делаются в путевом листе или служебном задании и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, для засвидетельствования такой подписи. Дата и пункт назначения в служебном задании должны совпадать. (п. 2.6.) в ОАО «Ашинский метзавод» за разъездной характер работы устанавливается доплата, которая начисляется в процентах к месячной тарифной ставке или должностному окладу без учета коэффициентов и доплат в следующих размерах: в случаях, когда продолжительность разъездной работы составляет более 50% рабочих дней в месяц (по пятидневной рабочей неделе), выплачивается доплата в размере 20% установленной тарифной ставки за каждый день разъездной работы, в случаях, когда продолжительность разъездной работы составляет менее 50% рабочих дней в месяц (по пятидневной рабочей неделе), выплачивается доплата в размере 15% установленной тарифной ставки за каждый день разъездной работы.

Кроме того (п. 3.2.1.) работнику за каждый день нахождения в отъезде выплачиваются суточные в размере, устанавливаемом приказом генерального директора, включая выходные и праздничные дни, в том числе за время вынужденной остановки в дороге (п. 3.3.3.).

Приказом № 21д от 15.11.2023 введено в действие Положение о разъездном характере работы и служебных поездках работников ПАО «Ашинский метзавод, которым установлен порядок оформления служебной поездки, а также порядок возмещения работникам Предприятия расходов, связанных с совершением служебной поездки, и их размеры (п. 1.1). Разъездной характер работы устанавливается работникам Предприятия, осуществляющим трудовую деятельность по профессии «водитель автомобиля», регулярно выполняющим трудовые обязанности в служебных поездках (п. 1.2.) служебной поездкой признается поездка, совершенная работником Предприятия в рабочее время на служебном транспортном средстве для решения задач, определенных служебным заданием уполномоченного должностного лица Предприятия за пределами города Аша Челябинской области. (п. 1.3.) условие, определяющее разъездной характер работы конкретного работника, подлежит обязательному 16 включению в трудовой договор. (п. 1.4.) перечень транспортных средств Предприятия, на которых возможно совершение служебной поездки, а также должностные лица, уполномоченные выдавать служебное задание для совершения служебной поездки, определены в приложении № 1 к настоящему Положению (п. 1.5.) оплата труда водителей автомобиля, которым установлен разъездной характер работы, производится в соответствии с ТК РФ, Коллективным договором, трудовым договором, положением об оплате труда работников АТЦ и другими ЛНА. (п. 4.1.1.) водителю за время служебной поездки в случае проживания вне места постоянного жительства, выплачиваются суточные в размере, устанавливаемом приказом генерального директора, включая выходные и праздничные дни, в том числе за время вынужденной остановки в дороге (п. 4.2.2.).

Таким образом, на предприятии помимо доплаты за разъездной характер отдельным категориям работников, которая включена обществом в базу для исчисления страховых взносов, установлена фиксированная компенсация расходов, связанных с нахождением вне места основной работы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2016 N 304-КГ16-10760 спорные выплаты не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, но исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм трудового законодательства и нормы пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном пункта 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе.

Руководствуясь указанными выше нормами права, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорная выплата по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляет собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, которая производятся вне зависимости от трудового результата.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная выплата являются оплатой труда работника в рамках трудовых отношений, носит систематический характер, зависит от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорная выплата носит компенсационный характер, направлена на возмещение расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы при направлении его в служебную поездку, и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Соответственно, у Фонда не имелось оснований для доначисления страховых взносов с указанной суммы выплат, в связи с чем решение от 29.07.2024 № 74052450000447 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения подлежит признанию недействительным в указанной части.

Также основанием для принятия решения послужил вывод о том, что в нарушение статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ страхователем не включалась в базу для начисления страховых взносов компенсация за самостоятельно пройденный работниками медосмотр, в связи с чем Фондом на облагаемую базу 453 457,07 рублей доначислены страховые взносы по установленному законодательством страховому тарифу в размере 6984,06 рублей, в том числе в 2021 г. в сумме 1359,50 рублей, в 2022 г. в сумме 1171,89 рублей, в 2023 г. в сумме 4452,66 рублей.

В проверяемом периоде на основании авансовых отчетов и подтверждающих документов (договор об оказании платных медицинских услуг, кассовый чек об оплате услуг) страхователем ПАО «АМЗ» произведена компенсация стоимости самостоятельно пройденного медосмотра работниками предприятия.

Как полагает Фонд в соответствии с абзацем 11 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьей 213 ТК РФ определены категории работников и лиц, в отношении которых работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. К ним относятся работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений.

Таким образом, проведение обязательных медицинских осмотров, предусмотренных статьей 213 ТК РФ, является обязанностью работодателя. В этой связи прохождение обязательного медицинского осмотра за счет средств работника является нарушением действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, все выплаты в пользу застрахованных (вне зависимости от основания для их начисления, в том числе указанным в локальных актах страхователя: в коллективном договоре, в положении, приказе руководителя и др.), производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе, как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником 14 и работодателем, на основании положений ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке за исключением сумм, поименованных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в пункте 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ поименованы все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, в том числе в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. В случае если работодатель организует проведение предварительных медицинских осмотров своих работников, что в соответствии с положениями статьи 213 Трудового кодекса является обязанностью организации и не связано с выплатами работникам, то такие расходы организации не признаются объектом обложения страховыми взносами.

В противном случае, если организацией компенсируются работникам суммы их расходов по прохождению ими самостоятельно обязательных медицинских осмотров, такие суммы компенсации включаются в объект обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, и облагаются страховыми взносами поскольку не установлены законодательством Российской Федерации, и в перечне, содержащемся в пункте 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, такие компенсации не поименованы.

Оценив данные выводы Фонда, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Действительно, согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу статьи 213 ТК РФ для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным. Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7 статьи 213 ТК РФ).

Общество не оспаривает, что в проверяемом периоде имели место факты прохождения медицинского осмотра узконаправленных специалистов (нарколог, онколог, дерматолог, психиатр, сдача индивидуальных анализов) работниками, которые направлялись на осмотр данными специалистами в другие медицинские учреждения, с которыми лица заключали договор об оказании платных медицинских услуг, на основании которого, совместно с кассовым чеком об оплате услуг, страхователь производил выплату компенсации работнику самостоятельно пройденного им медосмотра.

Необходимость в самостоятельном прохождении медицинского осмотра узконаправленными специалистами возникла ввиду отсутствия данных специалистов в имеющемся на предприятии структурном подразделении лечебно-профилактическом учреждении - Поликлиника Медико-санитарная часть.

При этом в остальном работодатель обязанность по организации медицинских осмотров исполнял. Так в качестве структурного подразделения у заявителя имеется лечебно-профилактическое учреждение - Поликлиника Медико-санитарная часть, имеющая соответствующие лицензии.

В 2021-2023гг. приказом ПАО «Ашинский метзавод» назначались ответственные лица для составления списков лиц, подлежащих периодическим осмотрам, устанавливался срок представления списков и создания медицинской комиссии. Распоряжением главного врача Поликлиники МСЧ ПАО «Ашинский метзавод» утверждался состав комиссии, председатель комиссии, ответственный за составление календарного плана и организацию проведения медицинских осмотров, время проведения медицинского осмотра, что подтверждается документально. Медицинские осмотры проводились на основании выданных работодателем направлений, в том числе при трудоустройстве

Оценив данные доводы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица, в случаях предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом в силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 213 ТК РФ установлено, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Предусмотренные этой статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Исходя из данных положений, проводимые работникам обязательные медицинские осмотры должны осуществляться за счет работодателя, а в случае, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, стоимость таких осмотров подлежит возмещению работодателем, и такое возмещение не может являться объектом обложения страховыми взносами так как не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, а также, не является поощрительной, стимулирующей выплатой.

Выплата не носила характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является компенсационной и тем более поощрительной или стимулирующей выплатой,

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Руководствуясь исключительно положениями законодательства, устанавливающими исключительный перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами (в числе которых рассматриваемые выплаты не поименованы), Фонд ошибочно не учитывает положения пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, определяющие объект обложения страховыми взносами, к числу которых спорные выплате не отнесены.

Соответственно, у Фонда не имелось оснований для доначисления страховых взносов с указанной суммы выплат, в связи с чем решение от 29.07.2024 № 74052450000447 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения подлежит признанию недействительным в указанной части.

Доводы апеллянта о том, что страхователем направления для прохождения медицинских осмотров в период проведения проверки не представлялись, при этом представленные в суд документы датированы 2024 годом, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Представитель общества суду апелляционной инстанции пояснил, что обществом представлены все запрашиваемые в рамках требований документы. Также пояснил, что направления на медицинские осмотры не относятся к документам, связанным с исчислением и уплатой страховых взносов. Представленные в материалы дела направления на медицинские осмотры представлены в виде проектов этих документов, а не фактических направлений с конкретными персональными данными лиц. Направления на медицинский осмотр выдаются непосредственно на раку работнику/соискателю для предоставления врачу/медицинское учреждение, а страхователь для контроля фиксирует выданные направления в журнале регистратуры поликлиники МСЧ. При этом возмещение работникам стоимости медицинских услуг производится на основании подтверждающих документов с приложением кассовых чеков, заверенных подписью и печатью врача-профпатолога. 

Также основанием для принятия решения послужил вывод о том, что в нарушение статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ страхователем не включена в базу для начисления страховых взносов сумма компенсации понесенных работником ФИО4 расходов на туристическую путевку в Шарм эль Шейх в связи с отзывом из очередного отпуска в сумме 98000,00 рублей в июне 2023 года. На заниженную облагаемую базу 98 000 рублей, в связи с чем дополнительно начислены страховые взносы по установленному законодательством страховому тарифу в размере 1862,01 рублей.

В дополнение к выявленному факту фонд по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт проверки установил аналогичное нарушение страхователем статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ, при котором не включена в базу для начисления страховых взносов сумма компенсации понесенных работником ФИО5 расходов на санаторно-курортную путевку в ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» в связи с отзывом из очередного отпуска в сумме 87 972,30 руб. в июне 2023 г.

Как уже указывалось, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Как следует из материалов проверки Основанием для вызова работника ФИО4 из отпуска на период с 05.06.2023 до окончания работ послужил приказ генерального директора от 01.06.2023 № 630 - по производственной необходимости - в целях обеспечения своевременного выполнения государственного оборонного заказа в ЛПЦ-2, на основании приказа от 04.10.2022 № 999 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.08.2022 № 1365 «Об особенностях правового регулирования трудовых отношений в отдельных организациях, структурных подразделениях и на отдельных производственных объектах», с приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 27.09.2022 № 4070.

ФИО4 представлены документы, подтверждающие понесенные расходы - договор о реализации туристического продукта №19/2023 от 22.03.2023 с ООО «Бумеранг», ваучер на проживание в отеле с 08.06.2023 по 17.06.2023, маршрутная квитанция электронного билета на 08.06.2023 Уфа - Шарм-эль-Шейх, маршрутная квитанция электронного билета на 17.06.2023 Шарм-эль-Шейх - Уфа, квитанция к приходному кассовому ордеру № 132/0 от 22.03.2023 с ООО «Бумеранг» (приложение 8 к заявлению)

В связи с вызовом работника из отпуска и на основании заявления ФИО4 от 07.06.2023 работодатель возместил работнику убытки, связанные с покупкой работником путевки в сумме 98 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 приказа от 01.06.2023 № 630 - начальнику ЛПЦ-2 ФИО4 перенести его ежегодный очередной отпуск, на другой период, по согласованию с руководством завода.

В соответствии с пунктом 13 приказа от 01.06.2023 № 630 - начальнику ЛПЦ-2 ФИО4 перенести очередные отпуска работников ЛПЦ-2, которым согласно графику отпусков должны были предоставлены в июне и июле 2023 года, на другие периоды (основание - пункт 2.4 приказа № 999 от 04.10.2022).

ФИО5, являющемуся вальцовщиком ЛПЦ-2, также был перенесен очередной отпуск в связи с производственной необходимостью.

ФИО5 представлены документы, подтверждающие понесенные расходы - подтверждение брони от 09.01.2023 № 52422 ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря», счет на оплату № 52422/01 от 09.01.2023, чек-ордер от 17.01.2023, всего в сумме 87 972,30 руб.

Таким образом, произведенные выплаты в обоих случаях не носили характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не являются выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не являются компенсационной и тем более поощрительной или стимулирующей выплатой, их компенсация произведена с ведома и согласия работодателя в связи с возникшей производственной необходимостью, в связи с чем, не является объектом обложения страховыми взносами применительно к положениям статьи 20. Федерального закона № 125-ФЗ.

Как уже указывалось, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату труда.

Руководствуясь исключительно положениями законодательства, устанавливающими исключительный перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами (в числе которых рассматриваемые выплаты не поименованы), Фонд ошибочно не учитывает положения пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, определяющие объект обложения страховыми взносами, к числу которых спорные выплате не отнесены.

Соответственно, у Фонда не имелось оснований для доначисления страховых взносов с указанной суммы выплат, в связи с чем решение от 29.07.2024 № 74052450000447 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения подлежит признанию недействительным в указанной части.

Также основанием для принятия решения послужил вывод о том, что в нарушение статьи 20.1, 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь исключил из базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний суммы вознаграждений, выплачиваемые в 2021-2023 годах ФИО3 по договорам гражданско-правового характера - «договор оказания услуг» (далее договор ГПХ), выплаты по которым по результатам выездной проверки страхователя были квалифицированы, как выплаты, произведенные в рамках фактически сложившихся трудовых отношений на общую сумму 206.928,00 рублей, в том числе в 2021 году 68.976,00 рублей, в 2022 году 68.976,00 рублей, в 2023 году 68.976,00 рублей.

На выплаты по договорам оказания услуг « 1/2021- ООТиЗ от 11.01.2021, №1/2022-ООТиЗ от 10.01.2022, № 1/2023-ООТиЗ от 10.01.2023 в общей сумме 206.928,00 рублей дополнительно начислены страховые взносы по установленному законодательством страховому тарифу в размере 3931,63 рублей, в том числе 2021 г. в сумме1310,54 рублей, 2022 г. в сумме 1310,54 рублей, 2023 г. в сумме 1310,54 рублей.

Так, в ходе проведения проверки Фондом был сделан и отражен в решении вывод о том, заключенные между обществом и физическим лицом ФИО3, гражданско-правовые договоры на оказание услуг фактически являются трудовым договором.

Проверкой установлено, что ПАО «АМЗ» в проверяемом периоде 2021-2023 годы заключало с физическим лицом ФИО3 договоры возмездного оказания услуг на выполнение следующих видов работ: чистка конденсаторов, настройка контроллеров, чистка слива воды, устранение засоров, замена компрессоров, замена фильтров осушителей, устранение утечек фреона, замена вентиляторов, устранение утечек фреона, замена вентиляторов, устранение засора капилярной трубки, замена конденсаторов, замена испарителей на объектах заказчика: профилакторий «Металлург» - шкаф холодильный ШН-1,4 (POLARIS), холодильник ШХ-1,4 (POLARIS); профилакторий «Березки» - шкаф холодильный ШН-1,4 (POLARIS), холодильник ШХ-1,4 (POLARIS).

Доводы о переквалификации отношений основываются на следующем:

1. Договоры с ФИО3 заключались со сроком действия, продолжительностью более одного месяца, в течение одного года. После окончания действия договора, с ним же заключался следующий договор на выполнение того же вида работ. Таким образом, производилось периодическое перезаключение договора в течении нескольких лет. Указанное подтверждает длительный и постоянный характер отношений, сложившихся между ПАО «АМЗ» и ФИО3 и направленных на выполнение определенного вида работ, что характерно для трудовых отношений.

2. Перечисление вознаграждений за работу, выполняемую по договорам оказания услуг, производилось в начале следующего месяца (2-3) числа. Сумма вознаграждения одинакова за каждый месяц и не зависела от объема выполненных работ - 5748,00 рублей в месяц.

3. Учитывая круглогодичную необходимость в работах данного вида, что подтверждено продолжительностью перезаключения договоров подряда, предприятию необходимо было предусмотреть наличие этой должности в штатном расписании.

4. Учет сумм вознаграждений по договорам ГПХ в ПАО «АМЗ» осуществлялся на синтетическом счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в корреспонденции со счетами учета затрат. Данная система учета рекомендована для учета оплаты труда персонала Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 от 06.05.1999 № 33н и Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкцией по его применению, утвержденных приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н. Для отражения расчетов за оказанные услуги по договорам ГПХ в бухгалтерском учете используется счет 60» Расчеты с поставщиками и подрядчиками» или 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

5. Работы выполнялись ФИО3 лично. Оплата труда осуществлялась ежемесячно.

Оценив указанные доводы Фонда, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

- физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Аналогично в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пунктами 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 установлено, что страховые взносы начисляются страхователем на выплаты и иные вознаграждения работнику, получаемые им от работодателя в период трудовых отношений между ними.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из анализа указанных выше норм, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий.

Исходя из положений статьи 1 ГК РФ, гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как установлено статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, договор подряда). При этом предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный, результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Предметом же трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Трудовому договору присуще выполнение работы личным трудом, включение работника в производственную деятельность организации; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания, наличие социального обеспечения работников.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, ввиду достижения которого договор полностью исчерпывает себя.

Одним из основных признаков договоров подряда является достижение одной из сторон договора конкретного результата, выраженного в материально-вещественной или иной форме. Достижение результата является основанием для прекращения обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводам, что в оспариваемом решении не отражены признаки, позволяющие в соответствии с трудовым законодательством однозначно квалифицировать отношения, возникшие между налогоплательщиком и физическим лицом в качестве трудовых отношений.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на организационную зависимость ФИО3 от своего «Заказчика», того, что Заказчик определяет режим работы физического лица, в том числе продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха, непосредственно руководит и контролирует работу физического лица на объекте, инфраструктурная зависимость исполнителя от «Заказчика» имеет место быть только по месту выполнения работ, и отсутствует по инструментам и оборудованию, порядок оплаты услуг физлица и учет выполненных им работ не аналогичен порядку, установленному Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а именно представленных журналов осмотра холодильного оборудования, которое было установлено в профилакториях предприятия, ФИО3 проводил осмотры, чистку холодильного оборудования, как правило один раз в месяц, а также при выявлении поломок, то есть не находился на территории завода полный рабочий день в соответствии с нормативной продолжительностью трудового времени.

Условием договора не предусмотрено выполнение какой-либо определенной трудовой функции, входящей в обязанности физического лица, а указано на конкретную работу, которую Исполнитель обязуется выполнить по заданию ответчика, указаны виды и объемы конкретных работ - выполнение аварийных и ремонтных работ, связанных с устранением неисправностей оборудования - чистка конденсаторов, настройка контроллеров, чистка слива воды, устранение засоров и прочие.

Оказание услуг по договорам осуществлялось исполнителем на основании его ежемесячного однократного осмотра оборудования в обоих профилакториях и выявления необходимости в выполнении конкретного вида работ после осмотра, что подтверждается журналами, предоставление Заказчиком Исполнителю материалов, необходимых для выполнения конкретной работы, а не непрерывно. Исполнитель самостоятельно определял дату и время осмотра, дату и время ремонта, независимо от дня недели, что подразумевало свободный график.

В то же время согласно правилам внутреннего трудового распорядка для работников Заказчика продолжительность рабочего времени работников составляет 40 часов в неделю, устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работы - 8:00, время окончания работы - 17:00. Также установлен перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00.

Проверяющими не доказано, что Исполнитель подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у страхователя, и был включен страхователем в его производственный процесс.

В самих договорах отсутствуют условия о соблюдении Исполнителем определенного режима работы и отдыха, не установлены конкретные дни недели, отсутствует ссылка на дисциплинарную ответственность за несоблюдение определенного режима труда. В пункте 1.2, 1.3 указано, что работы проводятся на основании заявки.

В подтверждение факта оказания услуг при проведении проверки представлены подписанные акты и отчеты об оказанных услугах. Реальность оказания услуг, их стоимость и размер проверяющими не оспариваются. Дата, наименование, объем, вид оказанных услуг, подпись заполнившего лица отражены в Журналах учета работ по каждому профилакторию отдельно, на основании которых стороны Договора подписывали акты.

Исполнитель оказывал исключительно услуги, предусмотренные договором. При этом он не выполнял иные поручения Заказчика, не отвечал дисциплинарной ответственностью за неисполнение поручений Заказчика.

Сам по себе довод проверяющих о том, что отношения обусловлены производственной деятельностью страхователя, фактически носили длительный (с учетом периодического перезаключения договоров) и постоянный (предмет договора не изменялся) характер, работы выполнялись лично и это в совокупности позволяет квалифицировать отношения как трудовые, является недостаточным и необоснованным, так как гражданское законодательство РФ не предусматривает обязательное включение в гражданско-правовой договор строго определенного срока его действия, длительный характер договоров не изменяет их гражданско-правовую природу и не является доказательством трудового характера взаимоотношений сторон.

Оказание Исполнителем услуг Заказчику лично соответствует положениям гражданского законодательства РФ (статья 780 ГК РФ) и не может рассматриваться в качестве основания для переквалификации отношений в трудовые.

Выплата Исполнителю вознаграждения осуществлялась страхователем в соответствии с условиями Договора не чаще 1 раза в месяц (в то время как трудовое законодательство закрепляет обязательную двухразовую выплату). В то время как работникам предприятия выплата заработной платы производится через отделения банков в г. Аша два раза в месяц (10 и 25 числа). Выплата вознаграждения производилась в согласованной сторонами сумме, так как это соответствовало времени, необходимому для ежемесячного обслуживания холодильного оборудования, установленного в профилакториях «Березки» и «Металлург».

В соответствии с принятыми на предприятии локальными нормативными актами, работодатель обязуется обеспечить ежегодный рост среднемесячной заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Индексация заработной платы производится не менее одного раза в год, путем изменения тарифных ставок, должностных окладов на размер инфляции по РФ (п. 6.16 Коллективного договора на 2021, 2022, 2023гг.).

В отношении же ФИО3 действительно выплаты производились ежемесячно, сумма вознаграждения была одинакова, производилась в иные от работников предприятия даты, не индексировалась, дополнительных выплат не производилось и не предусматривалось.

Отражение выплат договорам ГПХ на счете 70 никак не влияет на правильность расчетов и начисления налогов и взносов. Применение 70 счета обусловлено особенностью программного обеспечения по учету расчетов по зарплате и иных выплат физическим лицам в силу того, что выплаты по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами облагаются НДФЛ, обязанность по удержанию которого возложена на заказчика. Идентификация договоров ГПХ осуществляется другими способами, в частности использованием для договоров ГПХ отдельного номера цеха - 99 - который означает несписочный состав по заводу.

Характер и объем работ, а также небольшое количество холодильного оборудования, не требовало постоянного присутствия узкоспециализированного технического работника для его обслуживания, исходя из чего заявителем был избран способ привлечения такого специалиста именно по гражданско-правовому договору.

Заявителем приведено разумное экономическое обоснование привлечения в качестве исполнителя спорного гражданина именно по гражданскому договору.

Суд полагает, что Фонд не вправе вменять Страхователю свои требования исходя из собственного видения способов достижения экономического результата деятельности. В предпринимательской деятельности хозяйствующие субъекты самостоятельно принимают решения о порядке ведения деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности Страхователь осуществляет такую деятельность на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности.

В полномочия контролирующих органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, при этом недопустимо доначисление налогов, исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата.

Данные разъяснения в полном мере применимы при исчислении страховых взносов.

В данном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности признаков, свидетельствующих о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации заявителем уплаты страховых взносов.

Соответственно, у Фонда не имелось оснований для доначисления страховых взносов с указанной суммы выплат, в связи с чем решение от 29.07.2024 № 74052450000447 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения подлежит признанию недействительным в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2024 по делу № А76-31621/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов 

                                                                                              М.В. Корсакова