ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-66685/2023

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2025 года

15АП-2401/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л., судей Ковалевой Н.В., Украинцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Намалян А.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2025 по делу № А32-66685/2023  

по иску Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к местному отделению ДОСААФ России Новокубанский район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица: Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, о расторжении договора аренды, об аннулировании записи,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к местному отделению ДОСААФ России Новокубанский район и региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Краснодарского края (далее - ответчики) с требованиями:  

- расторгнуть договор аренды № 2100006350 от 16.01.2015 года заключенный между администрацией муниципального образования Новокубанский район и Местным отделением Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»;  

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды Местного отделения Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на земельный участок с КН: 23:21:0401008:227, общей площадью 3060 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Краснодарского края.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2025 принят частичный отказ истца от требований о взыскании задолженности и пени. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности и пени прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом фактически проигнорирован тот факт, что на сегодняшний день основания для того, чтобы местное отделение «ДОСААФ России» являлось арендатором земельного участка, отсутствуют, поскольку у местного отделения отсутствует приоритетное право на пользование земельным участком, предусмотренное статьёй 39.20 Земельного кодекса РФ, на основании которого и был заключён договор аренды. Суд не учёл, что во внесудебном порядке переоформить право аренды не представляется возможным.  

Определением от 21.04.2025 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Украинцеву Ю.В. в связи с пребыванием судьи Чотчаева Б.Т. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Новокубанский район (арендодатель) и Местным отделением Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (арендатор) заключен  

договор аренды земельного участка № 2100006350 от 16.01.2015 г., предметом которого выступает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:21:0401008:227, общей площадью 3060 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Указанный договор аренды заключен на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с расположением на участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:21:0401008:2747, 23:21:0401008:2746 и 23:21:0401008:2748, принадлежащие арендатору.  

Указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 11.06.2015 г. ( № рег. записи 23-23/009-23/009/801/2015-2408/2).  

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.  

Администрацией проведена проверка поступления арендной платы по указанному договору аренды земельного участка, в результате которой выявлена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 г. по 23.11.2023 г. в размере 34 998,82 руб. и начислены пени за период с 01.07.2023 г. по 23.11.2023 г. в размере 49 114,69 руб.  

Кроме того, администрацией установлено, что расположенные на спорном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 23:21:0401008:2747, 23:21:0401008:2746 и 23:21:0401008:2748 переданы в ноябре 2022 года в оперативное управление Региональному отделению Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», чем, по мнению администрации, нарушаются положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес ответчика претензию от 06.10.2023 г. № 02-23/4237 с требованием оплатить задолженность.  

Оставление арендатором претензии без внимания послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также о расторжении договора аренды земельного участка.  

В ходе рассмотрения настоящего дела администрация отказалась от требований взыскания задолженности и пени, сославшись на оплату арендных платежей. При этом, администрация продолжила настаивать на расторжении спорного договора аренды ссылаясь на систематическое нарушение арендатором сроков оплаты и на передачу расположенных на участке объектов недвижимости в оперативное управление иному лицу, которому надлежит заключить договор аренды с администрацией.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.  

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Согласно п. 3.1.5 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении настоящего договора при существенных нарушениях условий договора, в том числе в случае невнесения арендной платы за землю в течение одного периода оплаты, либо наличия систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающей размер арендной платы за один период.  

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В качестве основания расторжения договора аренды администрация указала на систематическое нарушение арендатором обязанности по внесению арендных платежей за пользование участком.  

Судом первой инстанции установлено, что с арендатора, в том числе Арбитражным судом Краснодарского края взыскана задолженность по арендным платежам решением суда от 04.07.2022 г. по делу № А32-17163/2022 и № А32-57581/2022. Так же, указанными судебными актами взысканы начисленные пени.  

Однако, согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем  

пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 даны разъяснения по применению арбитражными судами указанной правовой нормы, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по арендной плате и пени отсутствует, в связи с чем заявлен отказ от требований о взыскании, который принят судом.  

Из выше указанного следует, что основания для расторжения договора аренды у суда отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что право оперативного управления на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, согласно сведений ЕГРН с 03.11.2022 г. принадлежат не арендатору, а региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Краснодарского края, которому надлежит переоформить право аренды, отклоняются апелляционным судом, поскольку не могут являться основанием для расторжения договора аренды.  

С учетом выше установленного, в удовлетворении исковых требований о расторжении спорного договора аренды и погашении записи правомерно отказано.  

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, не относятся к обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего дела.  

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2025 по делу № А32-66685/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.Л. Новик 

Судьи Н.В. Ковалева 

Ю.В. Украинцева