Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-159755/17

64-1370 

30 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интервью» (ОГРН 

<

***>)

 о взыскании неосновательного обогащения

                                            УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интервью» неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование нежилым помещением в размере 11 013 255 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование имуществом, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Представитель надлежаще уведомленного истца в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель уведомленного в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчика не явился в предварительное судебное заседание, отзыв на иск не представил. 

Возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании сторонами не заявлено. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ТС «Девелопмент» (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРВЬЮ» (субарендатор, ответчик)  заключен договор субаренды нежилого помещения № С-292 от 01.06.2013г., согласно условиям которого  арендатор предоставил во временное владение и пользование за плату о ответчику в субаренду  нежилое помещение  на третьем этаже здания ТРЦ «Ереван Плаза», расположенном по адресу: 

<

...> нежилое помещение - комната (зал торговый) №54, площадью 78,80 кв.м

С 30.12.2017г. с согласия арендодателя (собственника здания) произошло изменение арендатора здания с ООО «ТС Девелопмент» на ООО «Управляющая Компания (истец) на основании дополнительного соглашения №14 от 20.12.2016г. (номер регистрации 77-05:0001013:1019-77/05/2017-21) к Договору аренды недвижимого имущества № ТС - СП - 001/2007 от 20.08.2007г.

Переход права аренды на сданное в субаренду имущество к другому лицу не является основанием для расторжения договора субаренды, в связи с чем ответчику было предложено в пределах оставшегося срока субаренды, т.е. до 30.06.2017г., на тех же условиях заключить соглашение о замене стороны к Договору субаренды нежилого помещения по адресу: 115191, 

<

...>. №С-292 от 01 июня 2013г. сроком на 5 (пять) лет.

Однако, ответчик  от заключения договора с истцом отказался.

В нарушение принятых на себя обязательств, с 01.01.2017г. ответчик плату за субаренду не вносил в полном объеме,  в связи с чем, неосновательно сберег за счет истца денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование помещением в сумме 2 344 016 рублей 30 копеек и 146 723,64 условных единиц, что в рублевом эквиваленте, согласно курсу ЦБ одного доллара США на 30.06.2017г. (59,0855) составляет 8 669 239 рублей 63 копейки.

Ежемесячная плата за субаренду в соответствии с договором субаренды №С- 292 от 01 июня 2013г. рассчитывается по формуле: ставка платы за субаренду (цена) за 1 м2 помещения в год, S - площадь помещения в м2. Ежемесячная плата за субаренду - годовая плата за субаренду / 12 (количество месяцев в году).

Размер  составляет:  с 05.08.2015г. по 04.08.2016г. - 3 480,32 условных единиц, включая НДС 18%;  с 05.08.2016г. по 04.08.2017г. - 3 723,95 условных единиц, включая НДС 18.

Размер условной единицы равен рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не менее 30 рублей.

Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде платежей за использование помещения в соответствии с размером платы за субаренду, предусмотренной договором №С-292 от 01 июня 2013г. за период с ноября 2015г. по июнь 201г. составляет  11 013 255 руб. 93 коп. в рублевом эквиваленте.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела, в том числе расчетом истца. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности  не  представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие того пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга и оплату  денежных средств, в связи с чем, неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилым помещением в размере 11 013 255 руб. 93 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы в полном объеме.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 614, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интервью» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере  11 013 255 (одиннадцать миллионов  тринадцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в размере  78 066 (семьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева