СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7924/2017-ГК

г. Пермь

19 июля 2017 года

Дело №А50-20925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей 			   Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,  

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника, ООО «КД-гарант»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 мая 2017 года

о результатах рассмотрения заявления ПАО «Т Плюс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 16 236 078, 59 руб., 

вынесенное судьей Коньшиной С.В.

в рамках дела № А50-20925/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КД-гарант» (ОГРН 1085905002424, ИНН 59052601956),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель УФССП по Пермскому краю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников их имущества Малышева Ольга Вячеславовна,

установил:

08.09.2016 ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «КД-Гарант» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.09.2016 данное заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

12.10.2016 в Арбитражный суд Пермского края нарочно поступило заявление индивидуального предпринимателя Петухова Александра Валерьевича о признании ООО «КД-Гарант» несостоятельным (банкротом), которое в силу статьи 48 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) является заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

13.10.2016 ПАО «Т Плюс» через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании ООО «КД- Гарант» несостоятельным (банкротом), зарегистрированное судом 14.10.2016 года и которое в силу статьи 48 Закона о банкротства является заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 14.10.2016 индивидуальный предприниматель Петухов Александр Валерьевич уведомлен о том, что его требования будут рассмотрены арбитражным судом после рассмотрения обоснованности заявления ООО «Пермская сетевая компания» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.10.2016 ПАО «Т Плюс» уведомлено о том, что его требования будут рассмотрены арбитражным судом после рассмотрения обоснованности заявления ООО «Пермская сетевая компания» и индивидуального предпринимателя Петухова Александра Валерьевича о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.11.2016 ООО «Пермская сетевая компания» отказано во введении в отношении ООО «КД-Гарант» процедуры наблюдения, заявление ООО «Пермская сетевая компания» о признании ООО «КД-Гарант» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением от 20.12.2016 заявление индивидуального предпринимателя Петухова Александра Валерьевича принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2017 заявление индивидуального предпринимателя Петухова Александра Валерьевича признано обоснованным, в отношении ООО «КД-Гарант» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дёмин Александр Сергеевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2017.

Определением от 09.02.2017 заявление ПАО «Т Плюс» принято к производству Арбитражного суда Пермского края, назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об обоснованности требования в сумме 11 325 229,64 руб., в том числе, 10 181 388,11 руб. основного долга, 1 143 841,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения заявления по существу ПАО «Т Плюс» неоднократно уточняло требования, в конченом итоге просил включить в реестр задолженность в сумме 16 191 341, 09 руб., в том числе 14 525 306,28 руб. основного долга, 1 582 466,86 руб. финансовых санкций, 83 567,95 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от  05.05.2017 (резолютивная часть от 04.05.2017) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Т Плюс» в размере 16 191 341, 09 руб., в том числе 14 525 306,28 руб. основного долга, 1 582 466,86 руб. финансовых санкций, 83 567,95 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Частично не согласившись с вынесенным определением, должник  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что судебные расходы по оплате госпошлины, взысканные на основании решений  от 02.09.2016 по делу №А50-9636/2016, от 18.10.2016 по делу № А50-17449/2016, от 10.10.2016 по делу №А50-12510/2016, от 30.11.2016 по делу №А50-22659/2016 в общей сумме 81 798,24 руб. относятся к текущим платежам, поскольку указанные решения вступили в законную силу после даты принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом.

До начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Определение суда в части  включения в реестр требований кредиторов должника 14 525 306,28 руб. основного долга, 1 582 466,86 руб. финансовых санкций и 21 769,71 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, участвующими в деле лицами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе, взысканных решениями Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2016 по делу №А50-9636/2016, от 18.10.2016 по делу № А50-17449/2016, от 10.10.2016 по делу №А50-12510/2016, от 30.11.2016 по делу №А50-22659/2016 судебных расходов по госпошлине в общей сумме 81 798,24 руб.

Рассмотрев соответствующее требование кредитора, суд признал его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как видно из материалов дела и справедливо указано в жалобе должником,   решение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2016 по делу №А50-9636/2016 вступило в законную силу 03.10.2016; решение Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2016 по делу №А50-17449/2016 вступило в законную силу 21.11.2016; решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2016 по делу №А50-12510/2016 вступило в законную силу 11.11.2016; решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 по делу №А50-22659/2016 вступило в законную силу 22.12.2016.

Таким образом, указанные судебные акты вступили в законную силу  после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (15.09.2016).

С учетом этого, в силу п.1 ст.5 Закона о банкротстве требование заявителя в части судебных расходов по государственной пошлине в сумме 81 798,24 руб., взысканных с должника указанными выше судебными актами, является текущим.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.39 постановления от 15.12.200 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку текущие требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о признании должника банкротом, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство в отношении требования кредитора в размере 81 798,24 руб. подлежало прекращению.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 05.05.2017 полежит изменению на основании ч.ч.1 и 2 ст.270 АПК РФ, с изложением резолютивной части в иной редакции (т.к. вынесено без надлежащего исследования обстоятельств дела и с нарушением норм материального права). 

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2017 года по делу №А50-20925/2016 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Включить требование ПАО «Т Плюс» в размере 16 109 542 руб. 85 коп., в том числе 14 525 306 руб. 28 коп. основного долга, 1 582 466 руб. 86 коп. финансовых санкций, 1 769 руб. 71 коп. госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КД-гарант».

Производство в части требования в размере 81 798 руб. 24 коп. прекратить».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

Е.Е. Васева 

 

С.И. Мармазова