Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-23235/2018

27 августа 2018                                                                                       

г. Волгоград

          Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о       признании недействительным ненормативных правовых актов

налогового органа

при участии в предварительном судебном заседании:

 от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.07.2017 №1;

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 09.01.2018№ 29

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – заявитель, ООО «Заря», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2017 № 08-10/15050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая поверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2017 года, представленной 23.05.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Заря». 

            По результатам налоговой проверки составлен акт от 05.09.2017 № 08-10/36218 и вынесено решение от 28.12.2017 № 08-10/15050 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 157 157,60 руб., начислен налог в сумме 785 788 руб. и пени – 49 321,28 руб.

            Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки пришла к выводу о неуплате ООО «Заря» суммы налога на добавленную стоимость в размере 785 788 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде включения в книгу покупок счетов-фактур, оформленных от имени ООО «АЛИСУМ», ООО «БЕСТ» и ООО «ФЕРУМ-СТИЛ». По мнению налогового органа, ООО «Заря» с названными контрагентами создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных хозяйственных операций.

            Указанное решение обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган, решением от 12.04.2018 № 470 управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение инспекции от 28.12.2017 № 08-10/15050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения.

            Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

            Инспекция настаивает на том, что решение обосновано и соответствует требования законодательства о налогах и сборах.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

            По правилам статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

            Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) – объекта налогообложения.

            Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. 

            Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

            Пунктом 1 статьи 172 НК РФ регламентировано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

            Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

            Таким образом, право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований НК РФ. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

            Сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, товарных накладных, актов и т.д.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «ЗАРЯ» по НДС за 1 квартал 2017 года (корректировка № 1) установлено, что Обществом в состав налоговых вычетов необоснованно включен НДС со стоимости товарно-материальных ценностей (сельскохозяйственной продукции) по документам, оформленным от имени ООО «АЛИСУМ» ИНН 

<

***>, ООО «ФЕРУМ-СТИЛ» ИНН 

<

***>, ООО «БЕСТ» ИНН 

<

***>, ввиду неподтверждения реальности поставки товаров указанными контрагентами.

В отношении ООО «АЛИСУМ», в частности, установлено, что основным видом деятельности организации является деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами. Адресом регистрации организации заявлен: 400131, 

<

...>. Директором и учредителем с 01.04.2015 является ФИО3.

Транспорт, имущество, земельные участки в собственности организации отсутствуют. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2017 составляет 2 человека. Справки о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за 2016 года представлены на 3-х человек (ФИО4, ФИО3, ФИО5), расчет по форме № 6-НДФЛ за 2016 год представлен на 3-х человек.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «АЛИСУМ» за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 установлено, что вся выручка поступает от оказания транспортных услуг.

Наряду с этим, установлено, что ООО «АЛИСУМ» представляет налоговые декларации по НДС как агент, то есть является посредником и выставляет счета-фактуры при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии, агентских договоров.

В представленных на проверку счетах-фактурах ООО «АЛИСУМ» указано в графе «Продавец», а не в графе «Агент», что противоречит Правилам заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее - Правила).

Так, из пункта 1 Правил следует, что при составлении счета-фактуры комиссионером (агентом), приобретающим товары (работы, услуги, имущественные права) от своего имени, в строках 2 «Продавец», 2а «Адрес» и 26 «ИНН/КПП продавца» указываются полное или сокращенное наименование продавца - юридического лица в соответствии с учредительными документами (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами (место жительства индивидуального предпринимателя), а также идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет налогоплателыцика-продавца. При этом указанные счета-фактуры подписываются комиссионером (агентом).

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов- фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Также инспекцией выявлено, что счета-фактуры, выставленные ООО «АЛИСУМ» в адрес ООО «ЗАРЯ», отражены в разделе 10 «Сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии агентских договоров или на основе договоров транспортной-экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период», первичной налоговой декларации Общества по НДС за 1 квартал 2017 года, в графе «Сведения о посреднической деятельности продавца», которой указан контрагент ООО «РИТМ» ИНН 

<

***>, отраженный в разделе 11 «Сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период» первичной налоговой декларации ООО «АЛИСУМ» по НДС за 1 квартал 2017 года.

В ходе анализа показателей налоговых деклараций ООО «РИТМ» по НДС установлено, что организация представляет налоговые декларации по НДС как агент, то есть является посредником и выставляет счета-фактуры при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии, агентских договоров.

Однако при сопоставлении операций по расчетному счету с данными, отраженными в налоговой декларации ООО «АЛИСУМ» по НДС за 1 квартал 2017 года, перечисление денежных средств в адрес ООО «РИТМ» ИНН 

<

***> не выявлено, соответственно, данная организация не могла оказывать транспортные услуги в адрес ООО «АЛИСУМ». Кроме того, у ООО «РИТМ» отсутствуют транспортные средства.

В отношении документов, представленных ООО «АЛИСУМ» в подтверждение взаимоотношений с ООО «ЗАРЯ», установлено, что поскольку счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка заполнения, они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

Одновременно с этим установлено, что руководитель ООО «АЛИСУМ» ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере деятельности автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозке, применяет специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и не является налогоплательщиком НДС.

В ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «АЛИСУМ» установлено перечисление денежных средств за оказание транспортных услуг в адрес ИП ФИО3 без НДС. Перечислений денежных средств в адрес ООО «РИТМ» не выявлено.

Из показаний руководителя ООО «АЛИСУМ» ФИО3 (протокол допроса от 11.08.2017) следует, что организация ООО «РИТМ» ему не знакома. 

 При этом отсутствие у контрагентов ООО «АЛИСУМ» и ООО «РИТМ» необходимых ресурсов (транспорта, численности сотрудников) свидетельствует о невозможности осуществления указанными организациями финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ЗАРЯ».

В отношении ООО «БЕСТ» установлено, что основным видом деятельности организации является деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами. Адресом регистрации организации заявлен: 400078, 

<

...>, комн.505В. Директором и учредителем организации с 01.04.2015 является ФИО6. 

Имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности организации отсутствуют. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2017 составляет 3 человека. Справки о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за 2016 год не представлены, расчет по форме №6-НДФЛ за 2016 год представлен на 3-х человек.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «БЕСТ» за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 налоговым органом установлено, что выручка от реализации товара, поступившая от ООО «ЗАРЯ», далее перечислялась в адрес ФИО7 с назначением платежа «оплата за сельскохозяйственную продукцию без налога (НДС)» и впоследствии обналичивалась. При этом практически весь товар (сельскохозяйственная продукция), приобретенный ООО «БЕСТ» у поставщиков без НДС, реализуется в адрес ООО «ЗАРЯ» с уже выделенной суммой налога 10 %, что по мнению налогового органа свидетельствует о согласованности действий, направленных создание фиктивного документооборота за счет искусственного создания звена посредников для наращивания входного НДС.

 Наряду с этим, инспекцией установлено, что ООО «БЕСТ» представляет налоговые декларации по НДС как агент, то есть является посредником и выставляет счета-фактуры при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии, агентских договоров.

Счета-фактуры, выставленные ООО «БЕСТ» в адрес ООО «ЗАРЯ», отражены в разделе 10 «Сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период» первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, в графе «сведения о посреднической деятельности продавца» которой указан контрагент ООО «ДИМЕТРА» ИНН 

<

***>, также отраженный в разделе 11 «Сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период» первичной налоговой декларации ООО «БЕСТ» поНДС за 1 квартал 2017 года. Налоговые декларации по НДС ООО «ДИМЕТРА» представляет как агент, то есть является посредником и выставляет счета-фактуры при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии, агентских договоров. Однако при сопоставлении операций по расчетному счету с данными, отраженными вналоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, перечисление денежных средств в адрес ООО «ДИМЕТРА» от ООО «БЕСТ» не выявлено. Исходя из этого, а также учитывая факты отсутствия у ООО «ДИМЕТРА» имущества и необходимой численности сотрудников, данная организация не могла оказывать услуги и осуществлять поставку товаров в адрес ООО «БЕСТ».

Представленные счета-фактуры оформлены с нарушением требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, поскольку ООО «БЕСТ» указано в качестве «Продавца», а не «Агента», в связи с чем, они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

В отношении ООО «ФЕРУМ-СТИЛ» установлено, что основным видом деятельности организации является торговля оптовая металлами и металлическими рудами. Адресом регистрации организации заявлен: 400087, 

<

...>. Директором и единственным учредителем ООО «ФЕРУМ-СТИЛ» с 29.05.2006 является ФИО8.

Имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности организации отсутствуют. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2017 составляет 3 человека. Справки о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за 2016 год представлены на 4-х человек (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), расчет по форме №6-НДФЛ за 2016 год представлен на 4-х человек.

Согласно показаниям ФИО8 (протокол допроса от 01.08.2017) ООО «ФЕРУМ-СТИЛ» являлось агентом при осуществлении своей финансово-хозяйственной деятельности.           Следовательно, размер агентского вознаграждения должен напрямую зависеть от финансового результата сделки.

Однако при анализе показателей налоговых деклараций организации по НДС за 2016- 2017гг. установлено, что налоговая база ООО «ФЕРУМ-СТИЛ» не изменялась и составила 601 800 руб., при этом только между ООО «ЗАРЯ» и ООО «ФЕРУМ-СТИЛ» сумма сделки изменялась несколько раз (доход ООО «ФЕРУМ-СТИЛ», полученный от ООО «ЗАРЯ» во 2 квартале 2016 года, составил 1 584 655 руб., в 3 квартале 2016 года - 20 125 395 руб., в 4 квартале 2016 года - 5 104 990 руб., в 1 квартале 2017 года - 2 973 220 рублей). Отсутствие зависимости размера агентского вознаграждения от суммы сделки свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в документах, представленных ООО «ЗАРЯ» в подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу.

Из показаний директора ООО «ФЕРУМ-СТИЛ»  ФИО8 также следует, что договор с ООО «ЗАРЯ» заключался при каждой сделке, однако ООО «ЗАРЯ» на проверку представлен только один договор поставки, заключенный с данным контрагентом, - от 15.10.2015 № 1/15.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетамООО «ФЕРУМ-СТИЛ» за период с 01,01.2017 по 31.03.2017 налоговым органом установлено, что выручка от реализации товара, поступившая от ООО «ЗАРЯ», далее перечислялась в адрес ФИО7 с назначением платежа «оплата за сельскохозяйственную продукцию без НДС» и в дальнейшем обналичивалась. При этом практически весь товар (сельскохозяйственная продукция), приобретенный у поставщиков без НДС, реализуются в адрес ООО «ЗАРЯ» с уже выделенной суммой налога 10 % и 18 %, что свидетельствует о согласованности действий, направленных на создание фиктивного документооборота за счет искусственного создания звенапосредников для наращивания входного НДС.

В своих показаниях ФИО8 факт своего знакомства с ФИО7 не подтвердил.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ФИО7 вся выручка поступает за реализацию сельскохозяйственной продукции, в дальнейшем осуществляется снятие наличных денежных средств в размере более 50 % от общего оборота денежных средств.

Наряду с этим, установлено, что ФИО7 является индивидуальнымпредпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере аренды и управления собственным или арендованным недвижимым имуществом, зарегистрирован по адресу места нахождения ООО «ЗАРЯ»: 400121, 

<

...>, и вместе с руководителем ООО «ЗАРЯ» ФИО12 осуществлял деятельность в организациях ООО «ЛУЧ» ИНН 

<

***>, ООО «ПОБЕДА» ИНН 

<

***>, ООО «КОНТИНЕНТ» ИНН 

<

***>, которые на настоящий момент прекратили деятельность связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Также инспекцией выявлено, что фактически предъявленный ООО «ЗАРЯ» к вычету НДС организациями-контрагентами ООО «ФЕРУМ-СТИЛ», ООО «АЛИСУМ», ООО «БЕСТ» в бюджет не уплачен.

Кроме того, налоговым органом установлено, что в представленных ООО «ЗАРЯ» на проверку договорах от № 3, № 2/15, № 1/215, заключенных с ООО «АЛИСУМ», ООО «БЕСТ», ООО «ФЕРУМ-СТИЛ», не предусмотрены условия оплаты за поставляемый товар (по предоплате либо при 100-процентной оплате), не указан адрес объекта (склада) отгрузки и поставки большого объема товара (лук репчатый, капуста свежая), не предусмотрены условия и способ доставки товара. Счета-фактуры и товарные накладные подписаны в двустороннем порядке, однако из показаний руководителя ООО «ЗАРЯ» ФИО12 (протокол допроса от 30.11.2017) следует, что первичные документы подписывались и направлялись по электронной почте.

Согласно акту оказанных услуг, составленному в рамках договора от 15.10.2015 № 3, заключенного между ООО «ЗАРЯ» и ООО «АЛИСУМ», доставка осуществлялась по маршруту «Волгоградская область - Москва - Калужская область - П. Ермолино», с какого именно адреса осуществлялась отгрузка товара и в чей адрес осуществлялась доставка товара, в актах не указано. Исходя из показаний ФИО12, доставка товара от имени ООО «ФЕРУМ-СТИЛ» и ООО «БЕСТ» осуществлялась организацией ООО «АЛИСУМ», однако в актах оказанных услуг доставка по маршруту от ООО «ФЕРУМ-СТИЛ» и от ООО «БЕСТ» в адрес ООО «ЗАРЯ» не отражена.

Доводы инспекции о том, что реальность поставки товара налогоплательщиком документально не подтверждена, не оспорены заявителем в ходе судебного разбирательства.

Все договоры поставки между ООО «ЗАРЯ» и ООО «АЛИСУМ», ООО «БЕСТ», ООО «ФЕРУМ-СТИЛ» заключены в один день - 15.10.2015, и в них отсутствует информация, что данные организации не являются прямыми поставщиками, а исполняют функции агентов.

            Инспекция полагает, что названные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

            Вышеприведённые доводы о согласованности сторон сделки, созданию фиктивного документооборота и соблюдению формальных условий, предусмотренных НК РФ для получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС не опровергнуты обществом в ходе судебного разбирательства.

            В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. 

            Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких других субъектов, в том числе государства. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными. 

            ООО «Заря» не оспорены выводы органа контроля, что вышеназванные контрагенты налогоплательщика не имеет необходимых условий для исполнения договорных обязательств с заявителем в силу отсутствия производственной базы, основных средств как в собственности, так и аренде, персонала, транспортных средств, складских помещений.

            Арбитражный суд отмечает, что первичными учетными документами при осуществлении перевозок товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом являются товарно-транспортная накладная и путевой лист грузового автомобиля, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78. Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

            Учитывая, что доставка товара от поставщика до покупателя осуществлялась силами сторонних транспортных организаций, она должна быть оформлена документально товарно-транспортной накладной, второй экземпляр которой остается у грузополучателя (ООО «Заря»).

            ООО «Заря» товарно-транспортные накладные не представило, следовательно, факт доставки товаров от поставщиков к покупателю не подтвержден.

            Товарно-транспортная накладная не является исключительным доказательством передачи товара, вместе с тем данные обстоятельства, в совокупности с отсутствием товарно-транспортных накладных свидетельствуют об отсутствии реальной поставки товара от спорных контрагентов.

            Арбитражный суд отмечает, что выбирая контрагента, налогоплательщик принимает на себя негативные последствия, которые могут возникнуть при возмещении налогов из бюджета по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

            В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

            В соответствии с пунктом 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. 

            Пунктом 3 Постановления № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения.

            Исходя из смысла статьи 176 НК РФ, возмещение суммы налога производится за счет средства бюджета, в который произошла уплата НДС. Механизм возмещения НДС носит компенсационный характер и основан на том, что каждый поставщик обязан уплатить в бюджет НДС, полученный при реализации товаров, работ, услуг. При неуплате в бюджет сумм НДС поставщиками товаров, работ, услуг механизм возмещения НДС нарушается, поскольку средства для осуществления возмещения уплаченного поставщикам НДС фактически в бюджет не поступают.

            Доводы инспекции о том, что при наличии согласованности деятельности по сделке с ООО «ФЕРУМ-СТИЛ», ООО «АЛИСУМ» и ООО «БЕСТ» налогоплательщик знал о факте не исполнения контрагентами налоговых обязательств и о допущенных контрагентом нарушениях налогового законодательства не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства.

            Совокупность выявленных инспекцией обстоятельств свидетельствует о создании заявителем формального документооборота, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

            Арбитражный суд отмечает, что у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары, поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

            Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен, обстоятельства, смягчающие либо исключающие ответственность, судом не установлены, арбитражным судом проверен размер предложенных обществу к уплате пеней и штрафных санкций.

            При таких обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «Заря» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 28.12.2017 № 08-10/15050 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Заря» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                  Д.М. Бритвин