Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

30. 05. 2024 года.                                                                                     Дело № А40-292792/23-43-2309

Резолютивная часть решения объявлена 27. 05. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 05. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Эко Грин Строй " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Продинтерсервис " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 550 388 руб. 84 коп. – неосновательного обогащения, пени, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 10 457 105 руб. 69 коп. – неосновательного обогащения, пени, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 08/24 от 04.04.2024г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 10 550 388 руб. 84 коп. – неосновательного обогащения, пени, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 10 457 105 руб. 69 коп. – неосновательного обогащения, пени, процентов.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учётом заявления об уточнении размера исковых требований, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

01 декабря 2022 года между ООО "ЭКО ГРИН СТРОЙ" (Подрядчик, Истец) и ООО "ПРОДИНТЕРСЕРВИС" (Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда № СП/53/22 (Далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить комплекс работ по привидению в нормативное состояние объекта здравоохранения г. Москвы (ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 42 ДЗМ») по адресу: 

<

...>.

При заключении Договора Стороны согласовали условия и положения Договора, включая условия выполнения работ на объекте и обязательства Субподрядчика по соблюдению сроков выполнения работ.

Таким образом, на основании возмездной сделки Стороны взяли на себя определенные обязательства, которые должны исполняться должным образом, в соответствии с их условиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1. Договора общий срок выполнения работ по Договору: начало 01 декабря 2022 г.; окончание 01 февраля 2023 г.

Согласно п. 5.1.1. Договора, Субподрядчик обязуется качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, техническим заданием, проектом архитектурных решений и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ, и техническими условиями. К моменту приемки результата работ представить Подрядчику необходимые акты освидетельствования скрытых работ, а также иные документы, предусмотренные законодательством и Договором.

Как установлено п. 5.1.3. Договора Субподрядчик обязан приступить к производству работ в сроки, согласованные в Договоре.

В соответствии с п. 10.2. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе направить Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 10.2.1. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Истцом произведен расчет пеней за просрочку исполнения обязательства по настоящему Договору, а именно Ответчик не приступил к выполнению работ в срок начала производства работ, указанный в Договоре. Таким образом, сумма пеней за период с даты платежа по дату расторжения Договора, т.е. по 29.10.2023 года составляет 535 851 рубль 67 копеек.

В силу п. 7.1. Договора ежемесячно до 20-го числа отчетного месяца или в течение 7 (семи) дней с даты выполнения отдельных видов работ Субподрядчик представляет Подрядчику в бумажном и электронном виде: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а; все документы, подтверждающие фактическое выполнение, включая исполнительную документацию (акт на скрытые работы, расчеты и другие документы); счет на оплату; счет-фактуру.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенным п. 7.1. Договора, в связи с неисполнением Субподрядчиком своих обязательств по предоставлению указанных в настоящем пункте Договора отчетных документов, Подрядчик вправе требовать с Субподрядчика уплату пени в следующем размере и с даты, когда Субподрядчик должен был предоставить данные отчетные документы, то есть по истечении 7 (семи) календарных дней с даты окончания срока выполнения работ в размере 697 693 рубля 33 копейки.

Субподрядчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору и результат выполненных работ в установленном порядке Подрядчику не передал, вследствие чего Субподрядчиком были нарушены сроки выполнения и сдачи результата работ Подрядчику, что привело к существенным нарушениям условий Договора, в том числе допущению Субподрядчиком установленных п. 11.2. Договора оснований для расторжения Договора.

В рамках исполнения Договора Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в качестве авансовых платежей по Договору и по выставленным Подрядчиком счетам на общую сумму 8 800 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 8903 от 06.12.2022 г. на сумму 500 000,00 рублей;Авансовый платеж в размере 500 000 руб. 00 коп по выставленному счету № 108 от 21.12.2022 г., что подтверждается платежными поручениями № 9253 от 23.12.2022 г. на сумму 500 000,00 рублей; № 346 от 03.02.2023 г. на сумму 1 000 000,00 рублей; № 941 от 03.03.2023 г. на сумму 1 500 000,00 рублей; № 2090 от 19.04.2023 г. на сумму 700 000,00 рублей; № 2876 от 05.05.2023 г. на сумму 800 000,00 рублей; № 3887 от 02.06.2023 г. на сумму 800 000,00 рублей; № 4235 от 16.06.2023 г. на сумму 500 000,00 рублей; № 5279 от 12.07.2023 г. на сумму 1 000 000,00 рублей; № 5535 от 18.07.2023 г. на сумму 500 000,00 рублей; № 6256 от 04.08.2023 г. на сумму 1 000 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Как следует из п. 11.2. Договора, основания расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе Подрядчика во внесудебном порядке: Неоднократные (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных Договором. Субподрядчик не приступает к исполнению Договора в срок, установленный Договором, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Договором, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Договором срок; Субподрядчик не приступает к работам более, чем 15 (Пятнадцать) дней/ перерыв в работе Подрядчика более 15 (Пятнадцати) дней.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 11.7. Договора в случае отказа Подрядчика от исполнения Договора Договор считается расторгнутым с даты получения Субподрядчиком уведомления Подрядчика о таком отказе.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору, Истцом 15.09.2023года было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем 18.09.2023 года Истцом в адрес Ответчика посредством Почты России было направлено соответствующее уведомление (от 15.09.2023 года исх. № 43-09-ЭГС, РПО 80082388591154), содержащее в том числе требование возвратить ранее оплаченные по Договору денежные средства, а также требование об уплате пеней за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором. Данное уведомление 29.10.2023 года было возвращено отправителю (Истцу) из-за истечения срока хранения.

Таким образом, Договор считается расторгнутым 29.10.2023 года.

До настоящего времени обязательства по Договору Субподрядчиком не выполнены, денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены, из чего следует, что перечисленные Истцом по Договору денежные средства в сумме 8 800 000,00 рублей являются неосновательным обогащением Ответчика за счет Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 800 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 423 560 руб. 69 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пени в сумме 1 233 545 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика. Уплаченная по платежному поручению № 9929 от 06.12.2023 г., госпошлина в сумме 466 руб. 47 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Продинтерсервис " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Эко Грин Строй " (ОГРН 

<

***>) 10 457 105 руб. 69 коп., в том числе: 8 800 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 1 233 545 руб. 00 коп. – пени, 423 560 руб. 69 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 75 285 руб. 53 коп.

В остальной части требование истца о взыскании процентов оставить без удовлетворения, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Возвратить ООО " Эко Грин Строй " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 9929 от 06.12.2023 г., госпошлину в сумме 466 руб. 47 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов