АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-547/2023

г. Петропавловск-Камчатский

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Новкам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 684090, 

<

...>) 

третье лицо:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аква-Про» ФИО2

о взыскании 5 168 506 руб. задолженности и пени,

при участии в заседании: стороны не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новкам»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Про» (далее – ответчик) о взыскании 5 168 506 руб., из которых 1 395 685 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2020 № 07/С-2020 за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 и 753 932,83 руб. пени за период с 15.05.2022 по 11.02.2023, 412 920,62 руб. задолженности по агентскому договору от 01.01.2021 за период с 01.05.2022 по 31.12.2022, 1 302 984 руб. задолженности по договору аренды от 21.12.2020                № 37/А-2020 за период с 01.07.2021 по 31.10.2022 и 1 302 984 руб. пени за период с 05.01.2021 по 31.10.2022.  

Определением от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Аква-Про» ФИО2.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления  указал, что на основании договора аренды передал во временное владение и пользование ответчика за плату нежилое помещение и причал. Пояснил, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей, а также платы за потребленную электроэнергию и оказанные в связи с ее потреблением ответчиком агентские услуги исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Поскольку требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без внимания, истец просит взыскать сумму задолженности, а также пеню за ненадлежащее исполнение обязательств в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Третье лицо письмом от 10.03.2023, переданным через канцелярию суда, ходатайствовало об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2020 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 07/С-2020, на основании которого во временное владение и пользование ответчика за плату переданы следующие объекты недвижимости:

- офисные помещения площадью 247,7 кв.м на 3 этаже в здании ремонтно-механических мастерских, находящемся по адресу: Камчатский край,                                 г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный,  кадастровый номер 41:01:0010121:467;

- часть земельного участка площадью 3 000 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010121:1253;

- нежилые помещения позиции №№ 2, 6 и 29 общей площадью 898,9 кв.м в пристройке к зданию ремонтно-механических мастерских, находящемуся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный,  кадастровый номер 41:01:0010121:467;

- нежилые помещения площадью 494,0 кв.м на 1 и 2 этажах в здании ремонтно-механических мастерских, находящемся по адресу: Камчатский край,             г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный, кадастровый номер 41:01:0010121:467;

- нежилые помещения позиции №1 площадью 566,2 кв.м в пристройке к зданию ремонтно-механических мастерских, находящемуся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный,  кадастровый номер 41:01:0010121:467.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата в общей сумме составила 207 137 руб. В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что оплата за электроэнергию и предоставление других, не поименованных в настоящем договоре услуг, производится арендатором самостоятельно.

По условиям пунктов 3.3-3.4 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При этом обязанность по уплате считается исполненной арендатором при поступлении денежных средств на счет арендодателя. Такие платежи должны осуществляться арендатором ежемесячно на основании выставленного счета от арендодателя  и не позднее 15 числа текущего месяца.

В разделе 7 договора стороны согласовали сроки пользования конкретными объектами аренды.

По актам приема-передачи от 01.02.2020, 01.03.2020, 01.04.2020 истец передал ответчику объекты аренды. 

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 стороны уточнили сроки пользования объектами аренды.

Дополнительным соглашением от 01.08.2020 № 2 сторонами изменен объект аренды, в пользование ответчику предоставлено здание ремонтно-механических мастерских, находящееся по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный, кадастровый номер 41:01:0010121:467, и земельный участок площадью 5 525 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010121:1253.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата за данные объекты составила 207 137 руб.

По условиям пункта 7.1 договор заключен на срок с 01.02.2020 по 31.01.2023.

По акту приема-передачи от 01.08.2020 объекты аренды переданы ответчику.

В соглашении от 01.10.2020 № 3 стороны предусмотрели, что арендодатель уплачивает арендатору сумму денежных средств, согласованную сторонами в установленном порядке на основании представленных арендатором сметных расчетов, платежных поручений и накладных на выполнение ремонтно-восстановительных работ, а также работ по улучшению (модернизации) на арендуемых объектах недвижимого имущества и (или) осуществляет взаимозачет денежных средств, в счет арендной платы за недвижимое имущество (пункт 2.1.4 договора). 

Ранее согласованный сторонами размер арендной платы указанным соглашением подтвержден, срок действия договора установлен с 01.02.2020 по 31.01.2025.

Дополнительным соглашением от 01.10.2022 сторонами вновь изменен объект аренды, в аренду передано следующее имущество:

- часть нежилых помещений в здании ремонтно-механических мастерских, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный,  кадастровый номер 41:01:0010121:467, а именно:

1 этаж – позиции №№ 28, 10, 13;

2 этаж – позиции №№ 1-18;

складские помещения – часть позиции 1 площадью 144 кв.м, позиция 2 площадью 32,6 кв.м, позиция 3 площадью 35,8 кв.м, позиция 29 площадью                630,3 кв.м; 

- часть земельного участка площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010121:1253.

Арендная плата за пользование указанным имуществом согласована сторонами в размере 120 000 руб. в месяц.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору от 01.02.2020 № 07/С-2020  исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 395 685 руб.

01.01.2021 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени и в интересах принципала  действия по обеспечению бесперебойного снабжения электроэнергией здания ремонтно-механических мастерских, разрешать с поставщиком электроэнергии все спорные и аварийные ситуации, получать и проверять счета от поставщиков электроэнергии, участвовать в фиксации показаний приборов учета и оплачивать поставщику стоимость потребленной электроэнергии за счет принципала, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере, предусмотренном пунктом 3.1 договора, и компенсировать расходы, связанные с исполнением данного договора.

Согласно пункту 3.1 договора за оказанные посреднические услуги принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 0,01 % от количества потребленной электроэнергии и компенсирует расходы агента, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в размере 10 % от количества потребленной электроэнергии. 

Выплата вознаграждения, оплата выставленных счетов за услуги, компенсация расходов агента, предусмотренные настоящим договором, производится единовременно не позднее 05 числа текущего месяца (пункт 3.2).

Принципал производит оплату фактически потребленной электроэнергии за текущий расчетный период, а также оплачивает аванс в размере 100 % от потребленного количества электроэнергии предыдущего расчетного периода не позднее 05 числа текущего месяца.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению платы по агентскому договору исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 у него образовалась задолженность перед истцом в размере 412 920,62 руб.

21.12.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 37/А-2020, по условиям которого в пользование ответчику передана часть сооружения - причал ПЭФЗГ (причальная стенка), протяженностью 76 п.м, кадастровый (или условный номер): 41:01:0010121:1539, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет               100 000 руб. 

По условиям пункта 3.5 договора оплата аренды осуществляется арендатором ежемесячно и не позднее 5 числа следующего месяца. 

В разделе 6.1 договора стороны договорились о заключении договора на срок с 21.12.2020 по 31.12.2023.

По акту приема-передачи от 21.12.2020 истец передал ответчику объекты аренды. 

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению платы по данному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.07.2021 по 31.10.2022 у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 302 984 руб.

Соглашением от 31.10.2022 стороны расторгли договор от 21.12.2020                    № 37/А-2020 с 31.10.2022. В этот же день объект аренды возвращен арендатором арендодателю.

18.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по всем договорам, которая ответчиком оставлена без внимания.

До настоящего времени задолженность по арендной плате и по плате по агентскому договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

При рассмотрении дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2022 по делу № А24-6525/2022 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.03.2023 в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утверждена ФИО2.

По правилам пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2  постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

Таким образом, определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника в рассматриваемом случае является период внесения арендной платы, а не момент, с которыми договор связывает возникновение обязанности по оплате.

В этой связи с учетом того, что дело о банкротстве ответчика возбуждено 16.12.2022, а также установленную периодичность внесения арендной платы по договору - ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что к текущим в рамках рассматриваемого спора могут быть отнесены только требования об оплате задолженности за декабрь 2022 года и неустойки в связи с неисполнением обязанности по внесению такого платежа. 

Прочие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника.

Судом установлено, что 24.03.2023 истец в рамках дела № А24-6525/2022 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности и пени на общую сумму 4 721 220,24 руб. 

С учетом уточнений истцом суммы требований определением от 12.04.2023 по делу № А24-6525/2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика включены требования истца на сумму 4 100 012,78 руб., в том числе 1 275 685 руб. задолженности за период с 01.05.2022 по 15.12.2022 и 269 616,18 руб. пени за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 по договору от 01.02.2020                           № 07/С-2020, 328 843,6 руб. задолженности по агентскому договору от 01.01.2021 за период с 01.01.2022 по 15.12.2022, 1 302 984 руб. задолженности за период с 01.07.2021 по 31.10.2022 и 922 884 руб. пени за период с 05.01.2021 по 31.03.2022 по договору от 21.12.2020 № 37/А-2020.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При установленных обстоятельствах суд рассматривает по существу требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за декабрь 2022 года и пени за нарушение срока ее уплаты по договору от 01.02.2020                           № 07/С-2020, а также задолженности за декабрь 2022 года по агентскому договору от 01.01.2021, которые являются текущими платежами. В остальной части суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 3.4 договора от 01.02.2020 № 07/С-2020 стороны предусмотрели внесение арендной платы не позднее 15 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, арендная плата по вышеуказанному договору за декабрь 2022 года ответчиком не вносилась, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 120 000 руб.

Наличие  задолженности и ее размер ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доказательства того, что в спорный период ответчик не пользовался арендуемыми объектами, в материалы дела не представлены.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части являются обоснованными.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Так как в ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 01.02.2020 № 07/С-2020 установлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Доказательства того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки (пени) согласован сторонами при заключении договора аренды в добровольном порядке.

Так, в пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки  уплаты арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании указанного положения договора судом самостоятельно произведен расчет неустойки (пени) за период с 16.12.2023 по 11.02.2023, по результатам которого размер неустойки составил 20 880 руб.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору от 01.02.2020 № 07/С-2020 подлежащим удовлетворению на сумму 20 880 руб.

Оценивая требования истца в части агентского договора на оплату электроэнергии от 01.01.2021, суд исходит из положений пункта 1 статьи 1005                ГК РФ, согласно которому по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 Кодекса предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По правилам статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1). 

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

            Как следует из материалов дела, по факту оказания ответчику агентских услуг за декабрь 2022 года истцом оформлен отчет агента от 31.12.2022, согласно которому принципалу в декабре передано 9 536 кВтч электроэнергии на общую сумму 76 440,58 руб. С учетом положений пункта 3.1 договора ответчику выставлены к оплате вознаграждение в размере 0,01 % от количества потребленной электроэнергии, что составило 7,64 руб., и расходы агента, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в размере 10 % от количества потребленной электроэнергии, что составило 7 628,8 руб.

Общий размер платежа, подлежащего внесению ответчиком за декабрь 2022 года, составил 84 077,2 руб.

Наличие  задолженности и ее размер ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доказательства того, что в спорный период ответчик не пользовался электроэнергией, в материалы дела не представлены, количество потребленной электроэнергии ответчиком не оспорено.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 01.01.2021 подлежат удовлетворению на сумму 84 077,2 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с размером взысканной суммы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

В остальной части в связи с оставлением иска без рассмотрения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Про» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новкам» 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей задолженности и 20 880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей нестойки по договору от 21.12.2020 № 37/А-2020, 84 077 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 02 копейки задолженности по агентскому договору на оплату электроэнергии от 01.01.2021 и 7 499 (семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 232 456 (двести тридцать две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей            02 копейки.

В остальной части оставить исковые требования без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новкам» из федерального бюджета 41 344 (сорок одну тысячу триста сорок четыре) рубля государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям от 08.02.2023 № 37 и от 15.02.2023 № 52.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова