Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10561/2021

г. Краснодар

10 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 янвраля2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, с. Сомово, Орловская обл.,

к ООО «СтимулСтрой», г. Орск

третье лицо: АО «РЖД-Здоровье» 

о взыскании задолженности в размере 167 400 руб., неустойки в размере 375 265 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 853 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, лично, паспорт,

от ответчика: не явились, 

от третьего лица: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «СтимулСтрой» о взыскании задолженности в размере 167 400 руб., неустойки в размере 375 265 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 853 руб.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 04.12.2024, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон. 

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда № 123 на выполнение работ на объекте третьего лица (заказчика) «Ремонт здания и сооружений для нужд санатория «Черноморье» - филиал АО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ». 

В силу п. 1.1. договора ответчик поручил истцу выполнить работы, а истец обязался выполнить эти работы.

На основании п. 1.3. договора проведение дополнительных работ выполняется на основании дополнительных соглашений к договору.

В связи с необходимостью проведения дополнительных работ истец и ответчик заключили к договору дополнительные соглашения № 1 от 07.06.2021 и № 2 от 21.06.2021.

01.07.2021 истцом выполнены работы, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N? 4 от 01.07.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N? 5 от 01.07.2021 на сумму 25 550 руб., Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N? 4 от 01.07.2021 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N? 4 от 01.07.2021 на сумму 55 450 руб., Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N? 6 от 01.07.2021 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N? 5 от 01.07.2021 на сумму 86 400 руб. итого работы на сумму 167 400 руб.

Работы по Актам выполненных работ формы КС-2 № 4 от 01.07.2021 на сумму 25 550 руб., № 4 от 01.07.2021 на сумму 55 450 руб. признаны (приняты) представителем третьего лица (заказчика) выполненными без замечаний в полном объеме, о чем имеются соответствующие отметки на актах, подпись с расшифровкой представителя третьего лица (заказчика).

В течение гарантийного срока уведомлений о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, а также иных претензий по договору истцу не поступало.

Как указывает истец, в 2021 году между истцом и ответчиком сложилось обыкновение обмениваться по договору актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также счетами на оплату по электронной почте. Вышеуказанные акты КС-2 и справки КС-3, а также счета на оплату на общую сумму 167 400 руб. были направлены истцом ответчику по электронной почте. Ответчик от подписания актов КС-2 и справок КС-3, а также от оплаты выполненных работ не мотивированно уклонился.

В связи с этим, 18.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 123 от 13.03.2023 заказным письмом с описью вложения АО «Почта России» с требованием оплатить работы на сумму 167 400 руб., а также с требованием подписать акты КС-2 и справки КС-3, к претензии приложены, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 01.07.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 5 от 01.07.2021 на сумму 25 550 руб. - 2 экземпляра. 

Претензии истца, направленные в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" изложено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику 

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 ГК РФ оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец выполнил работы в общей сложности на сумму 960 617 руб., что подтверждается следующими актами по форме кс-2 от 16.06.2021 г.; 21.06.2021г. на суммы по актам (61 220 рублей; 335 467,50 рублей; 563 930 рублей) и справками о стоимости работ по форме кс-3 от 16.06.2021 г.; 21.06.2021г. соответственно, как и указано сторонами в п.3.1, 7.3.договора субподряда. Ответчик, приняв согласованный сторонами объем работ оплатил их на сумму 960 617 рублей что подтверждается, платежными поручениями от 27.05.2021г. 21.06.21г., 10.06.21г. 31.05.2021г. на суммы 100 000 рублей, 396 687 рублей, 432 929 рублей, 31 000 рублей соответственно.

Таким образом, ответчик полагает, что задолженность за выполненные работы по заключенному договору субподряда №?123 от 27 мая 2021 года погашена в полном объеме, иного согласованного сторонами объема выполненных работ и подтверждения их сдачи и приемки нами нет, следовательно, требования истца об оплате денежных средств безосновательны.

В процессе рассмотрения спора между сторонами возник спор по объему выполненных работ.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту ; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом ; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 указанной статьи).

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку между сторонами возник спор по качеству и объёму выполненных работ, определением суда от 22.03.2024 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено АНО «ЦПСЭИ» ФИО2. 

На разрешение эксперта поставлены следующий вопрос:

1.Определить объем и стоимость работ, выполненных субподрядчиком (Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4, Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 01.07.2021, Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6)?

2. Соответствуют ли работы качеству? Если не соответствуют, определить стоимость устранения недостатков?

3. Соответствуют ли объемы и виды спорных работ работам, указанным в договоре субподряда от 27.05.2021 № 123 и дополнительному соглашению к договору от 07.06.2021?

В заключении эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу эксперт установил, что объем работ выполненных субподрядчиком (Акт о приемке выполненных работ формы KC-2 N? 4, Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N? 4 от 01.07.2021, Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N? 6) за вычетом работ неучтенных сметными расчетами и документально не подтверждаемых в части: Труба ппр 40 - 8 м.п. на сумму 4400 рублей и Изоляция трубопровода - 8 м.п. на сумму 800 рублей, Светильник потолочный - 1 шт на сумму 400 рублей, а всего 5600 рублей, указан в таблице 1 исследовательской части заключения. Стоимость работ, выполненных субподрядчиком (Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N? 4, Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N? 4 от 01.07.2021, Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N? 6) составляет 161 800 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что спорные работы соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству этих работ.

По третьему вопросу эксперт установил, что объемы и виды спорных работ соответствуют работам, указанным в договоре субподряда от 27.05.2021 N? 123 и дополнительному соглашению к договору от 07.06.2021.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертов № 054/24 подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, экспертное заключение № 054/24, выполненное АНО «ЦПСЭИ» принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Судом установлено, что, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору субподряда подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N? 4 от 01.07.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N? 5 от 01.07.2021 на сумму 25 550 руб., Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N? 4 от 01.07.2021 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N? 4 от 01.07.2021 на сумму 55 450 руб., Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N? 6 от 01.07.2021 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N? 5 от 01.07.2021 на сумму 86 400 руб., от подписания которых ответчик немотивированно уклонился.

Подписанный в одностороннем порядке акты выполненных работ является надлежащим доказательством факта выполнения работ по договору подряда, поскольку был направлен ответчику 18.03.2023 по юридическому адресу, что подтверждается копией описи вложений в почтовое отправление, содержащей оттиск почтового штемпеля отделения почтовой связи, который (согласно сведениям Почты России) получен ответчиком 09.04.2024. 

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, ООО «СтимулСтрой» в установленный срок не забрало письмо с почтового отделения, в связи с чем 28.04.2023 был осуществлен возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Таким образом, односторонний акт выполненных работ считается врученными.

Получив акт выполненных работ, ответчик не представил каких-либо возражений по объему и качеству выполненных истцом работ, соответственно работы приняты ответчиком и подлежат оплате.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор судебной практики по договору строительного подряда" разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Суд отмечает, направление акта выполненных работ, по сути, является уведомлением о готовности к передаче результата работ, соответственно, общество обязано было приступить к приемке работ, чего им сделано не было, доказательств обратного не приведено.

С учетом того, что подрядчик представил доказательства передачи заказчику результатов выполнения работ, риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ несет заказчик (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 10147/13).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик обязан представить доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства заявления возражений по качеству, объему и стоимости выполненных подрядчиком работ.

Поскольку мотивированный отказ от приемки работ ответчиком не направлен, указанное свидетельствует о приемке работ.

Кроме того, в 2021 году вышеуказанные акты КС-2 и справки КС-3, а также счета на оплату на общую сумму 167 400 руб. были направлены истцом ответчику по электронной почте. Ответчик от подписания актов КС-2 и справок КС-3, а также от оплаты выполненных работ не мотивированно уклонился.

Ответчик не направил мотивированный отказ от его подписания, доказательств того, что выполненные истцом работы имеют какие-либо недостатки, которые исключают возможность их использования для указанной в договоре цели, в материалы дела не представил. Никаких возражений против требований об оплате работ ответчиком, в том числе, в ходе рассмотрения дела, не заявлено, содержание актов не оспорено.

Учитывая положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма №51, в отсутствие мотивированных возражений ответчика и соответствующих доказательств, опровергающих выполнение работ истцом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по договору подряда. 

Имея реальную возможность ответчик не реализовал своего процессуального права на предоставление соответствующих доказательств, ответчик лишь приводит обобщенные тезисные несогласия с заявленными требованиями, при этом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами факт несоответствия экспертного заключения имеющимся в материалах дела документам и процессуальным требованиям не подтверждает (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Указанное процессуальное бездействие фактически возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт, вместе с тем положения АПК РФ предусматривают понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, оснований для критической оценки выводов эксперта судом не установлено. 

Риск негативных последствий не заявления соответствующих возражений, в данном случае несет истец самостоятельно (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в дело доказательствами факт выполнения работ, объем и качество работ, соответствующее условиям договора, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания по настоящему спору об отсутствии выполнения работ или факта выполнения работ ненадлежащего качества, возлагается и является процессуальной обязанностью ответчика. Следовательно, сторона несет риски своего процессуального бездействия.

Заключением экспертизы установлено, что стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО1 в рамках договора субподряда от 27.05.2021 № 123 составляет 161 8000 руб., а также установлено, что объемы и виды спорных работ соответствуют работам, указанным в договоре субподряда от 27.05.2021 N? 123 и дополнительному соглашению к договору от 07.06.2021. 

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что между сторонами не согласовывался иной объём работ, подлежит отклонению.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписаны дополнительное соглашение № 1 от 07.06.2021 и дополнительное соглашение № 2 от 21.06.2021 к договору субподряда от 27.05.2021 № 123 и скрепленный печатями сторон.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на ланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Указанные дополнительные соглашения не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Ответчик о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявлял, из чего следует, что лицо, во владении которого находилась печать предпринимателя, являлся его представителем, полномочия которого следовали из обстановки.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что возражения ответчика по существу направлены на необоснованное уклонение от исполнения принятых договорных обязательств, по которым правомерность требований установлена.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, анализируя также поведение сторон, суд установил, что позиция общества сводится к пассивному отрицанию представленных в настоящее дело ООО «Технология комплексного строительства М» доказательств, а также проведенной по делу экспертизы.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, достоверно свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика.

При определении размера суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд руководствуется экспертным заключением № 054/24, стоимостью фактически выполненных работ (Акт о приемке выполненных работ формы KC-2 N? 4, Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N? 4 от 01.07.2021, Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N? 6) за вычетом работ неучтенных сметными расчетами и документально не подтверждаемых в части: Труба ппр 40 - 8 м.п. на сумму 4400 рублей и Изоляция трубопровода - 8 м.п. на сумму 800 рублей, Светильник потолочный - 1 шт. на сумму 400 рублей, а всего 5600 рублей, указан в таблице 1 исследовательской части заключения. Стоимость работ, выполненных субподрядчиком (Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N? 4, Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N? 4 от 01.07.2021, Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N? 6) ООО «ТКС-М»  в рамках договора субподряда от 27.05.2021 № 123. 

По результатам судебной экспертизы установлено, что фактическое выполнение истцом в пользу ответчика работ составило на общую сумму 161 800 руб. 

Представленное в материалы дела заключение эксперта в установленном законом порядке участвующими в деле лицами не оспорено. О фальсификации данного экспертного заключения ответчиком не заявлялось (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ, либо невозможность использования результата работ и наличие других недостатков, уменьшающих стоимость выполненных работ ответчиком, не представлены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере       161 800 руб. удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.05.2023 по 02.10.2024 в размере 1 760 334 руб. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.1 договора, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства подрядчик уплачивает 0,5% от договорной цены, установленной в п. 2.1 договора. 

Согласно п.3.1 договора, Расчет за фактически выполненные работы производятся Подрядчиком еженедельно на основании подписанного Сторонами и оформленного в установленном порядке акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в течение 3 (Трех) банковских дней после подписания актов и выставления счета.

Обосновывая начальную дату исчисления нарушения срока для оплаты выполненных работ, истец учитывает сведения АО «Почта России» о вручении  почтового отправления № 35091270018037, которым истец в адрес ответчика направил на подписание акты об оказании услуг и счет на оплату, однако полученные акты не подписал, мотивированный отказ с указанием недостатков в адрес истца не направил.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным. Начисление пени произведено в соответствии с п. 10.1 договора по ставке 0,5% от договорной цены, установленной в п. 2.1 договора за общий период с 04.05.2023 по 02.10.2024, при этом истец не учел следующее.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По расчету суда пеня за период с 05.05.2023 по 02.10.2024 составляет 1 763 745 руб. 50 коп. 

682 300,00

05.05.2023

02.10.2024

517

682 300,00 ? 517 ? 0.5%

1 763 745,50 р.

Итого:

1 763 745,50 руб.

Сумма основного долга: 682 300,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 763 745,50 руб.

Однако, так как заявленная к взысканию истцом сумма пени меньше, чем та, на которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в означенной части у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора субподряда от 27.05.2021 № 123 в сумме 1 760 334 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, расходы на экспертизу относятся к судебным издержкам. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на проигравшую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТИМУЛСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 161 800 руб. задолженности, 1 760 334 руб. неустойки по договору субподряда от 27.05.2021 № 123, 90 000 руб. расходов по оплате экспертного исследования, а также 13 853 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Взыскать с ООО «СТИМУЛСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 368 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Л.О. Вуколова