АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58059/2019

26 июня 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел дело №А60-58059/2019 по иску акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПЕРВОУРАЛЬСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 565548 руб. 51 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газовая служба» (ИНН 

<

***>), Отдел контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности  № 011-04/2020 от 30.12.2019,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности  № б/н от 23.12.2019.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось  в суд к ПЕРВОУРАЛЬСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 565548 руб. 51 коп. стоимости  выполненных работ в период с августа 2018 по декабрь 2018.

Истец ходатайствовал о приобщении документов. Документы приобщены судом.  От ответчика ходатайство о приобщении, рассмотрено и принято судом.

Согласно ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 559882 руб. 51 коп., тем самым исключив требование об оплате услуг за  август месяц в части обслуживания дома, исключенного у ответчика из лицензии.

Заявление в порядке ст. 41, 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец просил с учётом уточнения исковых требований взыскать с ответчика о взыскании 559882 руб. 51 коп. стоимость  выполненных работ в период с сентября 2018 по декабрь 2018.

Между ПМУП «ЕРЦ» и АО «ГАЗЭКС» был заключен договор от 01.02.2014 № з/2.3-34/14  о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 договора состав и характеристики ВДГО, расположенного в многоквартирных домах заказчика указаны в приложении № 1 к указанному договору. В пункте 1.2 договора предусмотрено, что перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния определён сторонами в приложении № 2 к названному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Состав работ, выполняемых при техническом обслуживании и ремонте ВДГО, определяется в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные».

ПМУП «ЕРЦ» с 01.09.2018 на услуги  по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в домах, находящихся в его управлении,  заключило договор с иной специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Газовая Служба», выполнившей работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь положениями ст. 702, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные истцом  доказательства не подтверждают факт оказания услуг ответчику по договору.

На основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 28.01.2019 № 29-22-08-80 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) в отношении Первоуральское муниципальное предприятие «Единый расчетный центр» (ПМУП «ЕРЦ) 01.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) в части использования и содержания внутридомового газового оборудования в газифицированных многоквартирных домах, находящихся в управлении ПМУП «ЕРЦ», а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в указанных многоквартирных домах.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Мотивированным запросом Департамента (исх. № 29-01-82/3474 от 29.01.2019) у ПМУП «ЕРЦ» истребованы документы, необходимые для проведения проверки.

ПМУП «ЕРЦ» представлены следующие копии документов (вх. от 11.02.2019 № 6136):

- копия договора № з/2.3-34/14 от 01.02.2014; копия договора № 66/18 от 30.08.2018; копия акта сдачи-приемки выполненных работ; копия дополнительного соглашения к договору 66/18 от 30.08.2018; копия письма № 29-01-82/26155 от 03.09.2018; копия лицензии № 66-Б/01007 от 28.06.2017; копии актов выполненных работ по проверке дымовых вентиляционных каналов.

В ходе проверки ПМУП «ЕРЦ» представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) во исполнение договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования не всех газифицированных многоквартирных домов, находящихся в его управлении, что подтверждается приложением к настоящему акту.

Указанные акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) во исполнение договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении ПМУП «ЕРЦ», не размещены в системе, что подтверждается скриншотом страницы системы.

Таким образом, в период с 01.01.2018 и на дату составления акта ПМУП «ЕРЦ не осуществлено техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к Правилам № 410.

По результатам проверки выдано предписание №29-22-10-80, которым предписано в срок заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении ПМУП «ЕРЦ» и расположенных по адресам: г. Первоуральск, ул. Папанинцев дом 24, 

<

...>; осуществить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в отношении газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении ПМУП «ЕРЦ» и расположенных по адресам: Первоуральск, ул. Папанинцев дом 24, ул. Прокатчиков, дом 10; ул. Прокатчиков дом 12/69; ул. Вайнера дом 29, ул. Трубников, дом 19.

 Предписание выполнено ПМУП «ЕРЦ» в установленный срок. Ответчик заявил, что по причине того, что АО «ГАЗЭКС» не осуществляло техническое обслуживание в 2018. он был вынужден заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования с иной специализированной организацией - ООО «Газовая служба», в подтверждение чего в материалы дела представлены копия договора №66/18 от 30.08.2018 и приложенные к нему документы при его заключении; копии актов выполненных работ по договору за сентябрь-декабрь 2018 года; копия уведомления об одностороннем отказе от договора с истцом; копии писем АО «ГАЗЭКС»; копии писем ПМУП «ЕРЦ».

Ответчик заявил об отказе от договора от 01.02.2014 № з/2.3-34/14, то есть с даты указанной в уведомлении от 29.08.2018г. № 2262.

В рамках дела № А60-57082/2018 ответчиком было подано исковое заявление о признании договора от 01.02.2014 № з/2.3-34/14 расторгнутым. 

Решением от 03.04.2019 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2019 установлены обстоятельства прекращения договора от 01.02.2014 № з/2.3-34/14 на дату 01.09.2018. Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от  26.06.2019 указал на то, что у заказчика было право на отказ от договора и это право ответчиком реализовано.

Факт направления ответчиком (заказчиком) и получение истцом (исполнитель) уведомления об одностороннем отказе от договора установлен при рассмотрении дела №А60-57082/2018 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 № 17АП-7342/2019-ГК).

Кроме того, при рассмотрении дела №А60-57082/2018 установлено, что сторонами не оспаривался факт выполнения АО «ГАЗЭКС» услуг в 2017 году и их полной оплаты со стороны Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр». Осуществление действий по исполнению оспариваемого договора в 2018 году общество «ГАЗЭКС" не представило. В удовлетворении исковых требований АО «ГАЗЭКС» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 01.02.2014 № з/2.3-34/14 было отказано, работы (услуги) в отношении работ в 2018 году истцом не подтверждены.

Таким образом, истец предъявил требование об оплате работ по несогласованной сторонами цене в отношении работ,  которые ответчиком не заказывались и выполнение которых документами не подтверждено.

В связи с тем, что график выполнения работ и стоимость выполнения работ  между сторонами были не согласованы, ПМУП «ЕРЦ»  отказалось от услуг истца с 01.09.2018, ответчик заключил договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома с другой специализированной организацией ООО «Газовая Служба» и уведомило отдел  контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. 

С учётом изложенного, суд отказал в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "ГАЗЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 113 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 26.09.2019 № 19242.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова