АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11228/2018

г. Оренбург

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        15 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе                                  судьи  Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению №б/н от 04.09.2018 Акционерного общества «Новосергиевский маслозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, п.Новосергиевка) 

к  Юго-Западному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Оренбург) 

о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении №289.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 28.08.2018.

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного органа.

Акционерное общество «Новосергиевский маслозавод» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Юго-Западному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении №289.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили возражений против рассмотрения спора по существу. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

На основании распоряжения №22-267-В от 08.06.2018 органа государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 40) Роспотребнадзором в присутствии генерального директора ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Новосергиевский маслозавод» (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с прокуратурой б/н от 09.06.2018 – л.д. 39). 

Обстоятельства проверки зафиксированы в акте проверки №52 от 10.07.2018 (л.д. 54).

В ходе проверки выявлены нарушения п. 7. ч.3 ст. 10, п. 7 ч. 3 ч. 4 ст. 11  Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС N 021/2011  «О безопасности пищевой продукции», ст. 43 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 7.9, 11.1, 11.2, 11.9, 14.2, 14.4, 14.5, 14.6, 17.9, 17.10 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочной продукции». 

По признакам наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №55 от 10.07.2018 (л.д. 61). У генерального директора общества отобраны пояснения  по факту выявленных нарушений, согласно которым факт нарушений признан (л.д.60).

По результатам рассмотрения административного дела Роспотребнадзором вынесено постановление от 27.08.2018 №289 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей (л.д. 11). При назначении наказания административным органом учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – совершение правонарушения впервые, отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что административным органом при назначении наказания неправомерно не учтен статус акционерного общества, как субъекта  среднего предпринимательства. Также, общество считает возможным признать правонарушение малозначительным ввиду его совершения впервые, отсутствия вреда и последствий его совершения, отсутствия факта существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.21). Указывает, что изложенный в постановлении вывод о том что общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства является ошибочным и не влияющим на решение  в постановлении, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КОАП РФ является формальным, ввиду чего правонарушение малозначительным признанию не подлежит.

Заслушав  пояснения  представителя заявителя,  исследовав  и  оценив представленные  в  материалы  дела  доказательства  в  соответствии  со статьей  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  суд  приходит  к  выводу  об отказе в удовлетворении  заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены. Заявитель о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных  полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав правонарушения является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции (подпункт 2); проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля (подпункт 4); содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (подпункт 8); выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (подпункт 10).

В силу пункта 4 статьи 11 вышеназванного регламента изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (п. 1 ч. 3 ст. 11 регламента).

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должно разрабатываться, внедряться и поддерживаться соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции (п. 7 ч. 3 ст. 10 регламента).

Соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 20 Технического регламента).

ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (ст. 43 регламента).

СанПиН 2.3.4.551-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 04.10.1996 N 23) устанавливают гигиенические требования к производству и лабораторному контролю молока и молочных продуктов, обеспечивающие выпуск продукции, соответствующей медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества. Все положения настоящего документа распространяются на все действующие, проектируемые и строящиеся предприятия молочной промышленности, включая комбинаты, заводы, цехи по производству сухих детских молочных продуктов, молочных продуктов для детей раннего возраста независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Так, согласно указанных санитарных правил:

в целях профилактики следует предусматривать ежегодную проверку технической исправности и при необходимости ремонт оборудования источников водоснабжения, водопроводной сети, запасных резервуаров, смотровых колодцев и т.п. После каждого ремонта водопровода его следует обязательно промыть и продезинфицировать с последующим лабораторным исследованием воды перед ее подачей на предприятие. Контрольные пробы воды отбираются непосредственно после заключительной дезинфекции и из 5 наиболее опасных в эпидемиологическом отношении точек: на вводе, из резервуара, в заквасочной, перед бутылкомоечной машиной и в аппаратном цехе. Учет и регистрация причин аварий и ремонтов водопровода и канализации, а также причин отсутствия пара и холода следует вести в специальном журнале, где должны отмечаться место, дата, время аварии; дата и время проведения ремонта и т.п. О всех случаях аварий водопроводных и канализационных сетей администрация предприятия обязана немедленно сообщить в органы госсанэпиднадзора и коммунального хозяйства (п. 7.9),

оборудование, аппаратура, инвентарь, молокопроводы должны подвергаться тщательной мойке и дезинфекции в соответствии с "Инструкцией по санитарной обработке оборудования на предприятиях молочной промышленности" и "Инструкцией по санитарной обработке оборудования при производстве жидких, сухих и пастообразных молочных продуктов детского питания". Допускается использование сертифицированных импортных моющих и дезинфицирующих средств (п. 11.1),

для строгого выполнения установленной периодичности санитарной обработки оборудования и аппаратуры в каждом цехе должен быть ежемесячный график мойки и дезинфекции (п.11.2),

при отсутствии устройства для автоматического контроля концентрации моющих растворов, она должна контролироваться лабораторией не менее 2 - 3 раз в смену и, по мене необходимости, доводиться до установленной нормы (п. 11.9),

лабораторный контроль заключается в проверке качества поступающих молока и сливок, вспомогательных материалов, заквасок, готовой продукции, а также соблюдения технологических санитарно-гигиенических режимов производства (п. 14.2),

качество санитарной обработки оборудования должно оцениваться по каждой единице оборудования не реже 1 раза в декаду (п. 14.5),

чистоту рук каждого работника следует контролировать микробиологической лабораторией предприятия не реже трех раз в месяц (п. 14.6),

готовая продукция (молоко, сливки, кисломолочные напитки) должны контролироваться микробиологической лабораторией предприятия не реже 1 раза в пять дней, сметана и творог - не реже 1 раза в три дня (14.4),

приходя на работу, каждый работник цеха должен расписаться в специальном журнале об отсутствии у него и у членов семьи кишечных заболеваний (17.9),

для выявления лиц с гнойничковыми поражениями кожи медработниками предприятия должна ежедневно проводиться проверка рук персонала на отсутствие гнойничковых заболеваний с записью в специальном журнале, в котором указывают дату проверки, фамилию, имя, отчество работника, результаты осмотра и принятые меры (17.10).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, акта проверки, протокола об административном правонарушении, протоколов лабораторных исследований,  судом установлено, что обществом допущены нарушения вышеуказанных требований регламентов и санитарных правил, а именно:

- в цельномолочном цехе не ведется журнал контроля эффективности промывки оборудования на линии розлива молока в упаковку "Ecolean" ("кувшин"); 

- в цехе розлива молока, линия "Зонт-пак", т.е в пленочную упаковку, отсутствует инструкция по мытью оборудования, не ведется журнал контроля качества промывки оборудования;

- в холодильной камере для хранения готовой продукции отсутствуют стеллажи и подтоварники (хранение продукции осуществляется в пластиковых ящиках непосредственно на полу);

- журнал контроля за состоянием здоровья персонала (допуск к работе) начат 28.05.2018; стр. 5-7, стр. 13-14, - ведется не ежедневно; запись 31.05.18.; 04.06.18.; 13.06.18., 

- учет и регистрация причин аварий и ремонтов водопровода и канализации, а также причин отсутствия пара и холода не ведется в специальном журнале, (где должны отмечаться место, дата, время аварии, дата и время проведения ремонта и т.п.), журнал заведен в 2012 году, записи в журнале отсутствуют; таким образом, не проводится ежегодная проверка технической исправности оборудования, источников водоснабжения, водопроводной сети, запасных резервуаров, смотровых колодцев;

- не представлен (отсутствует) паспорт на пастеризационно-охладитсльную установку, используемую для проведения пастеризации молока в технологическом процессе изготовления молока и молочных продукции (не представлены какие-либо другие документы на данное оборудование);

- при рассмотрении Программы (плана) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и норм на предприятиях пищевой промышленности (Производство молока и молочных продуктов) АО «Новосергиевский маслозавод», утвержденная генеральным директором И.В. ФИО3 29.01.2018г., установлено следующее: раздел 3. «Объекты производственного контроля, вид лабораторных и инструментальных исследований, объем и кратность исследований, форма учета и отчетность, ответственные за организацию», п.1. Микробиологические показатели в вырабатываемой продукции 3 пробы 1 раз в месяц; по п 2. Контроль сырья в соответствии с ТР ТС 033/2013 по микробиологическим показателям (закваска) 2 пробы 2 раза в месяц, другое поступающее на переработку сырье (молоко сырое) не исследуется на микробиологические показатели. Таким образом, не осуществляется лабораторный производственный контроль   по микробиологическим показателям качеств» поступающего сырья (молоко сырое) для дальнейшей переработки; по п.4. Контроль санитарного состояния предприятия: смывы на БГКП с рук персонала, инвентаря оборудования, осуществляется 1 раз в квартал 20 проб;

-  в программу производственного контроля не внесены и не проводятся исследования поступающего сырья и готовой продукции на токсикологические, радиологические показатели, антибиотики.

Доказательств того, что обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, следует признать установленными с позиций статьи 26.1 и статьи 26.2 КоАП РФ. 

С учетом выше изложенного, а также совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, о том, что административным органом дана правильная квалификация допущенного обществом правонарушения.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Относительно довода заявителя о неправомерном указании в оспариваемом постановлении административного органа о том, что общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, и неприменении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Действительно, согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.10.2018, сведения об акционерном обществе «Новосергиевский маслозавод», как о среднем предприятии, внесены в реестр с 10.08.2017.

Однако, само по себе отнесение привлекаемого лица к субъекту малого или среднего предпринимательства, не является безусловными основаниями для принятия решения о замене наказания на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, при определении меры ответственности (размера административного штрафа), суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, не установлены, принимая во внимание положения п.п. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, а также исходя из Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также  оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения (документов и  доводов заявителя о направленности действий на устранение выявленных нарушений), арбитражный суд полагает, что достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, обеспечивается в данном случае наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

 Тем самым, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд расходы по государственной пошлине не относит ни на одну из сторон.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Новосергиевский маслозавод» о признании незаконным и отмене постановления Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении № 289, отказать.

Изменить размер административного штрафа, назначенного постановлением Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от 27.08.2018 по делу об административном правонарушении № 289  о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со 120 000 рублей на 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

     Судья                                                                                    Т.В. Шабанова