АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16051/2022

г. Оренбург

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралцветметремонт» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектинжиниринг» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Челябинская область 

о взыскании 1 694 000 руб. 00 коп.

в отсутствие представителей сторон

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уралцветметремонт» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектинжиниринг» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг (автотранспортом) № 17/22 от 11.07.2022, № 18/22 от 12.07.2022 в размере 1 694 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 29 940 руб. 

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому истец исковые требования поддержал в полном объеме. Также истцом представлены дополнительные пояснения. В порядке ст. 66 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен 11.07.2022 договор возмездного оказания услуг (автотранспортом) № 17/22 от 11.07.2022 (далее – договор).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель оказывает услуги автотранспорта МАЗ 6430 г/н X731CC56 с полуприцепом NOWUS г/н 

<

***> (c экипажем) на площадке ООО «НЦЗ», их технической эксплуатации, своими силами при производстве заказчиком работ в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре.

Стоимость аренды автотранспорта составляет  3 500 руб./час с учетом НДС (20%) (п. 2.1.2).

При расчете стоимости услуг применяются следующие правила:

1)                    минимальная продолжительность смены – 8 часов.

2)                    при оказании услуг в большем объеме, предусмотренном п. 1 оплата производится за фактически отработанное время, согласно почасовой ставки, указанной в п. 2.1.2.

Согласно п. 2.1.2 договора заказчик производит в течение одного месяца с момента подписания договора предоплату в размере одной сменой ставки, что составляет 28 000 руб. с учетом НДС (20%).

В соответствии с п. 2.2.2. договора заказчик производит оплату на основании выставленного Исполнителем счета, акта на оказание услуг путем перечисления денежных средств на указанный в настоящем Договоре расчётный счет Исполнителя.

Оплата аренды автотранспорта производится в течение 30 календарных дней после выставления Исполнителем счета, акта на оказание услуг за истекший месяц (п. 2.2.3.)

Оформленные первичные документы являются основными документами, подтверждающими факт работы Техники (п. 2.5).

 После оказания услуг Исполнитель в течение пяти календарных дней направляет Заказчику счета-фактуры, Акты оказанных услуг, первичные документы (путевой лист). Заказчик в течение пяти рабочих дней подписывает и заверяет печатью Акты оказанных услуг и один экземпляр возвращает Исполнителю или дает мотивированный отказ.

В случае не подписания Актов оказанных услуг в указанный срок и отсутствия письменного мотивированного отказа от их подписания, Акты считаются подписанными, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим качеством (п. 2.8).

В случае не подписания Актов оказанных услуг в указанный срок и отсутствия письменного мотивированного отказа от их подписания обязательства Исполнителя по Договору считаются исполненными в полном объёме надлежащим образом и подлежат оплате.

Истец указывает, что им услуги оказаны на сумму 84 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, путевыми листами.

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые подписаны сторонами электронной цифровой подписью и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ» «СКБ Контур».

Акты оказанных услуг № 298 от 14.07.2022, № 340 от 02.08.2022, № 344 от 04.08.2022, счета на оплату, счета-фактуры направлены ответчику через почтовую службу, что подтверждается описями вложения и почтовой квитанцией 20.09.2022.

Ответчик произвел оплату после подписания договора в размере 28 000 руб. (платежное поручение № 94 от 12.07.2022).

Задолженность в размере 56 000 руб. ответчиком не оплачена.

Также сторонами заключен 11.07.2022 договор возмездного оказания услуг (автотранспортом) № 18/22 от 12.07.2022 (далее – договор), предметом которого является оказание Исполнителем услуг строительным механизмом автокран XUGONG XZJ5408.JQZ50K Q= 50тн г/н 

<

***> (с экипажем) -1 ед., его технической эксплуатации, своими силами при производстве Заказчиком работ в соответствии с условиями, согласованными в настоящем Договоре.

П. 2.1.1. Стоимость аренды составляет - 7 000 руб./час с учетом НДС (20%). При расчете стоимости услуг применяются следующие правила:

1) минимальная аренда - 3 смены в неделю, продолжительность одной смены не менее 8 часов.

2) при оказании услуг в большем объеме, предусмотренном в п.1 оплата производится за фактическое отработанное время, согласно почасовой ставки, указанной в п.2.1.2.

П. 2.2. Оплата услуг осуществляется Заказчиком, в следующем порядке:

П. 2.2.1. Заказчик производит в течение 1 (одного) дня с момента подписания настоящего Договора предоплату в размере 2 (двух) сменной ставки, что составляет 112 000 рублей с учетом НДС (20%).

П. 2.2.2. Заказчик производит оплату на основании выставленного Исполнителем счета, акта на оказание услуг путем перечисления денежных средств на указанный в настоящем Договоре расчётный счет Исполнителя.

П.2.2.3. Оплата аренды автокрана производится в течение 15 календарных дней после выставления Исполнителем счета, акта на оказание услуг. 

Пункты 2.5, 2.7-.2.8 аналогичны условиям договора №  17/22 от 11.07.2022.

По договору № 18/22 от 12.07.2022  оказано услуг автокрана на общую сумму 1 750 000,00 рублей, что подтверждается первичными документами, подписанными сторонами через ЭДО усиленными электронными подписями:

Акт № 301 от 16.07.2022 г. - услуги на сумму 145 833,33 руб. (также НДС 20% - 29 166,67 руб.) всего на сумму 175 000 руб.

Акт № 306 от 22.07.2022 г. - услуги на сумму 145 833,33 руб. (также НДС 20% - 29 166,67 руб.) всего на сумму 175 000 руб.

Акт № 312 от 29.07.2022 г. - услуги на сумму 198 333,33 руб. (также НДС 20% - 39 666,67 руб.) всего на сумму 238 000 руб.

Акт № 346 от 05.08.2022 г. - услуги на сумму 198 333,33 руб. (также НДС 20% - 39 666,67 руб.) всего на сумму 238 000 руб.

Акт № 353 от 12.08.2022 г. - услуги на сумму 245 000,00 руб. (также НДС 20% - 49 000,00 руб.) всего на сумму 294 000 руб.

Акт № 358 от 17.08.2022 г. - услуги на сумму 151 666,67 руб. (также НДС 20% - 30 333,33 руб.) всего на сумму 182 000 руб.

Акт № 390 от 31.08,2022 г. - услуги на сумму 373 333,33 руб. (также НДС 20% - 74 666,67 руб.) всего на сумму 448 000 руб.

Вышеуказанные акты (за исключением подписанного сторонами акта№ 358 от 17.08.2022) направлены ответчику через почтовую службу, что подтверждается описями вложения и почтовой квитанцией.

После подписания Договора № 18/22 от 12.07.2022 г., согласно п. 2.2.1., Заказчиком произведена предоплата на общую сумму 112 000 рублей (платежное поручение № 95 от 12.07.2022 г. на сумму 56 000 руб.; и платежное поручение № 209 от 15.07.2022 г. на сумму 56 000 руб.).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате за оказанные услуги по Договору № 18/22 от 12.07.2022  в размере 1 638 000,00 руб. 

Согласно пояснений истца, между сторонами подписание и обмен первичной документацией происходил через ЭДО с использованием квалифицированных электронных подписей. ООО «УЦМР» подготавливало, подписывало в электронном виде и отсылало документы ООО «СПИ», которое со своей стороны подписывало их собственной усиленной квалифицированной ЭЦП и отправляло обратно. 

В частности, таким образом между Истцом и Ответчиком были подписаны Акт № 346 от 05.08.2022 г. и к данному акту - Счет-фактура№ 345 от 05.08.2022 г. - услуги за аренду автокрана XUGONG ХZJ5408.JQZ50К г/н 

<

***> за 02,03,04,05 августа 2022 г., на сумму 198 333,33 руб. (а также НДС 20% - 39 666,67 руб.) всего на сумму 238 000 руб. 

Кроме электронного подписания, почтовым отправлением в адрес ООО «СПИ» были также направлены оригиналы первичных документов, в том числе указанные Акт № 346 от 05.08.2022 г. и Счет-фактура № 345 от 05.08.2022 г. 

Однако при подготовке почтового отправления и при заполнении Описи вложения была допущена опечатка и вместо «Акт 346 от 05.08.2022 г.» было указано «Акт 345 от 05.08.2022г». Вместе с тем в данном письме был отправлен оригинал именно Акта № 346 от 05.08.2022 г. 

Данная опечатка в Описи не повлекла каких-либо негативных последствий между сторонами правоотношений, поскольку рассматриваемые документы только дублировались в оригинальном виде по просьбе ООО «СПИ», но ранее они были подписаны с использованием квалифицированной ЭЦП между сторонами, которые обменялись данными документами в электронном виде.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере по следующим основаниям.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Обязанности истца по договорам выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. 

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг со ссылкой на условия договора от ответчика не поступало, оказанные услуги в силу п. 2.8 договоров считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела документально обоснованные возражения, либо доказательства полной оплаты оказанных услуг на дату рассмотрения спора. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности оплаты по договорам 

№ 17/22 от 11.07.2022, № 18/22 от 12.07.2022 подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в  полном объеме в размере 1 694 000 руб. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

В обоснование требования об оплате услуг представителя истцом представлен договор № 43/10/22 от 07.10.2022, платежное поручение № 3189 от 29.11.2022 на сумму 40 000 руб. 

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки установленных статьей 71 АПК РФ.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Между тем, часть 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При этом фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Между тем суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является чрезмерной.

В связи с чем, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств и объем доказательственной базы, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, объем и содержание предоставленных исполнителем услуг, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или  несоразмерных нарушенному  праву  сумм, суд приходит к выводу о том, что разумными расходами в рамках рассматриваемого дела следует считать расходы в сумме 25 000 руб. 

В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина  в сумме 29 940 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралцветметремонт» 1 694 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 940 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                         А.А. Лебедянцева