Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 6245/2023

г.Калининград

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в закрытом судебном заседании  дело по иску АО «КОНЦЕРН «НПО «АВРОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194021, 

<

...>) (далее по тексту – истец, Концерн) к АО «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236005, 

<

...>) (далее по тексту – ответчик, Завод) о взыскании 1 645 088,40 руб. задолженности, 49 352,65 руб. неустойки.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие:

от истца:– представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика:– представитель по доверенности, паспорту;

от третьего лица:

 Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Между АО «Концерн «НПО «Аврора» (Исполнитель) и АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (Заказчик) заключен Договор № 14100/6819-2020 от 17.07.2020 (далее - Договор), где Заказчик поручает, принимает и оплачивает, а Исполнитель выполняет работы по теме: «Техническое обеспечение перехода из г. Калининграда в г. Кронштадт и обратно, в период подготовки и участии в главном Военно- морском параде заказа зав. № С-302 проекта 11711».

Протоколом согласования цены Стороны установили фиксированную цену за работы в размере 1 370 907,00 руб., без учета НДС 20%, цена с учетом НДС 20% составила 1 645 08 руб.

Согласно п.3.3 договора окончательный расчет за вычетом выплаченного аванса за выполненную работу Заказчик производит на основании счета после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком, оформленной актом приемки выполненной работы в течение 10 рабочих дней, при условии поступления денежных средств от Государственного Заказчика, но в любом случае не позднее 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ по договору.

28.08.2020г. сторонами без возражений подписан акт сдачи-приемки работ на сумму договора.

Завод оплату не произвел.

Истец направил в адрес ответчика оформленные счет-фактуру №2263 от 28.08.2020 и № 0000-001058 от 24.09.2020 с сопроводительным письмом № 14000/07-49 от 28.09.2020. Заводом оплата не произведена.

АО «Концерн «НПО «Аврора» направило 11.07.2022 Претензию № 14000/07-4 требованием произвести оплату за выполненные работы на сумму 1 645 088, 40 руб., а также уплатить неустойку в соответствии с п. 4.6. Договора.

Оставление претензии без финансового удовлетворения явилось основанием для обращения Концерна в арбитражный суд с иском о взыскании с Завода 1 645 088,40 руб. долга, 49 352,65 руб. пени.

Завод по удовлетворению иска возражал, полагая, что задержка в оплате возникла не по его вине, поскольку окончательный расчет по заказу произведен Министерством обороны РФ только 04.07.2023г. и ранее указанной даты оплата не могла быть произведена. Кроме того, Завод просил суд приостановить производство по делу, ссылаясь на наличие спора в рамках дела А56-83573/2023  по иску Завода к Концерну по иным договорам в рамках государственного контракта, так как задолженность Концерна по указанному делу значительно превышает сумму долга по сравнению с суммой, рассматриваемой в рамках данного дела. Также Завод заявил о возможности мирного урегулирования спора. Вместе с тем, Концерн направил в суд письмо, которым проинформировал об отказе в примирительных процедурах. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Также Завод оспаривал сумму пени, поскольку, по его мнению, истцом не произведен расчет такой неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 645 088,40 руб. задолженности, 49 352,65 руб. пени подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора. 

При этом судом факт выполнения Концерном работ по договору без каких-либо возражений судом установлен и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика 49 352,65 руб. пени судом также признано обоснованным и правомерным. Алгоритм начисления неустойки соответствует условиям договора, а именно, пунктам 3.3, 4.6 договора. 

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела конкретного расчета неустойки судом отклоняются и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении искового требования. В материалы дела представлена претензия, направленная Концерном в адрес Завода 11.07.2022, в которой Концерн указывает о наличии просрочки в оплате более года и на основании этого заявляет о взыскании пеней, применив ограничительный порядок расчета по договору (не более 3% от цены договора). Кроме того, в исковом заявлении Концерн указывает, что исходя из фактических обстоятельств, оплата за выполненные работы должна быть произведена не позднее 30.09.2020г., что соответствует условиям п.3.3 договора и буквальному толкованию содержания данного пункта договора, предусматривающим окончательную оплату «в любом случае не позднее тридцати дней после подписания акта выполненных работ». Следовательно, с указанной даты и следует исчислять период просрочки.

Оснований для приостановления производства по делу судом не установлено, поскольку рассмотрение споров по задолженности в рамках других судебных дел, но по иным договорам в силу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является таким основанием.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л         

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «КОНЦЕРН «НПО «АВРОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 645 088, 40 руб. долга, 49 352, 65 руб. пени, 29 944 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    Т.В.Пахомова