Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«23» декабря 2022 года                                              Дело № А50-16484/2022

 

Резолютивная часть решения вынесена 20.12.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2022 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с применением веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесные машины» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИлимСеверТехно» (165650, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 271,29 долларов США задолженности по договору поставки, 38 016,24 долларов США неустойки с начислением на день вынесения решения и по дату фактического погашения задолженности,

в заседании приняли участие:

от истца  – не явились, извещены;

от ответчика через систему Онлайн-заседание – ФИО1, доверенность № 35 от 14.07.2022, паспорт, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Лесные машины»  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИлимСеверТехно»  о взыскании задолженности по поставке продукции в размере 36 271 доллара США 29 центов, договорной неустойки в размере 38 016 долларов США 24 цента на 24.06.2022 включительно, в том числе на день вынесения судом решения по делу с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 21.11.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом, истец просил взыскать задолженность за поставленный товар в размере 36 271 доллара США 29 центов.

Протокольным определением суда от 21.11.2022 удовлетворено ходатайство истца об истребовании из Пенсионного фонда России  по г. Братску и Братскому району сведений о наличии трудовых отношений с ООО «ИлимСеверТехно» у ФИО2 (на 03.07.2019, на 11.07.2019), у ФИО3 (на 03.07.2019), у ФИО4 (на 11.07.2019), у ФИО5 (на 11.07.2019), а также сведения о ФИО, дате и месте рождения, ИНН/СНИЛС, адреса регистрации.

В материалы дела поступил ответ на запрос суда из Пенсионного фонда России  по г. Братску и Братскому району об отсутствии регистрации  на территории Иркутской области работодателя с ИНН 

<

***>, а также невозможности предоставить информацию в отношении физических лиц, в связи с недостаточностью данных.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области.

Определением суда от 23.12.2022 (резолютивная часть определения вынесена 20.12.2022) в удовлетворении ходатайства истца о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области отказано.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании посредством использования системы Онлайн-заседание, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что спецификации сторонами на спорные партии товара не подписывались, накладные оформлены ненадлежащим образом, лица, получившие товар, работниками ответчика не являются.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В свою очередь, покупатель в силу части 1 статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 между истцом и ответчиком по делу заключен в письменной форме договор поставки № 1903/2018/1 (далее Договор).  В соответствии с условиями договора ООО «Лесные машины» (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя, а ООО «ИлимСеверТехно» (покупатель) принять и оплатить запасные заготовительной техники Tigercat, именуемые в дальнейшем «товар», в порядки и в сроки, предусмотренные договором. Конкретные виды товара должны быть согласованы сторонами в Спецификациях (Приложение № 1). Количество, ассортимент, технические характеристики, стоимость, сроки, порядок и условия поставки товара, грузоотправители и грузополучатели, а также иные условия указываются в Спецификациях (Приложение № 1), являющихся составной неотъемлемой частью договора  (п. 1.1-1.2 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях (приложение № 1). Согласованная сторонами стоимость товара в спецификациях (приложение № 1) может быть изменена только по соглашению сторон, оформленному в письменном виде (п. 2.2 договора) (л.д. 12-14).

Дополнительным соглашением № 01 от 19.03.2018 к договору поставки стороны дополнили договор п. 2.8, в соответствии с которым счета выставляются поставщиком в долларах США, а их оплата производится в рублях по курсу доллара США в Центральном банке РФ на момент оплаты, с указанием курса доллара США в платежном поручении на момент оплаты. Счета фактуры и товарные накладные (торг-12) выставляются в рублях на дату отгрузки.

При обращении с заявленными требованиями истец ссылается на то, что  истцом в адрес ответчика поставлен товар по накладным от 03.07.2019 (2 шт.), от 11.07.2019 (2 шт.), от 07.12.2019 (1 шт.).

Указанные накладные  в нарушение ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», не содержат ссылок на договор. Заявки, спецификации, дополнительные соглашения к договору или иные документы, определяющие предмет договора, относящийся конкретно к спорным накладным, в материалы дела не представлены.

Также спорные накладные не содержат цену товара и общую сумму, на которую передан товар. 

Истцом в материалы дела представлена спецификация б/н от 25.04.2022 на сумму 36 271,21 долларов США не подписанная со стороны ответчика.

Оценив представленные в материалы дела накладные, суд считает, что они не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства факта поставки товара ответчику, на основании нижеизложенного.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ;  содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и первичной учетной документации по учету торговых операций основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции и ведется бухгалтерский учет, является товарно-транспортная накладная, содержащая специальные реквизиты.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом накладные от 03.07.2019 (2 шт.), от 11.07.2019 (2 шт.), от 07.12.2019 (1 шт.) не содержат сведения о цене и общей стоимости переданного товара, накладная от 03.07.2019 (л.д. 16) в графе «принял» не содержит расшифровки подписи лица, получившего товар, накладные от 03.07.2019 (л.д. 17), от 11.07.2019 (л.д. 18), от 11.07.2019 (л.д. 19), от 07.12.2019 (л.д. 20) в графе «принял» содержат должности, подписи и расшифровки подписей получивших товар лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве пояснил, что данные лица не являются работниками ответчика.

Из пояснений представителя истца следует, что товар передавался работникам ответчика в г. Братске.

В соответствии с ответом Пенсионного фонда России  по г. Братску и Братскому району работодателя с ИНН 

<

***> (ООО «ИлимСеверТехно»)  на территории Иркутской области не зарегистрировано, данные по физическим лица предоставить не могут, поскольку не хватает идентифицирующих данных (дата и место рождения).

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что лица, получившие товар по спорным накладным являются работниками ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что именно работниками ответчика получен товар по спорным накладным (ст. 65 АПК РФ). 

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

Доверенности лиц, выданные ответчиком на получение товарно-материальных ценностей у истца, в материалы дела также не представлено.

Доказательств того, что лица, подписавшие спорные накладные, являются работниками ответчика и их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57), также в материалах дела не имеется.

В связи с указанным, накладные, представленные в материалы дела, не   подтверждают передачу товара ответчику.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки за 2020 год, подписанный представителями сторон и заверенный печатями обществ, из которого следует, что по данным истца задолженность ответчика составляет 106 246,70 рублей, по данным ответчика задолженность ответчика перед истцом отсутствует, между сторонами возникли разногласия в части применения курсовых разниц (л.д. 21-22об.). 

Указанный акт сверки также подтверждает отсутствие задолженности на заявленную истцом сумму.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что лица, подписи которых совершены на спорных накладных, имели полномочия на получение товара от имени ответчика, а следовательно, истец не доказал факт передачи товара ответчику, а значит и наличие у ответчика обязанности по оплате товара (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья         Е.В. Кульбакова