Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32391/2023

город Волгоград

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи М.А. Тесленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Ойл» (403117, Волгоградская область, Урюпинск город, Гора Восточная микрорайон, дом 129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам об оспаривании предписания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.02.2024, ФИО3, доверенность от 05.03.2024, ФИО4, доверенность от 10.09.2023,

от административного органа – ФИО5, доверенность от 21.03.2024 № 219-87, служебное удостоверение,

иные лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Ойл» (далее – ООО «ФИО1 Ойл», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 042/81/1 (2308/013-34/48-П) от 25.08.2023, вынесенное заместителем начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее – ОНД и ПР по г. Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам УНД и ПР) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - ГУ МЧС России по Волгоградской области) ФИО6 по факту проведения планового контроля (надзорного) мероприятия, в форме выездной проверки, проведенной в отношении общества, в отношении территорий, зданий и помещений по адресу: Волгоградская область, х. Ольшанка, ул. Комарова, д. 69Б, в части его пунктов №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 14.

Определениями суда от 03.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоПроект» (далее – ООО «ГазЭнергоПроект»).

В материалы дела от заявителя поступили заявления об изменении оснований исковых требований (т. 2, л.д. 133-135; т. 4, л.д. 11-14), которые были удовлетворены судом, дополнительные документы, возражения на предписание, на письменные возражения ГУ МЧС России по Волгоградской области и администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, письменные возражения на отзыв Прокуратуры Волгоградской области, письменные объяснения, дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От ГУ МЧС России по Волгоградской области поступили отзыв на заявление и материалы проверки (т. 1, л.д. 20-153, т. 2, л.д. 1-15), возражения на заявления об изменении оснований исковых требований, дополнительный отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

От администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области поступили возражения на заявление общества, в которых администрация просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

От ООО «ГазЭнергоПроект» поступил отзыв на заявление общества, в которых просило заявленные требования удовлетворить.

От Прокуратуры Волгоградской области поступил отзыв на заявление общества.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, подтвердили, что предписание оспаривается ООО «ФИО1 Ойл» только в части пунктов №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 14, уточнять заявленные требования общество не будет.

Представитель ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Как следует из материалов дела, заместителем начальника ОНД и ПР пог. Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам УНД и ПРГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО6 по факту проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия, в форме выездной проверки, проведенной в отношении общества, в отношении территории, зданий и помещений по адресу: Волгоградская область, х. Ольшанка, ул. Комарова, д. 69Б, 25.08.2023 было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 042/81/1 (2308/013-34/48-П), со сроком устранения нарушений 26.02.2024.

Предписанием об устранении нарушений № 042/81/1 (2308/013-34/48-П) от 25.08.2023 со сроком устранения нарушений 26.02.2024, устанавливается перечень нарушений, а именно:

1. Автозаправочные островки не обеспечены требуемым количеством огнетушителей (по факту 3 огнетушителя на 3 автозаправочных островка, требуется не менее двух огнетушителей на заправочный островок, имеющий от 1 до 4 топливораздаточных колонок) (пункт 389 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479)). 

2. На территории АЗС допущено размещение технологической установки, а именно оборудование газозаправочной станции (емкость с сжиженным углеводородным газом, заправочная колонка) на расстоянии менее 20 метров (фактическое расстояние 9,99 м.) от объекта защиты (здания) расположенного на соседнем участке по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, 69А (табл. 19 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ).

3. Железобетонная плита, расположенная между емкостью со сжиженным углеводородным газом и объектом защиты (здания) расположенного на соседнем участке по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, 69А, толщина которой составляет 0,07 м, высота 2,62 м. не является защитным экраном(часть 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пункт 8.16 СП 156.13130.2014 Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности). 

4. Резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% - ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (часть 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пункт 7.18 СП 156.13130.2014 Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности).

5. Система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и правления эвакуацией людей при пожаре в помещении операторной находится в неработоспособном состоянии (часть 1 статьи 54 Закона № 123-ФЗ, пункт 54 Правил № 1479).

6. На объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных декоративно-отделочных материалов для стен путей эвакуации (пункт 25 Правил № 1479).

7. Отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (пункт 54 Правил № 1479).

8. Пролитые нефтепродукты при заправке транспортных средств топливом между первым и вторым автозаправочным островком не засыпают песком или не удаляются специально предусмотренными для этого адсорбентами (пункт 384 (б) Правил № 1479).

9. Отсутствует противопожарный водоем (резервуар) на территории многотопливной автозаправочной станции предусмотренный проектной документацией (часть 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пункт 6.37 СП 156.13130.2014 Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности).

10. Не предоставлены сведения соблюдения показателей категории помещения электрощитовой по признаку взрывопожарной и пожарной опасности (статьи 26, 27главы 8 Закона № 123-ФЗ).

11. Руководитель организации не прошел обучение по программам пожарнотехнического минимума (пункт 3 Правил № 1479).

12. В инструкции о мерах пожарной безопасности не отражено допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты (пункт 393 (л) Правил № 1479).

13. В помещении электрощитовой установлена деревянная дверь, не имеющая нормируемый предел огнестойкости (пункт 3 статьи 87, пункт 3 статьи 88Закона № 123-ФЗ).

14. Допущено перекрытие проезда со стороны пер. Колхозный железобетонными блоками и заборным ограждением (пункт 71 Правил № 1479).

На основании положений статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) обществом 07.09.2023 была подана жалоба на указанное предписание.

30.09.2023 обществом в Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) был получено решение по итогам рассмотрения жалобы, в котором начальником ОНД и ПР по г. Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 было отказано в её удовлетворении в полном объеме.

Не согласившись с данным предписанием, ООО «ФИО1 Ойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «ФИО1 Ойл» в заявлении, а также заявлениях об изменении основания заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства:

- по пункту 2 и 3 предписания - на территории МТАЗС по адресу: Волгоградская обл., Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, Д.69Б, расположено технологическое оборудование, предназначенное для заправки сниженным газом в соответствии с проектной документацией и оценкой расчетных величин пожарного риска для данного объекта. Для реконструкции АЗС с переводом в МТАЗС правообладателем был заказан градостроительный план земельного участка. Постановлением администрации Урюпинского района от 26.04.2019 № 226 утвержден градостроительный план земельного участка, согласно которому правообладателю постановили подготовить проектную документации для строительства объекта в соответствии с градостроительным планом. В видах разрешенного использования земельного участка отражено «Для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции.....)». На схеме расположения земельного участка здание, расположенное на соседнем участке по адресу: Волгоградская обл., Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, д.69А отсутствовало. На основании градостроительного план земельного участка произведено проектирование реконструкции АЗС с переводом в МТАЗС (проект № 1438 от 23.03.2021 зарегистрирован в ЕГРЗ в установленном порядке). На проектную документацию, разработанную в период 2019-2021 г.г. ООО «Газэнергопроект», получено положительное заключение негосударственной экспертизы 08.04.2021 № 31-2-1-3-016968-2021, которую провело ООО «Сталт[1]Эксперт». В период проектирования и проведения негосударственной экспертизы здание, расположенное на соседнем участке по адресу: Волгоградская обл., Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, д. 69А, отсутствовало. На основании проектной документации был смонтирован и поставлен на учет в Ростехнадзоре сосуд, работающий под избыточным давлением. Уведомление о постановке на учет оборудования работающего под избыточным давлением от 11.05.2021 № 261-5667. Станция газозаправочная (автомобильная) зарегистрирована в реестре опасных производственных объектов 20.09.2021 № АЗ9-05200-0001. По факту постановки на учет сосуда, работающего под избыточным давлением, внесены изменение в единый реестр недвижимости объект недвижимости АЗС 6 переименован в МТАЗС. Заявка подана 29.07.2021. Объект защиты (здание) с кадастровым номером 34:31:190002:969 расположенный на соседнем участке по адресу: Волгоградская обл., Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, д.69А, поставлен на учет 18.10.2021. Со стороны МТАЗС выполнена защитная стена, что отражено в отчете о проведении оценки расчетных величин пожарного риска для объекта по адресу: Волгоградская обл., Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, д.69Б. Со стороны собственника соседнего объекта никаких мероприятий пожарной безопасности выполнено не было;

- по пункту 4 – согласно пункту 1.2 СП 156.13130.2014 свод правил применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций, ограниченных принятой в настоящем своде правил классификацией. Указанный свод правил введен в действие приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221 с 01.07.2014. МТАЗС по адресу: Волгоградская обл., Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, Д.69Б, введено в эксплуатацию 17.06.2004 и реконструкция объекта в части хранения и реализации жидкого моторного топлива не проводилась. СП 156.13130.2014  к объекту, введенному в эксплуатацию 17.06.2004, в части «Резервуары для хранения топлива должны быть оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара. Если технологической системой предусмотрено прекращение наполнения резервуара топливом только в автоматическом режиме, то допускается при 95%-ном заполнении резервуара вместо указанной сигнализации предусматривать сигнализацию об автоматическом прекращении наполнения резервуара» применяться не могут. Обществом процесс предотвращения переполнения резервуаров контролируется операторами при полной остановки технологического процесса механическими приборами измерения;

- по пунктам 5, 7 - в соответствии с пунктом 6.39 СП 156.13130.2014, если на объекте есть круглосуточное пребывание персонала, то система пожарной сигнализации не предусмотрена; на объекте данное оборудование не монтировалось.

- по пункту 6 - документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных декоративно-отделочных материалов для стен путей эвакуации размещены на объекте защиты;

- по пункту 8 - при проектировании реконструкции АЗС с переводом в МТАЗС в проектной документации было указано месторасположение двух пожарных емкостей, объёмом 100 м3 каждая. На момент установки модуля для заправки автомобилей сжиженным газом, по адресу: Волгоградская обл., Урюпинский район, х. Ольшанка,ул. Комарова, д.69Б на расстоянии не более 200 м. были установлены два пожарных гидранта. Согласно пункту 6.37 СП 156.13130.2014 Наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС. Данное требование СП 156.13130.2014 выполнено. 

- по пункту 12 - в инструкции о мерах пожарной безопасности общества в разделе 12 указано, что допустимое предельное количество людей, которые могут находиться на объекте защиты не более 50 человек;

- по пункту 14  - перекрытие третьего подъезда было выполнено в соответствии с СП 132.13330.2011 «Антитеррор». Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Это выполнено для предотвращения проезда иных лиц, с целью защиты оборудования и лиц, находящихся на территории МТАЗС в развитие Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Также ООО «ФИО1 Ойл» ссылается на то, что в едином реестре контрольных надзорных мероприятий указан вид объекта плановой выездной проверки, учетный№ 34230061000203387029, которым являлись здания, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, что подтверждается паспортом контрольного надзорного мероприятия, подписанного электронной цифровой подписью. Общество полагает, что в нарушение пункта 4 статьи 19 Закона № 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие было проведено в отношении территории, а также оборудования, расположенного на объекте по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, д.69Б. Решение о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия согласовано с органами прокуратуры только в отношении зданий объекта, расположенного по названному адресу. Также контрольно-надзорным органом в ходе контрольных (надзорных) действий, период проведения которых указан в акте плановой выездной проверки от 25.08.2023 № 042/81 (2308/013-34/48-П), превышен срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом и составил более 50 часов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон № 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 начальником ОНД и ПР пог. Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 принято решение о проведении выездной проверки № 042/81(2308/013-34/48-П) на основании пункта 2части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, в связи с осуществлением планового (надзорного) мероприятия за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности согласно утвержденному ежегодному плану проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий УНД и ПР Главного управления на 2023 год.

Согласно данному решению выездная проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, в отношении территории, зданий и помещений по адресу: Волгоградская область, х. Ольшанка,ул. Комарова, д. 69Б.

Выездная проверка проводится в следующие сроки: с 14.08.2023 09 час. 00 мин. по 25.08.2023 17 час. 00 мин. 

25.08.2023 составлен акт выездной проверки № 042/81(2308/013-34/48-П).

Заместителем начальника ОНД и ПР по г. Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО6 по факту проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия, в форме выездной проверки, проведенной в отношении общества, в отношении территории, зданий и помещений по адресу: Волгоградская область, х. Ольшанка, ул. Комарова, д. 69Б, 25.08.2023 было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 042/81/1 (2308/013-34/48-П), со сроком устранения нарушений 26.02.2024.

Предписанием об устранении нарушений № 042/81/1 (2308/013-34/48-П) от 25.08.2023 со сроком устранения нарушений 26.02.2024, устанавливается перечень нарушений, а именно:

1. Автозаправочные островки не обеспечены требуемым количеством огнетушителей (по факту 3 огнетушителя на 3 автозаправочных островка, требуется не менее двух огнетушителей на заправочный островок, имеющий от 1 до 4 топливораздаточных колонок) (пункт 389 Правил № 1479). 

2. На территории АЗС допущено размещение технологической установки, а именно оборудование газозаправочной станции (емкость с сжиженным углеводородным газом, заправочная колонка) на расстоянии менее 20 метров (фактическое расстояние 9,99 м.) от объекта защиты (здания) расположенного на соседнем участке по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, 69А (табл. 19 Закона № 123-ФЗ).

3. Железобетонная плита, расположенная между емкостью со сжиженным углеводородным газом и объектом защиты (здания) расположенного на соседнем участке по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, 69А, толщина которой составляет 0,07 м, высота 2,62 м. не является защитным экраном(часть 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пункт 8.16 СП 156.13130.2014 Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности). 

4. Резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% - ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (часть 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пункт 7.18 СП 156.13130.2014 Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности).

5. Система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и правления эвакуацией людей при пожаре в помещении операторной находится в неработоспособном состоянии (часть 1 статьи 54 Закона № 123-ФЗ, пункт 54 Правил № 1479).

6. На объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных декоративно-отделочных материалов для стен путей эвакуации (пункт 25 Правил № 1479).

7. Отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (пункт 54 Правил № 1479).

8. Пролитые нефтепродукты при заправке транспортных средств топливом между первым и вторым автозаправочным островком не засыпают песком или не удаляются специально предусмотренными для этого адсорбентами (пункт 384 (б) Правил № 1479).

9. Отсутствует противопожарный водоем (резервуар) на территории многотопливной автозаправочной станции предусмотренный проектной документацией (часть 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пункт 6.37 СП 156.13130.2014 Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности).

10. Не предоставлены сведения соблюдения показателей категории помещения электрощитовой по признаку взрывопожарной и пожарной опасности (статьи 26, 27главы 8 Закона № 123-ФЗ).

11. Руководитель организации не прошел обучение по программам пожарнотехнического минимума (пункт 3 Правил № 1479).

12. В инструкции о мерах пожарной безопасности не отражено допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты (пункт 393 (л) Правил № 1479).

13. В помещении электрощитовой установлена деревянная дверь, не имеющая нормируемый предел огнестойкости (пункт 3 статьи 87, пункт 3 статьи 88Закона № 123-ФЗ).

14. Допущено перекрытие проезда со стороны пер. Колхозный железобетонными блоками и заборным ограждением (пункт 71 Правил № 1479).

Также ООО «ФИО1 Ойл» в заявлении ссылается на то, что в едином реестре контрольных надзорных мероприятий указан вид объекта плановой выездной проверки, учетный № 34230061000203387029, которым являлись здания, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, что подтверждается паспортом контрольного надзорного мероприятия, подписанного электронной цифровой подписью. Общество полагает, что в нарушение пункта 4 статьи 19 Закона № 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие было проведено в отношении территории, а также оборудования, расположенного на объекте по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, д.69Б. Решение о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия согласовано с органами прокуратуры только в отношении зданий объекта, расположенного по названному адресу. Также контрольно-надзорным органом в ходе контрольных (надзорных) действий, период проведения которых указан в акте плановой выездной проверки от 25.08.2023 № 042/81 (2308/013-34/48-П), превышен срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом и составил более 50 часов.

Как следует из отзыва Прокуратуры Волгоградской области, плановая выездная проверка объекта защиты, расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, д. 69Б, относящегося к категории высокого риска, на котором осуществляет деятельность ООО «ФИО1 Ойл», включена в согласованный прокуратурой Волгоградской области ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год в связи с истечением 2-х лет с даты окончания последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении объекта контроля, отнесенного к высокой категории риска (последняя плановая проверка в отношении объекта защиты проводилась 10.11.2008).

По итогам контрольного (надзорного) мероприятия установлены факты нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности, в целях устранения которых 25.08.2023 выдано предписание № 042/81/1 (2308/013-34/48- П), содержащее 14 пунктов.

В заявлении об изменении оснований исковых требований заявителем указано, что органами госпожнадзора нарушен установленный частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) срок проведения плановой проверки в отношении хозяйствующего субъекта, однако, в силу части 1 статьи 98 Закона № 248-ФЗ названный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2021, в связи с чем на правоотношения в рамках федерального государственного пожарного надзора требования Закона № 294-ФЗ не распространяются.

Согласно мониторингу ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - ФГИС «ЕРКНМ») ГУ МЧС России по области в 2023 году проведено 3 плановых выездных проверки в отношении 3 объектов защиты, на которых осуществляет деятельность ООО «ФИО1 Ойл» (г. Урюпинск, мкр. 2-й, 

<

...>, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, д. 69 Б). 

Согласно статье 6 Закона № 69-ФЗ, пункту 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, предметом федерального государственного пожарного надзора, наряду с прочим, является соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, объектом контрольного (надзорного) мероприятия могут выступать здания, сооружения и земельные участки, на которых осуществляют деятельность проверяемые лица.

В соответствии со статьей 19 Закона № 248-ФЗ, пунктом 5 Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604, в ФГИС «ЕРКНМ» подлежит отражению информация о плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятиях, проводимых в соответствии с Законом № 248-ФЗ, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Конкретный перечень информации, подлежащей включению в ФГИС «ЕРКНМ», и сроки ее внесения определены в Приложении к данным Правилам.

При этом действующим законодательством не предусмотрено размещение протоколов осмотра и протоколов инструментальных обследований в ФГИС «ЕРКНМ».

Мониторингом электронного паспорта контрольного (надзорного) мероприятия№ 34230061000203387029, размещенного в ФГИС «ЕРКНМ», в отношении объекта защиты, на котором осуществляет деятельность ООО «ФИО1 Ойл», расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, д. 69 Б, установлено, что органом госпожнадзора сведения об осуществленных контрольных (надзорных) действиях, о выявленных нарушениях, об акте проверки, выданном предписании, постановлении о привлечении к административной ответственности размещены в ФГИС «ЕРКНМ».

В едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий раздела «Сведения о согласовании» паспорта № 34230061000203387029 в графе «решение по заявлению» заполнено поле «Согласовано».

Таким образом, вопреки доводам общества, проведение выездной проверки по объекту проверки согласовано УНДиПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области с Прокуратурой Волгоградской области.

Доводы общества о том, что на территории общества в помещении магазина торговая площадь (торговый зал) предоставлен в аренду, подлежит отклонению, поскольку копия договора аренды от 01.12.2022 представлена обществом только при рассмотрении дела в суде первой инстанции спустя длительный период рассмотрения спора, ранее не представлялся органу госпожнадзора, соответствующих доводов при проведении проверки не заявлялось. Также суд исходит из того, что в данной случае предметом проверки являлся в целом объект защиты, на котором осуществляет деятельность ООО «ФИО1 Ойл», расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, д. 69 Б. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» плановое контрольное (надзорное) мероприятие планируется в отношении объектов надзора, а не в отношении юридического лица, в связи с чем запланированы объекты и каждому объекту определен срок непосредственного взаимодействия по 50 часов в соответствии с частью 7 статьи 73 Закона № 248-ФЗ.

Как указало ГУ МЧС России по Волгоградской области, согласно части 7 статьи 73 ФЗ-248 в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки не может превышать пятьдесят часов, согласно утвержденного ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий УНДиПР Главного управления МЧС России по Волгоградской области на 2023 год, согласованного Прокуратурой Волгоградской области, размещенного на официальном сайте Главного управления (www.34.mchs.gov.ru), где в отношении объектов защиты расположенных по адресам:

1) Волгоградская область, Урюпинский район, х. Олыпанка, ул. Комарова, 69Б (34230061000203387029), срок непосредственного взаимодействия (часов) с контролируемым лицом 50 часов;

2) 

<

...> (34230061000203380176), срок непосредственного взаимодействия (часов) с контролируемым лицом 50 часов;

3) 

<

...>), срок непосредственного взаимодействия (часов) с контролируемым лицом 50 часов.

Как следует из отзыва Прокуратуры Волгоградской области, из актов контрольных (надзорных) мероприятий от 26.05.2023 и 25.08.2023 и сведений, размещенных в ФГИС «ЕРКНМ», следует, что плановые выездные проверки по адресам: г. Урюпинск, мкр. 2-й, 

<

...>, проводились в период с 15.05.2023 по 26.05.2023 (общий срок проверок составил 4 часа, исходя из совершенных контрольных (надзорных) действий, фактический срок непосредственного взаимодействия - 4 часа), по адресу: Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, д. 69Б, плановая выездная проверка проведена в период с 16.08.2023 по 25.08.2023 (срок проверки составил 5 дней, исходя из совершенных контрольных (надзорных) действий фактический срок непосредственного взаимодействия - 14 час. 30 мин.), что свидетельствует о соблюдении срока проведения плановых проверок, установленного частью 7 статьи 73 Закона № 248-ФЗ, в том числе для субъектов малого предпринимательства. 

Как указало ГУ МЧС России по Волгоградской области, с 23.08.2023 с 09 час. 00 мин. по 24.08.2023 17 час. 00 мин. проведено контрольное (надзорное) действие, при котором указанный период времени предоставлен контролируемому лицу для предоставления необходимых документов, данный период времени не является непосредственным взаимодействием, а непосредственным взаимодействием с контролируемым лицом является встреча с представителем общества для вручения и приема необходимых документов, при котором контрольный (надзорный) орган непосредственно взаимодействовал 00 час. 30 мин.

Контрольное (надзорное) мероприятие в виде инструментального обследования проводилось совместно с контрольным (надзорным) мероприятием в виде осмотра объекта защиты, в инструментальном обследовании отражены измерительные средства, которыми производились замеры расстояний для отражения в протоколе осмотра.

Из этого следует, что данные контрольные (надзорные) мероприятия (инструментальное обследование и осмотр) взаимосвязаны и проведены в один период времени с 16.08.2023 с 14 час. 00 мин. по 16.08.2023 16 час. 00 мин., с 23.08.2023 14 час. 30 мин. по 23.08.2023 15 час. 30 мин., при этом контрольные (надзорные) мероприятия длились в течение 2 дней, а непосредственное взаимодействие контрольного (надзорного) органа с обществом составило 3 часа.

Контрольное (надзорное) действие в виде опроса проведено в период с 21.08.2023 с 17 часов 00 мин. по 21.08.2023 17 час. 30 мин., при котором непосредственное взаимодействие с представителем общества составило 00 час. 30 мин. Таким образом, непосредственное взаимодействие контрольного (надзорного) органа с обществом составило 4 часа 00 мин. 

Суд находит обоснованными доводы ГУ МЧС России по Волгоградской области о том, что контрольные (надзорные) мероприятия (инструментальное обследование и осмотр) взаимосвязаны и проведены в один период времени с 16.08.2023 с 14 час. 00 мин. по 16.08.2023 16 час. 00 мин., с 23.08.2023 14 час. 30 мин. по 23.08.2023 15 час. 30 мин., контрольное (надзорное) действие в виде опроса проведено в период с 21.08.2023 с17 часов 00 мин. по 21.08.2023 17 час. 30 мин., при котором непосредственное взаимодействие с представителем общества составило 00 час. 30 мин. (всего по данным видам мероприятий 03 час. 30 мин).

При этом если исходить из того, что истребование документов, как заявляет общество, осуществлялось при непосредственном взаимодействии, то период взаимодействия составит по данному контрольному (надзорному) мероприятию не более 17 час. 00 мин. (23.08.2023 с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. (максимальное время по графику работы надзорного органа) и 24.08.2023 с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин), а всего по выездной проверке – не более 20 час. 30 мин.

Доводы общества о том, что в целях обеспечения взаимодействия с административным органом для обеспечения проведения административным органом плановой выездной проверки и совершения соответствующих контрольных (надзорных) действий, с учетом отличия графика работы общества (с понедельника по пятницу с 8.00 до 17.00. перерыв на обед с 12.00 до 13.00) от графика работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам ГУ МЧС России по Волгоградской области (с понедельника по четверг с 9.00 до 18.00, обеденный перерыв с 12.30 до 13.18, в пятницу с 9.00 до 17.00, обеденный перерыв с 12.30 до 13.18), руководителем общества в период с 16.08.2023 по 24.08.2023 был привлечен к сверхурочной работе сотрудник ООО «ФИО1 Ойл» ФИО2 (с его письменного согласия), подлежат отклонению судом, поскольку не свидетельствуют о доказанности занятости сотрудника общества во все часы, указанные в акте проверки, с учетом того, что инструментальное обследование и осмотр проведены в один период времени. Представленные обществом кадровые документы относятся к организации деятельности самого общества и не могут подтверждать, что в отраженный в них период времени сотрудник общества был задействован исключительно для представления интересов общества в ходе выездной проверки.

В связи с этим, ОНД и ПР по г. Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам УНД и ПР не допущено процессуальных нарушений при проведении проверки.

ООО «ФИО1 Ойл» оспаривает пункты №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 14 предписания об устранении нарушений № 042/81/1 (2308/013-34/48-П) от 25.08.2023.

Суд полагает необходимым исходить из следующего.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу прямого указания части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения как при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, объектов защиты, так и при их эксплуатации.

Из перечисленных норм следует, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, требования свода правил подлежат применению в части требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221 с 1 июля 2014 года введен в действие свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», которым установлены требования к взаимному расположению автозаправочных станций и иных объектов в целях исключения возникновения пожароопасных ситуаций и обеспечения в максимальной степени защиты жизни и здоровья людей(СП 156.13130.2014) (далее – Свод правил СП 156.13130.2014).

По пункту 2 предписания.

Как следует из пункта 2 предписания, на территории АЗС допущено размещение технологической установки, а именно оборудование газозаправочной станции (емкость с сжиженным углеводородным газом, заправочная колонка) на расстоянии менее 20 метров (фактическое расстояние 9,99 м.) от объекта защиты (здания) расположенного на соседнем участке по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка,ул. Комарова, 69А (табл. 19 Закона № 123-ФЗ).

Статья 74 Закона № 123-ФЗ определяет противопожарные расстояния от газопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, конденсатопроводов до соседних объектов защиты.

Частью 2 статьи 74 Закона № 123-ФЗ установлено, что противопожарные расстояния от резервуарных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для обеспечения углеводородным газом потребителей, использующих газ в качестве топлива, считая от крайнего резервуара до зданий, сооружений, строений и коммуникаций, приведены в таблицах 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону.

Требования таблицы 19 Закона № 123-ФЗ устанавливают требования противопожарных расстояний от резервуарных установок сжиженных углеводородных газов (СУГ) до объектов защиты. Требования предъявляются к размещению резервуарных установок СУГ.

Как указывает в отзыве ГУ МЧС России по Волгоградской области, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 34:31:190002:123 RU № 34531321 00761 выдан администрацией Урюпинского муниципального района Волгоградской области 26.04.2019 на реконструкцию здания автозаправочной станции№ 6. 

Разрешение на ввод реконструированной АЗС в части размещения на ее территории емкости СУГ с топливозаправочной колонкой и иным оборудованием администрацией Урюпинского муниципального района Волгоградской области не выдавалось (письмо администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области № М23-0128/207 от 24.01.2024).

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06.04.2021 по делу № 2-359/2021 ООО «ФИО1 Ойл» отказано в удовлетворении искового заявления к собственнику смежного земельного участка об устранении препятствий в пользовании земельным участком, используемого для эксплуатации АЗС, признании строительства здания склада незаконным, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа здания.

Доводы общества о том, что ранее в 2022 году в рамках проверки Урюпинской межрайонной прокуратурой размещения опасного производственного объекта (газовая бочка) для заправки потребителей сжиженным газом было установлено, что расстояние от резервуара СУГ-1800-1,57-10-Н-2 до ближайшего здания, расположенного по адресу:ул. Комарова, д. 69А, х. Ольшанка, Урюпинский район, Волгоградская область, составляет 10,6 м, не опровергают обстоятельства, установленные настоящей проверкой. Расстояние, равное 10,6 м., установленное в ходе проверки в 2022 году иным уполномоченным органом, в любом случае меньше нормативных требований (20 метров -табл. 19 Закона № 123-ФЗ). Также показатели 9,99 м. и 10,6 м. находятся в пределах погрешности (61 см).

В отзыве на заявление администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области указала на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ольшанского сельского поселения, утвержденными 19.12.2018 решением Урюпинской районной Думы № 53/507, указанный земельный участок с кадастровым номером 34:31:190002:123 находится в зоне объектов производственного назначения (П1), предусматривающей в том числе размещение складских помещений, объектов обеспечивающих сельскохозяйственное производство, деловое управление, обслуживание автотранспорта. Наименование вида разрешенного использования - для размещения объектов транспорта/автозаправочные и газонаполнительные станции, мастерские по ремонту и обслуживанию автомобилей/указанного в выписке из ЕГРН не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014№ 540. Использование земельного участка АЗС № 6 с кадастровым номером 34:31:190002:123 под размещение оборудования газонаполнительной станции для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом (СУГ) противоречит нормам земельного законодательства, а также несет опасность окружающей застройке, в том числе индивидуальным жилым домам х. Ольшанка.

По пункту 3 предписания.

Как следует из пункта 3 предписания, железобетонная плита, расположенная между емкостью со сжиженным углеводородным газом и объектом защиты (здания) расположенного на соседнем участке по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, 69А, толщина которой составляет 0,07 м, высота 2,62 м. не является защитным экраном (часть 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пункт 8.16 СП 156.13130.2014 Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности). 

Согласно части 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8.16 СП 156.13130.2014 экран изготавливается из железобетона толщиной не менее 150 мм. Несущие конструкции экрана имеют предел огнестойкости не менее R45. Габариты экрана превышают габариты здания, сооружения и оборудования с КПГ и/или СПГ (для которого этот экран предусматривается) не менее чем на 0,5 м во все стороны. При этом ширина защитного экрана, предусматриваемого для заправочного островка, превышает не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправочного островка, а высота - не менее чем на 0,5 м высоту заправляемых транспортных средств, предусматриваемых проектом АЗС.

Железобетонная плита, расположенная по границе земельных участковх. Ольшанка, ул. Комарова, 69А и х. Ольшанка, ул. Комарова 69Б не соответствует  требованиям защитного экрана, изложенных в СП 156.13130.2014, что подтверждается материалами проверки, в том числе протоколом инструментального обследования.

По пунктам 5 и 7 предписания.

Как следует из пунктов 5, 7 предписания, система автоматической пожарной сигнализации, оповещения и правления эвакуацией людей при пожаре в помещении операторной находится в неработоспособном состоянии (часть 1 статьи 54 Закона № 123-ФЗ, пункт 54 Правил № 1479). Отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (пункт 54 Правил № 1479).

Частью 1 статьи 54 Закона № 123-ФЗ определено, что системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Согласно пункту 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из протокола осмотра, составленного 23.08.2023 и подписанного представителем по доверенности ООО «ФИО1 Ойл» следует, что в помещении операторной осуществляется розничная продажа моторных масел и отпуск топлива покупателям. Таким образом, в указанное помещение осуществляется доступ покупателей АЗС, вследствие чего не относится к помещениям персонала АЗС. Требования по оборудованию автоматической пожарной сигнализации изложены в пункте 11 приложения 1, пункте 12.1.2 приложения 1, пункте 38 приложения 3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

Согласно протоколу опроса контролируемого лица (представителя) от 21.08.2023 установлено, что документация находится по адресу регистрации юридического лица. Из протокола осмотра от 23.08.2023 установлено, что в здании операторной смонтирована пожарная сигнализация, которая находится в неисправном состоянии.

По пункту 6 предписания.

Как следует из пункта 6 предписания, на объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных декоративно-отделочных материалов для стен путей эвакуации (пункт 25 Правил № 1479).

Согласно пункту 25 Правил № 1479, в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

В письме МЧС России от 30.12.2020 № ИГ-19-779 указано следующее. В соответствии с пунктом 25 Правил № 1479 устанавливается необходимость хранения на объекте защиты документации, подтверждающей пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов в случае установления к ним требований пожарной безопасности. Из взаимосвязи положений части 11.1 статьи 55, частей 7, 8, 13 статьи 55.24, части 3 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ при эксплуатации зданий следует необходимость собственника иметь на объекте документацию, связанную с характеристиками строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения. Указанные характеристики должны быть обоснованы в проектной документации и подтверждены соответствующими документами, предусмотренными законодательством, действовавшим на момент проектирования, строительства объекта, проведения капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения и изменения функционального назначения. При отсутствии указанных документов на объекте защиты по каким-либо причинам собственник или лицо, эксплуатирующее объект в установленном законодательстве порядке, должны предпринять действия по их сбору путем направления запросов в соответствующие органы власти и организации.

По пункту 12 предписания.

Как следует из пункта 12 предписания, в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражено допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты (пункт 393 (л) Правил № 1479).

Согласно подпункту 4 пункта 393 Правил № 1479 в инструкции о мерах пожарной безопасности необходимо отражать следующие вопросы: допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты.

В предоставленной инструкции № 6-ИПБ «О мерах пожарной безопасности на территории и в помещениях автозаправочной станции» в пункте 12.1 указано «не допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек», в то время как согласно подпункту «л» пункта 393 Правил № 1479 в инструкции о мерах пожарной безопасности необходимо отражать следующие вопросы: допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты. Объектом защиты в данном случае является автозаправочная станция.

По пункту 14 предписания.

Как следует из пункта 14 предписания, допущено перекрытие проезда со стороны пер. Колхозный железобетонными блоками и заборным ограждением (пункт 71Правил № 1479).

Согласно пункту 71 Правил № 1479 правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для ее установки, в том числе для забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

У въезда на территорию строительных площадок, открытых плоскостных автостоянок и гаражей, а также на территорию садоводства или огородничества вывешиваются схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.

Физическим лицам запрещается препятствовать работе подразделений пожарной охраны, в том числе в пути следования подразделений пожарной охраны к месту пожара.

В соответствии с Техническими условиями на проектирование размещения площадки под стационарную АЗС у автомобильной дороги Новониколаевский -Урюпинск[1]Нехаево км. 29+00 Урюпинском районе № 124 от 28.01.2003 предусмотрен один въезд и два выезда в том числе на пер. Колхозный х. Ольшанка.

Пунктом 21 Правил № 1479 установлено, что руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или) проектной документации.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Свод правил СП 132.13330.2011 «Антитеррор». Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений» к нормативным документам по пожарной безопасности не относится.

Положения Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 132.13330.2011 от 20.09.2011 «Свод Правил. Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования» не устанавливают требования по перекрытию проездов к зданиям, сооружениям.

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64,части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Нормативные требования, нарушение которых вменено в вину заявителю, непосредственно касаются обеспечения жизни и безопасности людей, и эксплуатация объекта с нарушением таких требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводом правил СП 156.13130.2014, содержащим требования пожарной безопасности.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований заявителя в части признании недействительными пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 12, 14 у суда отсутствуют.

Что касается пунктов 4 и 8 предписания, суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 4 предписания, резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% - ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (часть 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пункт 7.18 СП 156.13130.2014 Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности).

Согласно пункту 7.18 СП 156.13130.2014 резервуары для хранения топлива должны быть оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%-ного заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара. Если технологической системой предусмотрено прекращение наполнения резервуара топливом только в автоматическом режиме, то допускается при 95%-ном заполнении резервуара вместо указанной сигнализации предусматривать сигнализацию об автоматическом прекращении наполнения резервуара.

Как указывает общество, в ООО «ФИО1 Ойл» процесс предотвращения переполнения резервуаров контролируется операторами при полной остановке технологического процесса механическими приборами измерения, представлена копия приказа от 11.01.2023 № 2 «Об организации приемки нефтепродуктов и контроля наполнения резервуаров».

Как следует из пункта 8 предписания, пролитые нефтепродукты при заправке транспортных средств топливом между первым и вторым автозаправочным островком не засыпают песком или не удаляются специально предусмотренными для этого адсорбентами (пункт 384 (б) Правил № 1479).

Согласно подпункту «б» пункта 384 Правил № 1479 при заправке транспортных средств топливом соблюдаются следующие требования: пролитые нефтепродукты засыпают песком или удаляются специально предусмотренными для этого адсорбентами, а пропитанный песок, адсорбенты и промасленные обтирочные материалы собираются в металлические ящики с плотно закрывающимися крышками в искробезопасном исполнении и по окончании рабочего дня вывозятся с территории автозаправочной станции.

Как указывает в отзыве административный орган, из протокола осмотра от 23.08.2023 установлено, что имеются следы пролива нефтепродуктов между первым и вторым автозаправочным островком.

Как указывает общество, следы на дорожном покрытии являются пятнами от капель конденсата, образующихся на металлическом навесе.

Как установлено судом, постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору от 05.09.2023 № 042-53/2023/3, оставленным без изменения решением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 05.10.2023 № 12-47/2023, ООО «ФИО1 Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 18.01.2024 по делу № 07р-53/2024 постановление заместителя главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору от 05.09.2023 № 042-53/2023/3, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 05.10.2023 № 12-47/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО1 Ойл» изменены: исключены из указанных актов выводы о нарушении ООО «ФИО1 Ойл» требований пожарной безопасности, установленных пунктами 7.18, 6.37 СП 156.13130.2014, указанными в пунктах 4, 6 настоящего решения. Назначено ООО «ФИО1 Ойл» административное наказание в виде административного штрафа с применением положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40 000 руб. В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору от 05.09.2023 № 042-53/2023/3, решение судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 05.10.2023 № 12-47/2023 оставлены без изменения.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции жалоба на указанное решение возвращена 10.06.2024 (дело № П16-1941/2024).

Как следует из решения Волгоградского областного суда от 18.01.2024 по делу№ 07р-53/2024, а ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 25.08.2023№ 042/81(2308/013-34/48-П). Из содержания названного акта усматривается, что на автозаправочной станции по вышеуказанному адресу, выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение пункта 389 Правил № 1479 автозаправочные островки не обеспечены требуемым количеством огнетушителей (по факту 3 огнетушителя на 3 автозаправочных островка, требуется не менее 2 огнетушителей на заправочный островок, имеющий от 1 до 4 топливораздаточных колонок) (соответствует пункту 1 предписания – не оспаривается заявителем);

2. В нарушении требований таблицы 19 приложения к Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности на территории АЗС допущено размещение технологической установки, а именно оборудование газозаправочной станции (емкость с сжиженным углеродным газом, заправочная колонка) на расстоянии менее 20 метров (фактическое расстояние 9,99 м) от объекта защиты (здания), распложенного на соседнем участке по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, 69А (соответствует пункту 2 предписания).

3. В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 8.16 СП 156.13130.2014 железобетонная плита, расположенная между емкостью со сжиженным углеродным газом и объектом защиты (здания), распложенного на соседнем участке по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, 69А, толщиной 0,07м, высотой 2,62 м, не является защитным экраном (соответствует пункту 3 предписания).

4. В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 7.18 СП 156.13130.2014 резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95% заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (соответствует пункту 4 предписания).

5. В нарушение пункта 25 Правил № 1479 на объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных декоративно[1]отделочных материалов для стен путей эвакуации (соответствует пункту 6 предписания).

6. В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 6, статьи 62 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 6.37 СП 156.13130.2014 отсутствует противопожарный водоем (резервуар) на территории многотопливной автозаправочной станции, предусмотренный проектной документацией (соответствует пункту 9 предписания – не оспаривается заявителем).

7. В нарушении требований части 3 статьи 87 и части 3 статьи 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в помещении электрощитовой установлена деревянная дверь, не имеющая нормируемый предел огнестойкости (соответствует пункту 13 предписания – не оспаривается заявителем).

8. В нарушение пункта 71 Правил № 1479 допущено перекрытие проезда со стороны пер. Колхозный железобетонными блоками заборным ограждением (соответствует пункту 14 предписания).

Как следует из указанного решения, исключено выводы о нарушении ООО «ФИО1 Ойл» требований пункта 1 части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 7.18 СП 156.13130.2014 (4 пункт решения Волгоградского областного суда от 18.01.2024 по делу № 07р-53/2024 и 4 пункт оспариваемого предписания).

Как следует из указанного решения, автозаправочная станция, расположенная по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, д. 69Б. 2004 года постройки, введена в эксплуатацию 17 июня 2004 года. Сведений о том, что данная автозаправочная станция подвергалась реконструкции в части хранения и реализации жидкого моторного топлива, не имеется. 20 сентября 2021 года обществу выдано свидетельство о регистрации опасного производственного объекта - станция газозаправочная (автомобильная) III класса опасности. Таким образом, имеются основания для вывода о том, что обществу необоснованно вменено нарушение дополнительных требований к АЗС жидкого моторного топлива, указанное в пункте 7.18 СП 156.13130.2014, поскольку автозаправочная станция построена до введения в действие названного свода правил, а произведенная реконструкция касалась только заправки транспортных средств другим видом топлива с установкой для этих целей соответствующего технологического оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом нарушения ООО «ФИО1 Ойл» пункта 1 части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 7.18 СП 156.13130.2014 и законности пункта 4 оспариваемого предписания.

При этом указанным решением подтверждены обстоятельства, установленные проверкой, относительно допущенных ООО «ФИО1 Ойл» нарушений, соответствующих оспариваемых обществом пунктам 2, 3, 6, 14 предписания (в нарушении требований таблицы 19 приложения к Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности на территории АЗС допущено размещение технологической установки, а именно оборудование газозаправочной станции (емкость с сжиженным углеродным газом, заправочная колонка) на расстоянии менее 20 метров (фактическое расстояние 9,99 м) от объекта защиты (здания), распложенного на соседнем участке по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, 69А (пункт 2 предписания); в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 8.16 СП 156.13130.2014 железобетонная плита, расположенная между емкостью со сжиженным углеродным газом и объектом защиты (здания), распложенного на соседнем участке по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. Комарова, 69А, толщиной 0,07м, высотой 2,62 м, не является защитным экраном (пункт 3 предписания); в нарушение пункта 25 Правил № 1479 на объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных декоративно[1]отделочных материалов для стен путей эвакуации (пункт 6 предписания); в нарушение пункта 71 Правил № 1479 допущено перекрытие проезда со стороны пер. Колхозный железобетонными блоками заборным ограждением (пункт 14 предписания).

Также постановлением заместителя главного государственного инспектораг. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО6 № 042-57/2023/4 от 27.10.2023ООО «ФИО1 Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.12.2023 по делу № 12-56/23 постановление заместителя главного государственного инспектораг. Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору № 042-57/2023/4 от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииООО «ФИО1 Ойл», - отменено.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 22.02.2024 по делу № 07р-229/2024 решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.12.2023 по делу № 12-56/23 оставлено без изменения.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции жалоба на указанное решение возвращена 22.05.2024 (дело № 16-3432/2024).

Как следует из указанного решения, ООО «ФИО1 Ойл» вменяется в вину нарушение пунктов 11 и пункта 384 (б) Правил № 1479. Установление факта курения во внутреннем помещении операторской АЗС, отражено в протоколе осмотра, который был начат в 14 часов 00 минут 16.08.2023 г., продолжен с 14 час. 30 мин 23.08.2023 по 15 час. 30 мин. 23.08.2023. В этом же протоколе отражен факт обнаружения между первым и вторым островком с топливораздаточными колонками следов пролитых нефтепродуктов. На фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра зафиксировано наличие пятен на покрытии между первым и вторым островком с топливораздаточными колонками, а также зафиксирован мужчина с сигаретой. Как следует из объяснений присутствовавшего при проверке представителя ООО «ФИО1 Ойл» ФИО2, то на момент проверки он выражал свои сомнения по поводу того, что пятна на покрытии являются следами именно пролитых нефтепродуктов, а также пояснил, что при нём факт курения в помещении операторной АЗС генеральным директором ООО «ФИО1 Ойл» ФИО7, который отображен на фотографии с сигаретой, не осуществлялся. Допрошенная в качестве свидетеля оператор АЗС ООО «ФИО1 Ойл» ФИО8 суду показала, что 23.08..2023, во второй половине дня, на территории АЗС проводилась проверка соблюдения правил противопожарной безопасности. В это время на территорию АЗС приехал генеральный директор ООО «ФИО1 Ойл» ФИО7, который приобрел на кассе АЗС пачку сигарет, после чего достал одну сигарету, однако курение он не осуществлял. При этом она постоянно находилась в помещении операторной АЗС за стойкой. По поводу пятен, зафиксированных на покрытии между первым и вторым островком с топливораздаточными колонками, пояснила, что это масляные пятна, которые остаются от приезжающих на заправку автомобилей. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом нарушений ООО «ФИО1 Ойл» пунктов 11 и пункта 384 (б) Правил № 1479.

Нарушение пункта 384 (б) Правил № 1479 соответствует пункту 8 оспариваемого предписания. 

Как указано выше, общество ссылается на то, что следы на дорожном покрытии являются пятнами от капель конденсата, образующихся на металлическом навесе. 

В данном случае, учитывая обстоятельства, установленные решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.12.2023 по делу № 12-56/23, представленные материалы проверки, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом нарушения ООО «ФИО1 Ойл» пункта 384 (б)Правил № 1479, поскольку не представлено достоверных и надлежащих доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что ООО «ФИО1 Ойл» допускает пролив нефтепродуктов, пролитые нефтепродукты при заправке транспортных средств топливом между первым и вторым автозаправочным островком не засыпает песком или не удаляет специально предусмотренными для этого адсорбентами, а также законности пункта 8 оспариваемого предписания.

На основании вышеизложенного, требования общества подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмене пунктов 4 и 8 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 042/81/1 (2308/013-34/48-П) от 25.08.2023, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Как следует из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном объеме.

Таким образом, поскольку требования общества подлежат частичному удовлетворению по заявлению о признании незаконным ненормативного правового акта, с ГУ МЧС России по Волгоградской области в пользу общества надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по данному заявлению в сумме3 000 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного,  руководствуясь  статьями 167-171, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить пункты 4 и 8 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 042/81/1 (2308/013-34/48-П) от 25.08.2023, вынесенного заместителем начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г. Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области ФИО6.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья

М.А. Тесленко