Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18779/2018

25 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.10.1991, место нахождения: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> народов, д. 7) к  обществу с ограниченной ответственностью «Когалымспецавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.11.2009, место нахождения: 194354, 

<

...> лит. А, пом. 184Н, комната 6) о взыскании 2 146 472 рублей 11 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Когалымспецавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 08.09.2015 № 75 за период с 26.11.2015 по 26.08.2018 в размере 1 902 260 рублей 53 копеек, неустойки (пени) за период с 26.11.2015 по 26.10.2018 в размере 244 211 рублей 58 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 08.09.2015 № 75 (л.д. 16-28).

В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 304, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.11.2018 предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2019 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 22.01.2019 в 09 часов 35 минут (л.д. 1-4). 

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 30.11.2018, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по  юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также дополнительным адресам, известным суду (л.д. 82-87).

Корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 90-92). 

На конвертах имеются отметки о направлении первичного и вторичного извещений о поступлении корреспонденции.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.09.2015 № 2676 (л.д. 13-14) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого муниципального имущества от 08.09.2015 № 75 (л.д. 16-28, далее – договор) с дополнительным соглашением от 28.12.2015 № 1 (л.д. 25),, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество – строение «Склад АРМ №3», общей площадью 556,2 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д2, корпус 10, далее именуемое Здание (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды установлен с 10.08.2015 по 10.08.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за 1 (один) кв.м. площади без учета НДС, стоимости услуг по содержанию и эксплуатации объектов недвижимости и коммунальных платежей в месяц составляет 27 рублей 00 копеек.

Арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере 75 087,00 (семьдесят пять тысяч восемьдесят семь) рублей 00 коп., корме того НДС по ставке 18%) – 13 515,66 (тринадцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 66 коп.

Согласно пункт 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, в размере, установленном п. 3.1. настоящего договора, без выставления счета арендодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки от несвоевременно внесённой суммы (пункт 7.6. договора).

 Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи недвижимого муниципального имущества от 28.12.2015 (л.д 26).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате арендованного имущества, истец, предварительно направив ответчику уведомление от 19.03.2018 № 2-Исх-814 (л.д. 29), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-9).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 1 920 260 рублей 53 копейки, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 920 260 рублей 53 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 244 211 рублей 58 копеек, исчисленную за период с 26.11.2015 по 26.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки от несвоевременно внесённой суммы.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом (л.д. 10).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 244 211 рублей 58 копеек подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам имущественного характера, подлежащего оценке, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска свыше 2 000 000 рублей – государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 33 822 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Когалымспецавтотранс» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма задолженность по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 08.09.2015 № 75 в размере 1 920 260 рублей 53 копейки, пени в размере 244 211 рублей 58 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Когалымспецавтотранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 822 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова