ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30287/2023

город Ростов-на-Дону

22 мая 2024 года

15АП-2970/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Гамова Д.С., Николаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ООО «Вилрус»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;  представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;  

от Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 22.01.2024; представитель ФИО5 по доверенности от  21.11.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Вилрус» на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 18.01.2024 по делу № А53-30287/2023 об отказе в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Вилрус» о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской  области от 23.01.2023 № 247  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вилрус» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее –  налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 23.01.2023   № 247 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 по делу 

 № А53-30287/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от  18.01.2024 по делу № А53-30287/2023, общество с ограниченной ответственностью  «Вилрус» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в устав общества внесены сведения  о филиале. Филиал поставлен на налоговый учет по его месту нахождения. ООО  

«Вилрус» с 01.07.2021 утратило право на применение упрощенной системы  налогообложения и обязано было перейти к применению общей системы  налогообложения. В налоговый орган представлено сообщение об утрате права на  применение специального налогового режима от 22.07.2021 № 1264758954. Налоговый  орган не уведомил общество о неправомерности применения общей системы  налогообложения. Общество указывает на отсутствие умысла и выгоды от перехода с  УСН на общую систему налогообложения. Заявитель жалобы не согласен с выводами  суда о фиктивности открытия филиала. Помещение оборудовано, что подтверждается  внутрихозяйственным приказом о перемещении имущества с целью оборудования  рабочих мест, инвентарной описью. Также по адресу филиала хранился поставленный  товар. Арендная плата за пользование помещением произведена. На момент камеральной  налоговой проверки руководство филиалом осуществлял ФИО6, являющийся  руководителем головной организации. Внутрихозяйственные расчеты с филиалом  отражены на балансовом счету 79-1 «Расчеты по выделенному имуществу», 79-2  «Расчеты по текущим операциям». Общество ссылается на двойное налогообложение.  Наличие у заявителя обязанности на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) уплатить НДС в связи с выставлением  покупателям счетов-фактур с выделением суммы НДС не является основанием для  привлечения заявителя к налоговой ответственности и взыскания пеней. По мнению  налогоплательщика, общество имеет право применять общую систему налогообложения  с 01.01.2022 на основании пункта 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской  Федерации, не зависимо от создания филиала.  

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 24 по Ростовской области просит оставить обжалованный  судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает  выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам  Налогового кодекса Российской Федерации.   

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.  

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от  18.01.2024 по делу № А53-30287/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской  области провела камеральную налоговую проверку уточненной № 1 налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года, представленной  в налоговый орган 09.08.2022.  

По результатам проверки составлен акт от 23.11.2022 № 9215, который направлен  в адрес налогоплательщика.  

Извещение от 23.11.2022 № 8466 о времени и месте рассмотрения материалов  налоговой проверки направлено в адрес налогоплательщика и получено обществом  05.12.2022.  

Правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, общество не  воспользовалось, письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки  

от 23.11.2022 № 9215 не представлены. 

Материалы проверки рассмотрены инспекцией 11.01.2023 в присутствии  общества.  

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  вынесено решение от 23.01.2023 № 247 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на  добавленную стоимость в размере 105 326 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в  размере 42 130 руб.  

Решение инспекции от 23.01.2023 № 247 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения направлено в адрес налогоплательщика и  получено им 31.01.2023.  

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной налогоплательщиком  на основании статьи 139 НК, Управление ФНС России по Ростовской области вынесло  решение от 18.09.2023 № 15-18/3742 об оставлении жалобы без удовлетворения.  

На основании норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации общество с ограниченной ответственностью «Вилрус» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – налоговый орган,  инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 23.01.2023 № 247 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал обществу в  удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и  индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения,  предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями  предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль  организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не  признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в  соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками УСН  признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и  применяющие ее в порядке, определенном главой 26.2 НК РФ.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН  организации, имеющие филиалы и (или) представительства.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Вилрус» 

ИНН 

<

***> зарегистрировано 26.09.2014. Руководителем и учредителем с даты  регистрации является ФИО6.  

Основной вид деятельности – оптовая торговля автомобильными деталями,  узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.31).  

С момента постановки на учет общество применяет упрощенную систему  налогообложения в соответствии с уведомлением от 24.10.2014 № 43013066, объект  налогообложения – доходы. Общество представило уведомление от 30.12.2015   № 48668336 об изменении объекта налогообложения на доходы, уменьшенные на  величину расходов.  

Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения  применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными  режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам  налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными  предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками  признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на  упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном  главой 26.2 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик,  применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала  календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в  котором он предполагает перейти на иной режим.  

Согласно пункту 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие  упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода  перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.  

Запрет на изменение объекта налогообложения в течение налогового периода  равным образом распространяется на всех налогоплательщиков, применяющих  упрощенную систему налогообложения, и обусловлен объективной связью между  налоговым периодом, объектом налогообложения и налоговой базой как стоимостной,  физической или иной характеристикой объекта налогообложения, которая выражается в  том, что налоговая база как последствие экономической деятельности  налогоплательщика формируется в течение всего налогового периода непрерывно и  только по завершении процесса ее формирования окончательно определяются налоговые  последствия экономической деятельности налогоплательщика, как за завершенный  налоговый период, так и для последующих налоговых периодов, что, по общему  правилу, исключает возможность изменения объекта налогообложения и порядка  определения налоговой базы в течение налогового периода.  

Организация может применять упрощенную систему налогообложения, если  соответствует критерию, установленному в пункте 2 статьи 346.12 НК РФ, и не  относится к лицам, перечисленным в пункте 3 названной статьи, не имеющим права  применять эту систему.  

14.07.2021 единственный участник ООО «Вилрус» ФИО6 принял решение   № 1 о создании филиала по адресу: 300045, 

<

...>. В  связи с этим общество подало заявление о государственной регистрации изменений,  внесенных в учредительные документы юридического лица.  

Общество указало, что с 22.07.2021 оно утратило право на применение  упрощенной налоговой системы в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12  

Налогового кодекса Российской Федерации; в связи с этим налогоплательщик  представил в налоговый орган сообщение об утрате права на применение упрощенной  системы налогообложения от 22.07.2021 № 1264758954.  

В ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основании уточненной  налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, инспекция направила в УФНС  России по Тульской области запрос от 24.12.2021 № 02-16/17300 о проведении осмотра  филиала общества, расположенного по адресу: 300045, 

<

...>.  

19.01.2022 получен ответ № 35-07/002739 и акт от 12.01.2022 № 35-13/22  обследования помещений, расположенных по указанному выше адресу. В соответствии с  актом обследования помещений от 12.01.2022 общество по заявленному адресу не  располагается и деятельность не осуществляет, какие-либо вывески, баннеры, почтовый  ящик и т.д., свидетельствующие о наличии данной организации, отсутствуют.  

УФНС России по Тульской области в ответ на запрос сообщило, что филиал ООО  «Вилрус» ИНН 

<

***>, КПП 710043001 расчеты по форме 6-НДФЛ и РСВ в  

налоговый орган не представляло, инспекции представлены налоговые декларации по  налогу на прибыль за 9 и 12 месяцев 2021 года.  

В ходе анализа налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 и 12 месяцев  2021 года, представленных филиалом ООО «Вилрус», установлено, что декларации  представлены с «нулевыми» показателями.  

В ходе налоговой проверки установлено, что расчетные счета открывались на 

ООО «Вилрус», о чем свидетельствует КПП налогоплательщика, открывшего счет, а  также дата открытия счета (филиал создан 21.07.2021, дата последнего открытого счета17.07.2021), филиал не имеет собственного расчетного счета.  

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3  квартал 2021 года также проведен допрос руководителя ФИО6, о чем составлен  протокол от 21.02.2022 № 21/02/22. Из пояснений ФИО6 следует, что денежные  средства за аренду помещения по адресу филиала им не перечислялись, деятельность по  адресу филиала: 

<

...>, никто не осуществляет с момента  открытия данного филиала, директором никто не назначен.  

При повторном допросе руководителя ФИО6 установлено, что в 3 - 4  кварталах 2021 года сотрудники в филиале отсутствовали, ФИО7 (директор  филиала ООО «Вилрус») официально не трудоустроена, первичную документацию не  подписывала, собеседование не проходила, предложение назначить ФИО7 в  качестве директора филиала поступило от руководителя ООО «АЗИЯ-Шина», которое  является основным покупателем товара.  

Таким образом, руководитель общества подтвердил факт отсутствия реальной  деятельности филиала, факт отсутствия оформления ФИО7 в качестве  директора филиала и факт отсутствия сотрудников в данном филиале, что  свидетельствует о его формальном открытии.  

В ходе анализа штатного расписания, представленного ООО «Вилрус» по  требованию от 25.02.2022 № 6713, инспекцией установлены следующие обстоятельства:  дата составления штатного расписания - 14.07.2021; в штатном расписании содержится  штатная единица директора филиала; тарифная ставка (оклад) директора филиала не  указана.  

В ходе анализа должностной инструкции руководителя филиала, представленной  ООО «Вилрус» по требованию инспекции от 25.02.2022 № 6713, установлены  следующие факты: дата должностной инструкции - 14.07.2021; в пункте 6.2 должностной  инструкции указано, что ознакомление работника с должностной инструкцией  осуществляется при приеме на работу (до подписания трудового договора); подпись  работника, свидетельствующая о факте ознакомления с должностной инструкцией,  отсутствует.  

В ходе анализа представленных документов установлено, что приказ о приеме на  работу ФИО7 не оформлялся, с должностной инструкцией ФИО7 не  ознакомлена, следовательно, не являлась директором филиала ООО «Вилрус».  

ФИО7 для допроса в качестве свидетеля в налоговый орган не явилась. 

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что реальную деятельность филиал не  осуществлял, сотрудники, осуществляющие трудовую деятельность в филиале,  отсутствуют.  

Из анализа представленных обществом расчетов по страховым взносам за 

12 месяцев 2021 следует, что в 2021 году в ООО «Вилрус» оформлены только два  сотрудника: руководитель ФИО6 и ФИО8, который, как пояснил  руководитель в ходе допроса, заработную плату не получает ввиду того, что с апреля  

2020 года из-за закрытых границ не может выполнять свои функции. 

Входе налоговой проверки установлено, что помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>, этаж 1 (адрес регистрации филиала ООО  

«Вилрус»), принадлежит ФИО9 на праве собственности, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права серия 71-АГ № 239638, выданным  11.11.2010.  

ФИО9 в ответ на требование налогового органа представил следующие  документы: договор аренды от 01.07.2021 № 05-10, заключенный между ФИО9  и обществом; акт приема-передачи помещения от 01.07.2021.  

В соответствии с вышеуказанным договором арендодатель предоставляет  арендатору за плату во временное пользование (для регистрации филиала ООО  «Вилрус» в г. Тула) нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: 300045,  

<

...>.  

Арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в сумме 

7 000 руб., НДС не облагается. Арендная плата вносится на основании договора аренды  без выставления дополнительных счетов в срок до 27 числа месяца, предшествующего  отчетному, в порядке предоплаты.  

Арендная плата может пересматриваться сторонами арендодателя, но не чаще  двух раз в год, при этом арендодатель должен предупредить об этом арендатора за 1  месяц путем направления письменного уведомления.  

Коммунальные платежи (теплоснабжение), услуги телефонной связи  оплачиваются на основании дополнительно выставленных счетов.  

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи помещения  (01.07.2021) и действует до 31.12.2022.  

Также инспекцией получен протокол допроса от 29.06.2022 ФИО9,  являющегося собственником помещения по адресу регистрации филиала ООО «Вилрус»,  а также генеральным директором ООО «АЗИЯ-Шина» – основного покупателя  

ООО «Вилрус». 

В ходе допроса ФИО9 пояснил, что договор аренды нежилого помещения не  расторгнут, но данное помещение пустует; сотрудники ООО «Вилрус» по адресу  филиала деятельность не осуществляют.  

В соответствии с актом обследования помещений от 13.07.2022 № 36-13/403 по  указанному адресу находится 1 этажное нежилое офисное здание. ООО «Вилрус» в  здании не находится, представители организации отсутствуют, вывеска с наименованием  организации имеется, сотрудники соседней организации ООО «АЗИЯ-Шина»  работников ООО «Вилрус» не видели.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что в ходе осмотра территории налоговым органом установлено  отсутствие деятельности филиала ООО «Вилрус» по адресу его регистрации в г. Тула.  

При решении вопроса о наличии у организации филиала необходимо учитывать  как общие признаки, установленные в пункте 2 статьи 11 НК РФ для признания  обособленного подразделения созданным, так и специальные нормы, предусмотренные в  статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обособленного  подразделения филиалом.  

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом  признается обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места  его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции  представительства. Филиалы наделяются имуществом, создавшим их юридическим  лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов  назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиалы  должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.  

Под территориальной обособленностью подразумевается расположение  структурного подразделения организации географически отдельно от головной  организации и за пределами административно-территориальной единицы ее  регистрации, подконтрольной тому или иному налоговому органу.  

Одним из основных квалифицирующих признаков создания обособленного  подразделения (филиала) также является фактическое его функционирование или  способность к такому функционированию.  

Признание обособленного подразделения организации таковым производится  независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных  организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий,  которыми наделяется указанное подразделение.  

Под территориальной обособленностью подразумевается расположение  структурного подразделения организации географически отдельно от головной  организации и за пределами административно-территориальной единицы ее  регистрации, подконтрольной тому или иному налоговому органу.  

Под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда  ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится  под контролем работодателя (статья 209 ТК РФ).  

Под оборудованностью стационарного рабочего места подразумевается создание  всех необходимых для исполнения трудовых обязанностей условий, а также само  исполнение таких обязанностей.  

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено отсутствие у  филиала имущества, транспортных средств, персонала. Справки по форме 2-НДФЛ и  

6-НДФЛ в налоговый орган филиалом не представлялись. Также установлено отсутствие  у филиала коммунальных и иных платежей. Выплата заработной платы и  вознаграждений работнику филиала не осуществлялась. Расчетный счет филиалом не  открывался.  

С учетом указанных обстоятельств налоговый орган пришел к обоснованному  выводу о формальном создании обществом филиала, с целью изменения режима  налогообложения с УСН на общую систему налогообложения.  

На основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие  упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на  добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость,  подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию  Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая  суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры  свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в  Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в  соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ составлять счета-фактуры обязаны  налогоплательщики НДС при совершении операций, признаваемых объектом  налогообложения указанным налогом в соответствии с главой 21 НК РФ (за  исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от  налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ).  

Таким образом, поскольку организации, применяющие упрощенную систему  налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, то при осуществлении  операций по реализации товаров (работ, услуг) они не должны составлять и выставлять  покупателям счета-фактуры.  

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ в случае выставления  лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, в том числе применяющими  упрощенную систему налогообложения, покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС вся сумма налога, указанная в этом счете-фактуре,  подлежит уплате в бюджет.  

Учитывая вышеизложенное, обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на  продавца, применяющего упрощенную систему налогообложения, в случае выставления  

таким продавцом покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы  НДС.  

В ходе камеральной налоговой проверки проведен анализ раздела 9 налоговой  декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, представленной ООО «Вилрус», и  установлено, что в книге продаж отражена реализация по счетам-фактурам с  выделенными суммами НДС, выставленными в адрес: ООО «Престиж Моторс» ИНН  

<

***>, ООО «Завод кабельных барабанов Барсуки» ИНН 

<

***>, ООО  «Юг Регион Импорт» ИНН 

<

***>, ООО «Агропромышленное обеспечение» ИНН  

<

***>, ФИО10 ИНН 

<

***>, ООО «Автодорсервис» ИНН  

<

***>, ООО «Абсолют Транс» ИНН 

<

***>, ФИО11 ИНН  

<

***>, ООО «БМК-Энерго» ИНН 

<

***>.  

В ходе анализа выписки банка по счетам ООО «Вилрус» за период с 01.07.2021 по  31.03.2021 установлено поступление денежных средств от ООО «Агропромышленное  обеспечение»; ФИО10; ФИО11; ООО «БМК-Энерго»; ООО «Абсолют  Транс»; ООО «Престиж Моторс»; ООО «Автодорсервис»; ООО «Юг Регион Импорт»;  ООО «Завод кабельных барабанов Барсуки» и отраженных в разделе 9 налоговой  декларации.  

Как обоснованно указала налоговая инспекция, в соответствии с пунктом 5 статьи  173 НК РФ ООО «Вилрус» обязано исчислить и уплатить НДС, выделенный в счетах-фактурах за проверяемый период.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в  таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и  переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через  границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:  

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  

НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату  сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в  случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.  

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской  Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную  территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,  услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей  статьей и при наличии соответствующих первичных документов.  

Учитывая вышеизложенное, суммы налога на добавленную стоимость,  предъявленные организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, при  приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо  

уплаченные данной организацией при ввозе товаров на территорию Российской  Федерации, к вычету не принимаются.  

Обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость на  основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не означает,  что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус  налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.  

На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог,  размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ определяется  исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном  покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной  нормой либо иными положениями главы 21 НК РФ не предусмотрена.  

Данная позиция согласуется с пунктом 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах,  возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием  налога на добавленную стоимость».  

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией проведен анализ раздела 8  налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, представленной ООО «Вилрус», И  установлено, что в книгу покупок включены счета-фактуры ООО «Шинасу» ИНН  

<

***> на сумму 218 304 руб., НДС - 36 384 руб., ООО «Мегашина» ИНН  

<

***> на сумму 233 830 руб., НДС - 31 271,66 руб., ООО Экспресс-Сервис-Курьер»  ИНН 

<

***> на сумму 1 142 руб., НДС – 190,33 руб., ООО «Пауэр  Интернэшнлшины» ИНН 

<

***> на сумму 113 478 руб., НДС - 10 113 руб., ООО  «Вилрус» ИНН 

<

***> на сумму 62 500 руб., НДС - 10 866,67 руб.  

Принимая во внимание нормы налогового законодательства, ООО «Вилрус» в  нарушение статьи 171 и 172 НК РФ не подтверждено право на применение налоговых  вычетов, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал  

2022 года на общую сумму НДС 105 325,66 руб. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

В рамках мероприятий налогового контроля установлен факт умышленных  действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о  фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения и, как следствие, изменение  применяемого налогового режима с целью получения необоснованной налоговой  выгоды в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых  отношениях формально соответствующих действующему законодательству.  

В результате оценки первичных документов и документов налогового и  бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов  хозяйственной деятельности), проверки их достоверности, правильности и полноты их  отражения на основании анализа данных взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета,  а также других документов и доказательств, отраженных в первичных документах и  документах налогового и бухгалтерского учета, налоговая инспекция пришла к  обоснованному выводу о том, что ООО «Вилрус» нарушены положения, установленные  пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, статями 171  и 172 НК РФ, в результате этого налогоплательщику отказано в применении налоговых  вычетов по НДС в размере 105 326 руб.  

Совокупность доказательств, полученных в ходе камеральной проверки, а также в  ходе камеральной проверки уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за 1 квартал  2022 года, свидетельствует о том, что ООО «Вилрус» осуществило формальное открытие  

обособленного подразделения в форме филиала исключительно с целью перехода на  общий режим налогообложения.  

Совокупность доказательств, полученных инспекцией, свидетельствует о том, что  необходимые признаки филиала, указанные в статье 55 ГК РФ, отсутствовали, создание  филиала ограничилось лишь внесением сведений о нем в учредительные документы и  единый государственный реестр юридических лиц и не сопровождалось реальным  намерением осуществлять деятельность через обособленное подразделение.  

При этом формальное создание филиала позволило ООО «Вилрус» претендовать  на заявление налоговых вычетов по НДС.  

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что указанные  факты свидетельствуют о наличии умысла, направленного на получение налоговой  выгоды в виде минимизации налоговых отчислений путем неправомерного применения  налоговых вычетов, заявленных в размере 105 326 руб.  

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел,  связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно руководствовался  статьями 11, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса, статьей 55 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 16, 20, 209 Трудового кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора практики рассмотрения  судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской  Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018,  правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2003 N 2235/03.  

 Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

В апелляционной жалобе налогоплательщик заявил довод о том, что в  соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации  общество имеет право применять общую систему налогообложения с 01.01.2022, не  зависимо от создания филиала.  

Согласно пункту 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСН,  вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив  об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти  на иной режим налогообложения.  

 По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил пункт 6 статьи 346.13  Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку переход на иной режим  налогообложения носит уведомительный характер и налоговым законодательством не  предусмотрены последствия пропуска срока представления уведомлений о переходе на  иной режим налогообложения в виде запрета налогоплательщику его применять.  

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  обществом не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 6 статьи 346.13  Налогового кодекса Российской Федерации, для перехода к общей системе  налогообложения с 01.01.2022.  

Налогоплательщик, не известивший налоговую инспекцию об отказе от УСН в  предписанный срок, не вправе применять общий (или любой другой) режим  налогообложения до окончания налогового периода. Данный вывод обоснован  необходимостью соблюдения требований пункта 6 статьи 346.13 Кодекса, несмотря на  уведомительный характер предусмотренной Налоговым кодексом Российской  Федерации процедуры.  

Из материалов дела следует, что общество не уведомило надлежащим образом  налоговый орган о переходе с 01.01.2022 с упрощенной системы налогообложения на  общую систему налогообложения.  

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления, руководствуясь  положениями Налогового кодекса с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при  рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", суд  апелляционной инстанции признает факт ненадлежащего уведомления обществом  налогового органа о переходе с УСН на ОСН в порядке пункта 6 статьи 346.13 НК РФ и  отсутствии доказательств фактического ведения им хозяйственной деятельности по  общему режиму налогообложения с 01.01.2022.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Вилрус» после  01.01.2022 продолжало сдавать декларации по УСН и общей системе налогообложения  за одни и те же налоговые периоды. Налогоплательщик представил налоговую  декларацию по УСН за 2022 год. Указанная декларация не является нулевой,  представлена уполномоченным должностным лицом.  

Следовательно, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что в  проверяемый период налогоплательщик, находясь на УСН, допустил неуплату налога на  добавленную стоимость в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ; неправомерно  уменьшил сумму НДС на сумму налоговых вычетов.  

Ссылка общества на судебную практику, согласно которой при отсутствии  уведомления о переходе на другую систему налогообложения при фактическом  представлении налоговых деклараций по общей системе налогообложения, на которую  фактически перешел налогоплательщик, к настоящему делу не применима, поскольку  относится к иным фактическим обстоятельствам.  

Довод налогоплательщика о том, что предпринимая полные и достаточные меры к  открытию филиала в г. Тула, ООО «Вилрус» столкнулось с обстоятельствами  непреодолимой силы – задержка импортной партии товара, которые сделали  невозможным исполнение обязательства, товар поступил в 4 квартале 2021 года, а не в  середине третьего квартала 2021 года, как это изначально предполагалось, рассмотрен  судом и обоснованно отклонен, поскольку при проведении мероприятий налогового  контроля с 29.11.2021 по 28.02.2022, протоколом осмотра, протоколами допроса,  анализом налоговой и бухгалтерской отчетности установлено отсутствие ведения  финансово-хозяйственной деятельности филиалом ООО «Вилрус» по адресу его  регистрации в г. Тула, в то время как к моменту ожидаемого поступления товара у  филиала должен быть сформирован штат.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения  налогом на добавленную стоимость признается реализация товара (работ, услуг) на  территории Российской Федерации.  

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога,  подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися  налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения  обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае  выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом  

сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в  соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).  

Порядок и сроки уплаты налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 НК  РФ, изложены в пункте 4 статьи 174 НК РФ. Уплата налога производится по итогам  каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ,  услуг) за истекший налоговый период не позднее 28-го числа месяца, следующего за  истекшим налоговым периодом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата  сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы  для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора,  страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое  деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями  129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы  налога (сбора, страховых взносов).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом  1 данной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от  неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).  

Под неуплатой или неполной уплатой сумм налога понимается возникновение у  налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате  конкретного налога.  

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, являются  лица, на которых возложена обязанность уплачивать в установленный срок налоги.  

К таким лицам относятся и лица, не являющиеся налогоплательщиками, в случае  выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.  

Ответственность наступает в случае неуплаты или неполной уплаты налога в  установленный срок.  

При расчете штрафа инспекцией выполнено требование статей 108, 109 НК РФ,  на основании которых привлечение налогоплательщика к ответственности возможно  лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, что обязан доказать  налоговый орган. Налоговым органом представлены доказательства вины общества в  совершении налогового правонарушения, наличия события налогового правонарушения.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для привлечения ООО «Вилрус» к налоговой ответственности по  пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная  данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в  бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по  уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и  сборах сроки.  

Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается  дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения  других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер  ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.  

Поскольку общество не перечислило в бюджет НДС в соответствии с пунктом 5  статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный пунктом 4  статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок, инспекции правомерно  начислила пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации..  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 по делу   № А53-30287/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу.  

Председательствующий Н.В. Сулименко 

Судьи Д.С. Гамов 

Д.В. Николаев