Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

18.03.2024 года                                                             Дело № А50-24824/23

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечелкомплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Межрайонная ИФНС № 17 по Пермскому краю, публичное акционерное общество «Мечел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о запрете использовать фирменное наименование; взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фирменное наименование, 

 

В судебном заседании приняли участие:

От истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2024, предъявлен паспорт, диплом,

От ответчика: не явились, извещены,

От третьего лица: не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечелкомплектация» (далее - ответчик) о запрете использовать фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Мечел-Сервис» при осуществлении видов деятельности по ОКВЭД: 46.72, 38.32.3, 46.12.22, 46.74, 46.76, 46.77, 49.41, 52.10, 52.29; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фирменное наименование в размере 3 000 000 руб.

          Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1473, 1474, 1475, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца просит принять к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований (вх. 12.03.2024), согласно которому, истец просит запретить обществу с ограниченной ответственностью «Мечелкомплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовать фирменное наименование, схожее  до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при  осуществлении  видов деятельности по ОКВЭД: 46.72, 38.32.3, 46.77, 49.41, 52.29. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Уточнение, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, указывает на то, что истец осуществляет фактическую деятельность, аналогичную тем видам деятельности истца, которые закреплены в кодах ОКВЭД. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушено исключительное право истца на фирменное наименование путем использования сходного с ним до степени смешения наименования. Иск направлен на защиту исключительного права на фирменное наименование.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился,  отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (истец) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05 мая 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Как следует из Выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 10.10.2023, основным видом деятельности истца является деятельность под кодом ОКВЭД 46.72 – торговля оптовая металлами и металлическими рудами. Среди дополнительных видов деятельности указаны под кодом ОКВЭД 38.32.3 – обработка отходов и лома черных металлов, 46.77 – торговля оптовая отходами и ломом, 49.4.- деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, 52.29 – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Мечелкомплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (ответчик) зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц 07 сентября 2016 года, то есть позднее даты создания истца.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ от 10.10.2023, основным видом деятельности ответчика  является  деятельность по кодам ОКВЭД 46.72 – торговля оптовая металлами и металлическими рудами. Среди дополнительных видов деятельности указаны под кодом ОКВЭД 38.32.3 – обработка отходов и лома черных металлов, 46.77 – торговля оптовая отходами и ломом, 49.41.- деятельность автомобильного грузового транспорта, 52.29 – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Как указано в исковом заявлении, с момента регистрации в качестве юридического лица истец осуществляет деятельность, связанную с торговлей  металлами, обработкой металлов, грузовыми перевозками. В подтверждение чего истцом представлены реестр договоров и копии договоров с ООО "Краснокамский завод ЖБК", ООО "МТТ", АО "Пермметалл", ООО "Пермский завод промоборудования" и другие (вх. от 07.03.2024).

Истец полагает, что его исключительное право на фирменное наименование, нарушается вследствие использования ответчиком, тождественного или сходного до степени смешения  фирменного наименования.

05.07.2023 истец направил ответчику претензионное письмо о необходимости смены наименования, ответчик оставил требование без ответа.

Истец указывает в иске, что ООО «Мечел-Сервис» и ООО «Мечелкомплектация» осуществляют однородную деятельность.

По мнению истца, фирменные наименования ООО «Мечел-Сервис» и ООО «Мечелкомплектация»  схожи до степени смешения. 

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом, личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью».

Для индивидуализации хозяйственных обществ их фирменные наименования обязательно должны содержать  наименование обществ, позволяющие отличить один от другого (ст. ст. 87, 96 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать: в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности (п.151 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

 В силу ч.4 ст. 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Способы защиты прав истца как правообладателя предусмотрены ч.4 ст. 1474 ГК РФ, которая предоставляет истцу право требовать прекращения использования фирменного наименования ответчика не вообще и в целом, а только в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности правообладателя.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Таким образом, указанная норма также предоставляет преимущество возникшему ранее средству индивидуализации, однако, предусматривает исследование вопроса о сходстве двух фирменных наименований, и возможность введения в заблуждение потребителя и (или) контрагента.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права, обстоятельства, подлежащие установлению в настоящем деле, включают: момент возникновения исключительных прав на спорные средства индивидуализации и наличие/отсутствие в них тождественности, либо сходства до степени смешения, а также фактическое использование их при осуществлении аналогичной деятельности  и потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности, аналогичной деятельности истца.

При этом отсутствие хотя бы одного обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.3015, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 тех же Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценив фирменные наименования истца и ответчика, суд приходит к выводу о сходности рассматриваемых обозначений до степени смешения. В рассматриваемом случае слово "Мечел" является основным и доминирующим элементом наименования истца и ответчика.  

Фирменные наименования ООО «Мечел-Сервис» и ООО «Мечелкомплектация» сходны до степени смешения, что затрудняет их индивидуализацию.

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют суду сделать вывод о том, что у истца и ответчика совпадающими видами деятельности является 46.72 – торговля оптовая металлами и металлическими рудами, 38.32.3 – обработка отходов и лома черных металлов, 46.77 – торговля оптовая отходами и ломом, 49.4.- деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, 52.29 – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о защите права на фирменное наименование в отношении видов деятельности по кодам ОКВЭД  46.72, 38.32.3, 46.77, 49.41, 52.29.

При этом суд учитывает, что согласно п. 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на фирменное наименование в сумме 3 000 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 1252 ГК РФ  указаны возможные способы защиты исключительных прав. Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Правовое регулирование права на фирменное наименование осуществляется нормами параграфа 1 главы 76  ГК РФ.

Согласно данным нормам параграф 1 главы 76  ГК РФ не предусматривает права истца на заявление требования о выплате компенсации за нарушение  права на фирменное наименование общества.

Ссылка истца на ст. 1515 ГК РФ принята быть не может, так как данная статья предусматривает  ответственность за незаконное использование товарного знака, а не фирменного наименования.

Следовательно, правовые основания для взыскания компенсации отсутствуют, в данной части в иске должно быть отказано.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Мечелкомплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) использовать фирменное наименование, схожее  до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при  осуществлении  видов деятельности по ОКВЭД: 46.72, 38.32.3, 46.77, 49.41, 52.29.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечелкомплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   Ю.О. Кремер