ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117950/19

16 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, дов. № Д-216/18 от 25.12.2018

от истца – ФИО2, дов. № 140619/3-д от 14.06.2019

от ответчика – ФИО3, ген. директор, выписка от 09.10.2019

рассмотрев 10 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Объединение «ИНГЕОКОМ»

на определение от 14 августа 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ХОЛМГАРД»

к обществу с ограниченной ответственностью «ОФГ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом  с ограниченной ответственностью «ХОЛМГАРД» к обществу с ограниченной ответственностью «ОФГ» о взыскании задолженности по договору строительного подряда  от 20 января 2017 года № 20-01-001/2017 в размере 27 552 531 руб. 80 коп., задолженности по договору поставки и комплектования от 22 января 2018 года № Д—01-01-18 в размере 2 480 000 руб. 

В предварительном судебном заседании 11 июля 2019 года акционерным обществом «Объединение «Ингеоком» заявлено ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагая, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на его права, как кредитора в рамках возбужденной процедуры банкротства ответчика

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года ходатайство АО «Объединение «Ингеоком» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отклонено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года производство по апелляционной жалобе общества прекращено. 

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций, АО «Объединение «Ингеоком» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указывая, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы о неправомерном прекращении судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе, поскольку частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право обжаловать определение суда первой инстанции об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

 Как следует из оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции, подробно рассмотрел доводы апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 4, частью 3 и 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019г. об отказе в удовлетворения ходатайства АО «Объединение «Ингеоком» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года прекращено производство по делу № А40-101107/2019-38-115Б по заявлению АО «Объединение «Ингеоком» о признании ООО «Объединенная финансовая группа» несостоятельным (банкротом)», в связи с чем, заявитель не является кредитором ответчика.

С учетом изложенного, поскольку допущенное судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта и нарушению законных прав и интересов заявителя, отсутствуют основания для отмены определения апелляционного суда от 14 августа 2019 года.

Нарушения процессуальных норм, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущие отмену определения апелляционного суда, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по делу № А40-235951/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников