Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Решение

 арбитражного суда первой инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-19551/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023 г. Полный текст решения изготовлен 05.04.2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления  

ИП ФИО1 (ГАЛИМЗЯНОВ ИЛЬНАР ЗАУДАТОВИЧ ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2016),  

к ООО "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" 354037, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ,  СОЧИ ГОРОД, ПЛАТАНОВАЯ (ХОСТИНСКИЙ Р-Н) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН:  

<

***>, КПП: 231901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),  

о взыскании задолженности в размере 59 729, 64 руб., неустойки в размере 4 479,  72 руб. за период с 05.04.2022 г. по 20.04.2022 г. и расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 389 руб. (общая сумма 64 209, 36 руб.) (с учетом уточнений),  

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность; от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК; 

при ведении аудиозаписи, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ООО "СТРОЙУНИВЕРСАЛ" о взыскании задолженности в размере  59 729, 64 руб., неустойки в размере 5 972 руб. 96 коп. и расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 389 руб. (общая сумма 65 702, 60 руб.)  

 Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  считать требованиями по делу:  

- о взыскании задолженности в размере 59 729, 64 руб., неустойки в размере 4 479,  72 руб. за период с 05.04.2022 г. по 20.04.2022 г. и расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 389 руб. (общая сумма 64 209, 36 руб.)  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.  

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим  образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.  

Ответчик исковые требования не признает. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда № 30/03/2020  от 30 марта 2020 года на выполнение комплекса работ на объекте: «Спортивно-оздоровительный комплекс», кадастровый № 23:49:0420022:2 находящийся по адресу РФ,  Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>  заключенным между ООО «Стройуниверсал» (далее Ответчик) и ИП ФИО1  (далее Истец) последним, в период с 30.03.2020 года по 09.03.2022 года выполнены  работы по монтажу напольных конвекторов (Приложение № 1), пусконаладочных работ  на систему общеобменной вентиляции, (Дополнительное соглашение № 6 от 19.10.2020г.).   Пунктом 2.1. раздела 2 Договора стоимость работ определена в размере 1 155 690  (один миллион сто пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.  

 Пунктами 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., раздела 2 Договора предусмотрено, что оплата работ  осуществляется на основании утвержденных Истцом и Ответчиком актов сдачи-приемки  выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3, указанных в пункте 2.2.3. Договора.  

 Объем выполненных работ подтверждается следующими документами: 

- Акт № 6 от 30.11.2020г. о приемке выполненных работ, на общую сумму 10 800  руб., акт № 7 от 30.11.2020г., на общую сумму 148 388, 91 руб., акт № 8 от 30.11.2020г., на  общую сумму 199 232, 44 руб., акт № 4 от 16.10.2020г., на общую сумму 741 507, 36 руб.,  акт № 3 от 02.10.2020г. на общую сумму 45 500,00 руб., акт № 2 от 31.08.2020г., на общую  сумму 721 746, 00 руб., акт № 1 от 31.08.2020г., на общую сумму 897 210, 00 руб., акт № 1  от 10.08.2020г., на общую сумму 152 297, 64 руб., акт № 2 от 22.04.2021г. на общую сумму  246 752, 40 руб., акт № 4 от 22.04.2021г. на общую сумму 1 377 010,00 руб., акт № 6 от  22.04.2021г. на общую сумму 157 440, 00 руб., акт № 7 от 22.04.2021г. на общую сумму  256 726, 00 руб., акт № 23 от 18.02.2021г., на общую сумму 47 393, 47 руб., акт № 22 от  18.02.2021г. на общую сумму 120 192,98 руб., акт № 21 от 18.02.2021г. на общую сумму  22 610, 72 руб., акт № 20 от 18.02.2021г. на общую сумму 14 400, 00 руб., акт № 19 от  18.02.2021г. на общую сумму 9 245,80 руб., акт № 18 от 08.02.2021г. на общую сумму  159 775, 00 руб., акт № 17 от 08.02.2021г. на общую сумму 7 500,00 руб., акт № 16 от  08.02.2021г. на общую сумму 466 209, 79 руб., акт № 15 от 08.02.2021г. на общую сумму  181 821, 20 руб., акт № 14 от 02.02.2021г. на общую сумму 40 227, 06 руб., акт № 9 от  11.01.2021г. на общую сумму 156 657, 59 руб., акт № 10 от 11.01.2021г. на общую сумму  97 058,52 руб., акт № 11 от 11.01.2021г. на общую сумму 42 294,00 руб., акт № 12 от  13.01.2021г. на общую сумму 31 500, 00 руб., акт № 13 от 14.01.2021г. на общую сумму  13 223, 99 руб., акт № 24 от 28.09.2021г. на общую сумму 118 177, 35 руб.  

 Ответчик принял без замечаний и оплатил выполненные работы Истца на сумму  7 168 942 (семь миллионов сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) рублей, 58  коп.  

В связи с увеличением объема работ и необходимостью проведения  дополнительных работ сторонами заключено дополнительное соглашение № 6 от  19.10.2020г. к договору подряда № 30/03/2020 от 30.03.2020г.  

Согласно Приложению № 20 от 19.10.2020г., локально сметный расчет №№ 8-12  предусмотрены следующие виды работ: - пуско-наладочные работы на БТП, системы  отопления, системы вентиляции, системы водяного пожаротушения, системы  хозяйственно-питьевого водопровода.  

 Данные документы подписаны Истцом и Ответчиком.  

Согласно акту сверки расчетов за период: 30.03.2020г. – 09.03.2022г. за Ответчиком  в пользу Истца осталась задолженность на сумму 59 729 (пятьдесят девять тысяч семьсот  двадцать девять) рублей, 64 коп.  

 Повторно, 11 марта 2022 года, исх. № 3 Ответчику направлено: Справка № 2 от  28.01.2022г. к договору подряда № 30/03/2020 от 30.03.2020г., акт выполненных работ № 5  от 28.01.2022г. на общую сумму 745 774 (семьсот сорок пять тысяч семьсот семьдесят  четыре) рублей, 00 коп.  

 На основании пункта 10.1 раздела 10 Договора Ответчику направлена претензия  исх. № 1 от 11.03.2022 года на общую сумму 59 729, 64 рублей /квитанция от 18.03.2022г.,   № 354030.02, РПО № 35403069199122 уведомление о вручении от 23.03.2022г., отчет  отслеживания о вручении 25.03.2022г., опись вложения от 18.03.2022г./.  

Ответчик не предоставил письменного ответа на претензию Истца.  

Факт принятых работ Ответчиком, подтверждается исполнительной  документацией, а именно актом № 3 освидетельствования скрытых работ.  

Перечисленные документы подписаны Ответчиком без замечаний, что  свидетельствует о факте принятия работ.  

Актом сверки взаимных расчетов за период 30.03.2020 – 09.03.2022г. между ИП  ФИО1 и ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» по договору № 30/03/2020 от  30.03.2020г. задолженность в пользу Истца составляет 59 729 (пятьдесят девять тысяч  семьсот двадцать девять) рублей, 64 коп.  

 Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все  акты подписаны без оговорок.  

Истцом Ответчику, повторно выставлен счет № 8 от 11 марта 2022 года на оплату за  выполненные работы по договору в размере 59 729 (пятьдесят девять тысяч семьсот  двадцать девять) рублей, 64 коп.  

Всего, Ответчиком за выполненные работы по договору Истцу перечислена  денежная сумма в размере 7 168 942 (семь миллионов сто шестьдесят восемь тысяч  девятьсот сорок два) рублей, 58 копеек, то есть оплата Ответчиком произведена не в  полном объеме.  

Не оплачены работы на общую сумму 59 729 (пятьдесят девять тысяч семьсот  двадцать девять) рублей, 64 коп.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами  сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации о подряде.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).  

 По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  

предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

 В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.  

 Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

 В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Объем выполненных работ по договору № 30/03/2020 от 30.03.2020 года,  подтверждается:  

 Актами выполненных работ 2020 год: 1. Акт № 8 от 30.11.2020г. – 199 232, 44 руб.; 2. Акт № 7 от 30.11.2020г. – 148 388, 91 руб.; 3. Акт № 6 от 30.11.2020г. – 10 800, 00 руб.; 4. Акт № 4 от 16.10.2020г. – 741 507, 36 руб.; 5. Акт № 3 от 02.10.2020г. – 45 500, 00 руб.; 6. Акт № 2 от 31.08.2020г. – 721 746, 00 руб.; 7. Акт № 1 от 31.08.2020г. – 897 210, 00 руб.; 8. Акт № 1 от 10.08.2020г. – 152 297, 64 руб. ИТОГО: на общую сумму 2 916 682, 35 руб. Актами выполненных работ 2021 год: 1. Акт № 24 от 28.09.2021г. – 118 177,35 руб.; 2. Акт № 2 от 22.04.2021г. – 246 752, 40 руб.; 

3. Акт № 4 от 22.04.2021г. – 1 377 010, 00 руб.;  

4. Акт № 6 от 22.04.2021г. – 157 440, 00 руб.; 5. Акт № 7 от 22.04.2021г. – 256 726, 00 руб.; 6. Акт № 23 от 18.02.2021г. – 46 393, 47 руб.; 7. Акт № 22 от 18.02.2021г. – 120 192, 98 руб.; 8. Акт № 21 от 18.02.2021г. – 22 610, 72 руб.; 9. Акт № 20 от 18.02.2021г. – 14 400, 00 руб.; 10. Акт № 19 от 18.02.2021г. – 9 245, 80 руб.; 11. Акт № 18 от 08.02.2021г. – 159 775, 00 руб.; 12. Акт № 17 от 08.02.2021г. – 7 500, 00 руб.; 13. Акт № 16 от 08.02.2021г. – 466 209, 79 руб.; 14. Акт № 15 от 08.02.2021г. – 181 821, 20 руб.; 15. Акт № 14 от 02.02.2021г. – 40 227, 06 руб.; 16. Акт № 9 от 11.01.2021г. – 156 657, 59 руб.; 17. Акт № 10 от 11.01.2021г. – 97 058, 52 руб.; 18. Акт № 11 от 11.01.2021г. – 42 294, 00 руб.; 19. Акт № 12 от 13.01.2021г. – 31 500, 00 руб.; 20. Акт № 13 от 14.01.2021г. – 13 223, 99 руб.; Итого: на общую сумму 3 566 215, 87 руб. 

В связи с увеличением объема работ и необходимостью проведения  

дополнительных работ сторонами заключено Дополнительное соглашение № 6 к договору  

подряда № 30/03/2020 от 30.03.2020г., которым предусмотрены пусконаладочные работы на  

систему вентиляции (Приложение № 22) на общую сумму 745 774,00 рублей. 

Истцом выполнены пусконаладочные работы по системе общеобменной  

вентиляции П1, П2, В1, В2. 

Подтверждением выполненных работ является акт № 3 о проведении  

пусконаладочных работ системы общеобменной вентиляции, который подписан  

должностными лицами Ответчика, а именно представителем генподрядной организации  

ФИО4 (Доверенность ФИО4 от 30.12.2021г.). 

Ответчику ранее неоднократно нарочно и письменно были направлены: 

- Справка № 2 от 28.01.2022г. на общую сумму 745 774, 00 рублей;  - Акт выполненных работ № 5 от 28.01.2022г.;  

- Счет № 8 от 11.03.2022г. на сумму 59 729, 64 рублей;  

- Акт № 3 о проведении пусконаладочных работ системы общеобменной  

вентиляции; 

- Акт сверки взаиморасчетов 30.03.2020-09.03.2022гг.;  - Претензия исх. № 1 от 11.03.2022г.  

Перечисленные документы получены Ответчиком 23 марта 2022 года, что  

подтверждается уведомлением почты России от 23.03.2022 года, описью почты России от  

18 марта 2022 года, кассовым чеком РПО № 35403069199122. 

Мотивировочного ответа на претензию от Ответчика Истцу не поступало. 

 Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства,  

обосновывающие и подтверждающие требования последнего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  

состязательности. 

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

 Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на  

исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного  

исполнения обязательств по внесению платы не представлено.  

 Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты  допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на  основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

 В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Исковые требования о взыскании задолженности в размере 59 729, 64 руб.  заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

 Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 4 479, 72 руб. за  период с 05.04.2022 г. по 20.04.2022 г.  

 Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с п.7.2. договора в случае просрочки Заказчиком сроков оплаты  работ по подписанному Сторонами акту сдачи приемки выполненных работ,  Проектировщик имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы,  просрочка выплаты которой допущена, за каждый день просрочки.  

 Расчет судом проверен и признан арифметически верным.  Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено. 

 Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки размере 4 479, 72 руб.  за период с 05.04.2022 г. по 20.04.2022 г. заявлены правомерно и подлежат  удовлетворению.  

 Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность  использования результата работ в существующем виде. Результат выполненных работ не  возвращен Истцу и используется Ответчиком.  

 Ответчик использует результаты работ в полном объеме, что подтверждается актом   № 3 «О проведении пусконаладочных работ системы общеобменной вентиляции»,  который подписан должностным лицом ООО «Стройуниверсал» ФИО4  (доверенность 23АВ1891477 от 30.12.2021 года).  

 Таким образом, утверждения Ответчика в отзыве на исковое заявление и в целом  по договору № 30/03/2020 от 30.03.2020г. не подтверждены документально.  

 В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи  110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от  того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

 Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию 2 389 рублей.  

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110,  156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 59 729,64 руб., неустойку  в размере 4 479,72 руб., а также 2 389 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с ООО «СТРОЙУНИВЕРСАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 179 руб.  

 Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.  

Судья И.Н. Бондаренко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка7зн ачейство РоссииДата 13.02.2023 10:00:00

Кому выдана БОНДАРЕНКО ИРИНА НИКОЛАЕВНА