Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-334253/19-79-2552

г. Москва

27 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 января 2020 г.

 Полный текст решения суда изготовлен 27 февраля 2020 г.                                                                                                               

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЗУБР»

к ООО «Московская торговая компания»

о взыскании задолженности 1 900 000 руб. 00 коп., пени 81 468 руб. 43 коп.

при участии:от истца- ФИО2(дов. №20-03 от 01.01.2020 г.)

от ответчика – не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗУБР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Московская торговая компания» задолженности 1 900 000 руб. 00 коп. за товар, пени 81 468 руб. 43 коп. по договору поставки № 23/10-2019-1 от 23.10.2019 г.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗУБР» (далее - Истец) и ООО «Московская торговая компания» (Покупатель) - Ответчик «23» октября 2019 года был заключён Договор поставки № 23/10-2019-1 (далее - Договор). Согласно договору Истец поставляет Ответчику Товар (мясо и мясо продукция), а Ответчик принимает данный Товар и оплачивает его. Истец свои обязательства выполнил в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке универсальным передаточным документом (далее - УПД): УПД № 08111 от 08.11.2019 на сумму 2 098 143 (два миллиона девяносто восемь тысяч сто сорок три) руб. 18 коп.

Согласно п. 4.3 Договора оплата стоимости каждой партии Товара производится Покупателем по 100%-й предоплате.

Ответчик произвёл лишь частичную оплату за поставку товара в размере 98 143 (девяносто восемь тысяч сто сорок три) рубля 18 копеек, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску платёжным поручением № 198233 от 25.11.2019 и 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, платёжным поручением № 19414 от 16.16.2019.

В результате Ответчик не погасил имеющуюся задолженность по оплате поставленного Истцом Товара в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчётов, подписанный обеими сторонами Договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.5. договора, Покупатель несёт ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств, в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый банковский день просрочки, но не более 5 %от общей суммы неоплаченной продукции. Таким образом, размер пени за просрочкуплатежей составляет 81 468 (восемьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Согласно п. 5.10. договора претензии подлежат выплате на основании письменной претензии. Подтверждение вручения Претензии прилагается.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил полностью, в связи чем у него образовалась задолженность в размере 1 900 000 руб. 

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 1 900 000 руб. является обоснованным  и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п.5.5 договора, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 81 468 руб. 43коп, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС  РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 32 815 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании ст. ст. 307- 310,314, 330, 454 – 491, 506-524  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Московская торговая компания» в пользу ООО «ЗУБР» задолженность в размере 1 900 000 руб., пени 81 468 руб. 43коп., госпошлину 32 815 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 32 815 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко